再審申請人（原審第三人）：保定建業(yè)集團有限公司，住所地：保定市北市區(qū)東風(fēng)路7號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：張?zhí)m柱，該公司董事長。
訴訟委托代理人：梁建民，河北平川律師事務(wù)所律師。
訴訟委托代理人：程浩，該公司法律顧問。
再審被申請人（原審原告）：左某,住所地孟村縣。
訴訟委托代理人：吳金花，孟村回族自治縣誠信法律服務(wù)所法律工作者。
再審被申請人（原審被告）：程少輕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市曲陽縣，。
訴訟委托代理人：孫永飛，北京市海泓達律師事務(wù)所律師。

原審原告左某與原審被告程少輕買賣合同糾紛一案，本院（2015）孟民初字第828-4號民事裁定書、（2015）孟民初字第828-5號民事裁定書已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院院長提交審判委員會討論決定，于2016年9月7日作出（2016）冀0930民再11號民事裁定書，認為本院作出的（2015）孟民初字第828-4號民事裁定書、（2015）孟民初字第828-5號民事裁定書確有錯誤，應(yīng)予再審，審理期間中止原裁定書的執(zhí)行。本案再審后，依法適用普通程序，公開開庭審理本案,再審申請人保定建業(yè)集團有限公司的委托代理人梁建民、程浩、再審被申請人左某及其委托代理人吳金花、再審被申請人程少輕的委托代理人孫永飛到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請人保定建業(yè)集團有限公司（原審第三人）稱，（2015）孟民初字第828-5號民事裁定書、（2015）孟民初字第828-6號民事裁定書程序錯誤，適用法律錯誤。（2015）孟民初字第828號民事裁定書裁定查封、凍結(jié)我公司銀行存款240萬元或同等價值的財產(chǎn)，我公司不是本案被告，并郵寄了復(fù)議申請，但未被采納。（2015）孟民初字第828-4號民事裁定書駁回我公司的財產(chǎn)異議申請，告知不服可向滄州市中級人民法院申請復(fù)議。我公司依法提出異議申請，滄州市中級人民法院于2016年5月26日對我公司財產(chǎn)保全復(fù)議進行審理。滄州市中級人民法院明知貴院違法對我公司采取財產(chǎn)保全措施，但未依法撤銷錯誤裁定，至今我公司也未收到滄州市中級人民法院的裁定。而（2015）孟民初字第828-5號民事裁定書又裁定駁回我公司的復(fù)議申請更是違反法律規(guī)定。原審原告的起訴狀及法院的一系列裁定均承認了第三人地位，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保全的范圍僅限于當事人爭議的財產(chǎn)，而法院查封的財產(chǎn)是我公司應(yīng)給付的工人工資，不屬于爭議財產(chǎn)也不屬于被告的財產(chǎn)，應(yīng)撤銷對第三人財產(chǎn)保全的裁定。為證明其訴訟主張，提交：原審原告的訴狀、（2015）孟民初字第828-2號民事裁定書、（2015）孟民初字第828-4號民事裁定書、（2015）孟民初字第828-5號民事裁定書、（2015）孟民初字第828-6號民事裁定書。
再審被申請人（原審原告）左某辯稱，因為第三人是本案的利害關(guān)系人，對本案的債務(wù)負有償還的責任。我方向貴院申請查封被告和第三人的財產(chǎn)符合我國民訴法的相關(guān)規(guī)定。對于原審第三人提交的證據(jù)真實性沒有意見，對于其他程序性問題我方不發(fā)表意見。
再審被申請人（原審被告）程少輕辯稱，從實務(wù)中，第三人的法律地位有三類：第一種類似于原告第三人，第二種類似于證人，第三種類似于被告第三人，這三類是以承擔責任的形式區(qū)分的。本案中第三人的地位應(yīng)當是承擔被告相應(yīng)責任的第三人。法院查封第三人的財產(chǎn)符合法律規(guī)定，應(yīng)當依法維持。原審被告程少輕與原審第三人是雇傭關(guān)系，提交社保記錄三份。對于再審申請人提交的證據(jù)除民事訴狀外，其他均沒有意見。
原審原告左某對于社保記錄沒有意見；原審第三人認為該證據(jù)與案件沒有關(guān)聯(lián)性。
本院再審認定案件事實如下：原審原告左某訴原審被告程少輕、第三人保定建業(yè)集團有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依據(jù)原審原告左某的申請，作出（2015）孟民初字第828號民事裁定書，裁定查封凍結(jié)第三人保定建業(yè)集團有限公司銀行存款240萬元或同等價值的財產(chǎn)。第三人保定建業(yè)集團有限公司提出異議，本院2015年8月17日作出（2015）孟民初字第828-4號民事裁定書，裁定駁回異議人的異議申請。如不服可向滄州市中級人民法院申請復(fù)議。2016年7月12日又做出（2015）孟民初字第828-5號民事裁定書，裁定駁回第三人保定建業(yè)集團有限公司的復(fù)議申請。
本院再審認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定，當事人對保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十一條規(guī)定，當事人對保全或者先予執(zhí)行裁定不服的，可以自收到裁定書之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請復(fù)議。人民法院應(yīng)當在收到復(fù)議申請后十日內(nèi)審查。裁定正確的，駁回當事人的申請；裁定不當?shù)?，變更或者撤銷原裁定。本案中（2015）孟民初字第828-4號民事裁定書適用法律錯誤，（2015）孟民初字第828-5號民事裁定書在未撤銷（2015）孟民初字第828-4號民事裁定書的基礎(chǔ)上作出，亦應(yīng)撤銷。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第二百零七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十一條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷（2015）孟民初字第828-4號民事裁定書；
二、撤銷（2015）孟民初字第828-5號民事裁定書。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　劉俊勤 審　判　員　　劉香妹 人民陪審員　　張希彬

書記員：劉穎