原告：保定府和順農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：王燕，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：莊英慶，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)律師。委托訴訟代理人：王寶才，該公司員工。被告：安新縣朝達(dá)冷凍食品有限公司，住所地安新縣。法定代表人：李五昌，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：崔小兵，河北雁翎律師事務(wù)所律師。

原告保定府和順農(nóng)業(yè)科技有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判決被告支付原告玉米收購款143,356元及利息（利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率支付，自2018年9月29日起至實(shí)際清償收購款項(xiàng)之日止）。2、案件受理費(fèi)及其他費(fèi)用均由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年3月16日，原告府和順農(nóng)業(yè)公司與被告朝達(dá)冷凍公司簽訂《甜玉米種植收購合同》，約定被告以優(yōu)惠的價(jià)格提供符合國家標(biāo)準(zhǔn)的甜玉米種子，原告種植甜玉米160畝，所生產(chǎn)玉米100%交售給被告，被告以0.5元/斤收購原告種植的甜玉米。上述合同簽訂后，原告按照約定向被告提供符合標(biāo)準(zhǔn)的玉米143.356噸，但被告卻未按約定及時(shí)足額支付玉米收購款。截止至今，被告仍拖欠原告玉米收購款143,356元。經(jīng)原告多次催要，被告卻一直拒不償還。被告安新縣朝達(dá)冷凍食品有限公司辯稱，被告沒有收到原告的貨物，被告與原告不存在買賣合同關(guān)系，原告起訴被告沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。原告府和順農(nóng)業(yè)公司提供了下列證據(jù)：1、原告府和順農(nóng)業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人的身份證各一份，證明原告的訴訟主體資格。2、被告朝達(dá)冷凍公司的工商登記信息，證明被告的訴訟主體資格。3、甜玉米種植收購合同一份，證明2018年3月16日，原、被告簽訂甜玉米種植收購合同，就2018年度種植、收購甜玉米達(dá)成協(xié)議，約定原告種植甜玉米160畝，被告以0.5元/斤到廠收購。4、收據(jù)二十五張，證明被告收到原告甜玉米共計(jì)143.356噸，按照0.5元/斤的合同價(jià)格，其應(yīng)付款143,356元。部分收據(jù)顯示交貨人為朱某，其為原告公司的股東，任監(jiān)事職務(wù)。其中2018年7月13日有朱某簽字的三張票據(jù)有筆誤，這三張票是四車甜玉米，被告工作人員開票時(shí)數(shù)量單位應(yīng)當(dāng)寫“T”，誤寫為“kg”，其中票號(hào)為0049997的那張票中也注明了是兩“車”，以車?yán)奶鹩衩滓膊豢赡苡们Э藖碜鳛橛?jì)量單位。另外7月7日的收據(jù)中，有一車3.93噸的甜玉米被告工作人員開票時(shí)數(shù)量單位應(yīng)當(dāng)寫“T”，誤寫為“kg”。5、對賬函、順豐快遞簽收單各一份，證明2018年9月5日，原告向被告發(fā)出對賬函，被告應(yīng)支付原告玉米款143,356元，對賬函載明接收后三日內(nèi)不復(fù)函，視為認(rèn)同本對賬函。被告簽收該對賬函，未在三日內(nèi)復(fù)函，說明其對對賬函的內(nèi)容無異議。6、原告的情況說明一份，證明收據(jù)上顯示的容城酒廠指的是原告，工廠原料為甜玉米。7、律師函、順豐快遞運(yùn)單各一份，證明2018年9月21日原告委托律師向被告發(fā)出催收貨款的律師函，被告失去聯(lián)系，一直未履行還款義務(wù)。8、證人朱某的出庭證言一份，內(nèi)容為：我是原告的公司股東，公司經(jīng)營范圍主要是種植。原告的玉米全部賣給了被告，是把玉米拉到了被告公司的庫房處過磅，我參與了收購，主要負(fù)責(zé)把玉米收了之后到被告公司過磅，之后玉米放在被告公司的大院里邊。我們交貨時(shí)王立彬不在場，票據(jù)上的公章和手章是不是一起蓋的我沒有注意，不清楚。9、被告的食品實(shí)物收據(jù)兩張、食品出庫單一張，證明2018年3月27日、4月2日、4月28日被告給原告提供種子和原告給被告退回種子的票與被告提供的票據(jù)是一致的，并且被告稱原告為容城酒廠。10、原告的工商登記信息一份，證明證人朱某是原告的公司股東。11、河北雄安保府酒業(yè)有限公司情況說明一份，內(nèi)容為：河北雄安保府酒業(yè)有限公司系由河北保定府酒業(yè)有限公司變更而來，與府和順農(nóng)業(yè)公司為關(guān)聯(lián)公司，實(shí)際控制人均為李宏濤。2018年7月，河北雄安保府酒業(yè)有限公司將府和順農(nóng)業(yè)公司種植的甜玉米送至朝達(dá)冷凍公司，朝達(dá)冷凍公司出具的收據(jù)為收到容城酒廠原料，“容城酒廠”指河北雄安保府酒業(yè)有限公司，原料為甜玉米，河北雄安保府酒業(yè)有限公司是為府和順農(nóng)業(yè)公司運(yùn)送甜玉米，由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)由府和順農(nóng)業(yè)公司享有。被告朝達(dá)冷凍公司質(zhì)證稱，對證據(jù)1、2沒有異議。對證據(jù)3，沒有法定代表人簽字，王立彬租用的被告的冷庫，也購買農(nóng)產(chǎn)品，在合同中甲方責(zé)任的第一條規(guī)定由收購方向種植方提供玉米種子，從原告的陳述看沒有將種子款扣除。被告沒有與原告簽訂過甜玉米種植收購合同，簽訂該合同系王立彬的行為，與被告無關(guān)。對證據(jù)4，只蓋了被告的公章，沒有被告認(rèn)可的人員簽字，2018年7月13日、14日的收據(jù)顯示是容城酒廠送原料不能顯示與原告有關(guān)聯(lián)，被告從2018年7月11日起全面停產(chǎn)，公司沒有收到容城酒廠的貨物。2018年7月7日的兩張收據(jù)及兩張白條，加蓋了王立彬的手章，與被告無關(guān)聯(lián)。四張計(jì)量單位為“kg”的票，原告在沒有其他證據(jù)證實(shí)計(jì)量單位錯(cuò)誤的情況下，應(yīng)當(dāng)以票面記載的計(jì)量單位為準(zhǔn)。對證據(jù)5、原告以對賬函作為作為確定標(biāo)的款數(shù)額的方法不符合法律規(guī)定，原告沒有權(quán)利給被告設(shè)定時(shí)間、設(shè)定義務(wù)。對證據(jù)6有異議，原告對自己進(jìn)行的說明，僅憑此說明不能證明容城酒廠就是原告。對證據(jù)7不予認(rèn)可，被告不欠原告的貨款，原告無權(quán)為被告設(shè)定義務(wù)。對證據(jù)8，證人沒有如實(shí)陳述。是否是公司股東、監(jiān)事，應(yīng)當(dāng)以書面的證據(jù)顯示，不能口述。證人作為股東不清楚公司經(jīng)營范圍不正常，原告的經(jīng)營范圍是農(nóng)業(yè)，沒有酒的釀造。有些應(yīng)當(dāng)知道的事實(shí)證人以不知道、不清楚作為搪塞。對證據(jù)9有異議，不確定是不是被告公司的收據(jù)。其中有一份收據(jù)對應(yīng)的是容城酒廠，該份出庫單與原告無關(guān)聯(lián)?？蛻魬?yīng)當(dāng)持有粉聯(lián)，原告提供的是黃聯(lián)，與證據(jù)的使用規(guī)則不相符，不能證實(shí)原告主體適格。不能顯示與被告有關(guān)聯(lián)性，三份票據(jù)之間不能相互印證有關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)10認(rèn)可。對證據(jù)11不認(rèn)可。原告出示的收據(jù)顯示的是容城酒廠，如果作為簡稱，起訴的主體應(yīng)為簡稱的名稱所對應(yīng)的公司，情況說明中顯示為關(guān)聯(lián)公司，沒有證據(jù)支持，因?yàn)樯婕暗截?cái)產(chǎn)的實(shí)體權(quán)利，應(yīng)由酒廠和原告之外的第三方提供酒廠與原告有關(guān)聯(lián)的證據(jù)。該情況說明是自己給自己出示的證據(jù)，沒有證明力，不能達(dá)到原告主體適格的目的。被告朝達(dá)冷凍公司提供了下列證據(jù)：1、被告的食品實(shí)物收據(jù)、食品入庫單、收款收據(jù)、出庫單樣式各一組，證明原告出具的收據(jù)與被告的收據(jù)不相符。2、收據(jù)三份、記賬憑證一份，證明王立彬租用被告的冷庫，被告收王立彬的租金和電費(fèi)。3、安新縣環(huán)境保護(hù)局責(zé)令改正違法行為決定書一份，證明被告公司自2018年7月11日停產(chǎn)。4、證人李某的出庭證言，內(nèi)容為：2018年3月份至2018年7月17日之間我負(fù)責(zé)在被告的公司庫房管庫，自2018年8月份開始受被告雇傭負(fù)責(zé)在被告公司看門。到2018年7月17日，公司收了點(diǎn)玉米，具體交易過程我不清楚，收了之后用大車運(yùn)走了，有一部分賣給養(yǎng)牛的。2018年7月10日凌晨政府已經(jīng)把廠子的經(jīng)營叫停了，之后沒有生產(chǎn)。王立彬的妻子和王強(qiáng)在公司收過兩三天的貨。7月10日、11日、12日都收過。公司沒有收過貨。被告有五個(gè)庫，王立彬租了五個(gè)庫，每個(gè)庫都有王立彬的貨物，五號(hào)庫也有公司的貨物，公司平時(shí)經(jīng)營貨物都放在五號(hào)庫。原告府和順農(nóng)業(yè)公司質(zhì)證稱，對證據(jù)1的證明目的不認(rèn)可，原告提供的收據(jù)加蓋有被告的公章，應(yīng)視為被告的交易行為，被告提供的該公司食品出庫單、實(shí)物收據(jù)與被告給原告提供種子出具的食品出庫單、實(shí)物收據(jù)相符，可以證實(shí)交易行為是被告的真實(shí)意思。對證據(jù)2，收據(jù)日期顯示為2014年、2015年、2016年，原、被告證據(jù)的交易行為發(fā)生在2018年，所以被告提供的證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。被告認(rèn)可王立彬在其公司租用冷庫，王立彬提供的合同和票據(jù)上均加蓋被告公司的公章和合同章，交貨地點(diǎn)在被告廠房內(nèi)，足以證實(shí)交易行為是被告公司的行為。被告與王立彬之間的內(nèi)部關(guān)系不影響被告與原告的交易行為。對證據(jù)3，只能證明被告因違法行為被責(zé)令改正，不能說明其被責(zé)令改正之后不能收購甜玉米，不能否認(rèn)交易行為的存在。原告提供的收據(jù)，顯示被告在2018年7月7日、13日、14日收購了原告的甜玉米。對證據(jù)4，對證人的身份有異議，其出庭所說的出生日期與身份證的出生日期不符，不能證明為同一人，沒有提供雇傭協(xié)議、勞動(dòng)合同等能證明其為倉庫管理員身份的證明，形式上也不符合。證人是被告方找來的，身份不確定，存在利害關(guān)系。通過證人的證言可以證實(shí)被告公司在2018年7月10日之后仍存在經(jīng)營行為，又收購玉米，與原告提交的證據(jù)一致，可以相互印證，證言中說公司有五個(gè)庫，全部被王立彬使用，其中五號(hào)庫有公司的貨，可以說明被告的公司財(cái)產(chǎn)和王立彬的財(cái)產(chǎn)是混同的，王立彬持有被告公司的合同章、公章，即使王立彬家屬收購玉米也是被告的行為，被告應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月16日，以原告府和順農(nóng)業(yè)公司為乙方，以被告朝達(dá)冷凍公司為甲方簽訂了甜玉米種植收購合同，合同約定被告負(fù)責(zé)以優(yōu)惠的價(jià)格提供符合國家標(biāo)準(zhǔn)的甜玉米種子，種子款待收購鮮甜玉米時(shí)扣除。原告甜玉米種植面積160畝，所生產(chǎn)玉米100%交售給被告，被告按0.5元/斤到廠收購。合同簽訂后，被告按40元/斤的價(jià)格向原告提供了1875種子542.5斤，原告播種、收獲后，于2018年7月7日、7月13日、7月14日按照約定向被告交售甜玉米143.356噸，后經(jīng)原告催要，被告未給付原告甜玉米收購款143,356元。被告主張王立彬租用被告的冷庫，編造理由把原告的公章及合同章拿走了一段時(shí)間，王立彬使用公章沒有公司授權(quán)，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由王立彬承擔(dān)。上述事實(shí)，有原、被告陳述，原告提供的甜玉米種植收購合同、收據(jù)、證人朱某證言、食品實(shí)物收據(jù)、河北雄安保府酒業(yè)有限公司情況說明予以證實(shí)。本院認(rèn)為，本案原、被告爭議的焦點(diǎn)在于被告朝達(dá)冷凍公司是否與原告府和順農(nóng)業(yè)公司簽訂了甜玉米種植收購合同，并收到了原告交售的甜玉米。原告提供的甜玉米種植收購合同中蓋有被告的合同專用單，收據(jù)上蓋有被告的公章；被告認(rèn)可系該公司的章，但主張系王立彬騙取持有原告的公章及合同章，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由王立彬承擔(dān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定：“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”公章、合同專用章是單位進(jìn)行活動(dòng)的重要憑證，被告稱其公章、合同專用單被他人騙取使用未提供證據(jù)予以證實(shí)，被告對其主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告提交25張收貨單據(jù)上均加蓋有被告單位公章，其中2018年7月7日的收貨單據(jù)上未寫明交貨人，2018年7月13日、7月14日交售甜玉米的收據(jù)上記載送貨人為“容城酒廠”，但其中三張收據(jù)中同時(shí)載明交款人為朱某，即原告的股東，證人朱某出庭作證亦證明系其經(jīng)手將原告的玉米送到被告公司，河北雄安保府酒業(yè)有限公司也證明該公司是為原告給被告運(yùn)送甜玉米，現(xiàn)原告持有上述二十五張收貨單據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為原告按甜玉米種植收購合同規(guī)定向被告履行了交售了甜玉米的義務(wù)。其中四張收貨單據(jù)的計(jì)量單位記載為“kg”，其余二十一張單據(jù)的計(jì)量單位均記載為“T”，通過原、被告陳述及證人證言均證實(shí)系用車送甜玉米到被告廠里，其中一張記載為“kg”的收貨單據(jù)中標(biāo)注有“兩車”字樣，以“kg”作為計(jì)量單位明顯系筆誤，應(yīng)當(dāng)以“T”作為計(jì)量單位。原告向被告交售甜玉米共計(jì)143.356噸，折合28,6712斤，按照甜玉米種植收購合同約定的0.5元/斤的收購價(jià)格計(jì)算，合款143,356元，被告應(yīng)當(dāng)給付。被告拖欠貨款的違約行為給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，現(xiàn)原告要求被告按中國人民銀行同期貸款利率支付2018年9月29日起至貨款付清之日的利息，因種植回收合同系有償合同，法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。故此本院依法支持原告自起訴立案之日（2018年10月9日）起至貨款付清之日的利息損失。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零九條、第一百一十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
原告保定府和順農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱府和順農(nóng)業(yè)公司）與被告安新縣朝達(dá)冷凍食品有限公司（以下簡稱朝達(dá)冷凍公司）種植回收合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告府和順農(nóng)業(yè)公司的委托訴訟代理人莊英慶、王寶才，被告朝達(dá)冷凍公司的法定代表人李五昌、委托訴訟代理人崔小兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告安新縣朝達(dá)冷凍食品有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告保定府和順農(nóng)業(yè)科技有限公司貨款143,356元及利息（以143,356元為基數(shù)，自2018年10月9日起至實(shí)際支付之日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。如果未按判決書指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)3,167元，減半收取計(jì)1,584元，由被告安新縣朝達(dá)冷凍食品有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　王紅利

書記員：孟策