原告：保定廣順再生利用股份有限公司。地址：順平縣火車站。法定代表人：張金秋，該公司董事長。
委托代理人：劉全學，河北良籌律師事務所律師。
被告：曹某某，男，住保定市蠡縣。
委托代理人：曹國英，蠡縣天平法律服務所法律工作者。
委托代理人：王玉靜，蠡縣小陳鄉(xiāng)張村營亞嶺運輸隊職員。

原告保定廣順再生利用股份有限公司與被告曹某某公路貨物運輸合同糾紛一案，本院于2016年6月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉全學、被告委托代理人曹國英、王玉靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保定廣順再生利用股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告曹某某賠償貨物損失208969元；運費5000元，共計213969元。2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2016年4月28日，我公司與被告曹某某簽訂貨物運輸協(xié)議書。協(xié)議約定由被告將我公司的41.38噸白片貨物（與揚州瑞月化纖有限公司簽訂的購銷合同每噸5050元）由順平縣運往揚州市公道鎮(zhèn)九龍路一號揚州瑞月化纖有限公司，運費按每噸235元計算，原告預給付運費5000元。但被告未將該貨物按協(xié)議約定運到目的地，而是擅自將貨物留置，導致?lián)P州瑞月化纖有限公司未按期收到貨物，造成我公司對揚州瑞月化纖有限公司合同違約，損失嚴重。特向法院起訴，要求被告曹某某賠償貨物損失208969元，運費5000元，共計213969元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。被告辯解留置原告貨物是因原告拖欠被告車隊運費，被告多次索要未果，受被告車隊負責人的指使，將原告貨物拉走后留置。貨物運輸協(xié)議書是原告與被告曹某某簽訂的，運輸車輛冀Ｆ×××××登記車主也為被告曹某某。因被告留置原告貨物，造成原告與揚州瑞月化纖有限公司合同違約。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告簽訂的貨物運輸協(xié)議書是雙方真實意思表示，合法、有效。對被告辯解留置原告貨物是因原告欠被告所在車隊運費的意見，因與本案不屬于同一事實，可以另行起訴。貨物運輸協(xié)議書、運輸車輛冀Ｆ×××××登記車主均為被告曹某某，被告未提供充分證據(jù)證明本案與其所述車隊有關(guān)。
綜上所述，被告曹某某未按貨物運輸協(xié)議書將原告貨物送到目的地，并將貨物留置，屬違約行為。給原告造成的損失應予以賠償。故原告要求被告曹某某賠償貨物損失208969元，運費5000元，共計213969元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百九十一條、第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

被告曹某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告保定廣順再生利用股份有限公司貨物損失208969元，運費5000元。共計213969元。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4510元減半收取2255元，由被告曹某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　李新樂

書記員：趙棲瑩