原告：保定廣順再生利用股份有限公司(以下簡稱：廣順公司)。住所地：順平縣火車站高于鋪鎮(zhèn)。統(tǒng)一社會信用代碼：91130600745416684G。法定代表人：雷海霞，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：王夢盼、邊奇，河北良籌律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。

廣順公司向本院提出訴訟請求：1、依法判決原、被告不存在勞動關(guān)系，原告不予承擔被告社會保險費；2、訴訟費用由被告承擔。事頭與理由：原告因不服順平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2018年6月20日作出的順勞人仲裁字【2018】第067號裁決，故依法起訴。仲裁裁決書認定事實存在隨意性、片面性：被告劉某某表述其于1993年入職完縣金屬材料公司上班，其并未有任何在我司工作的陳述。仲裁庭確將其認定為我司員工于法無據(jù)；廣順公司經(jīng)順平縣工商局批準依法成立，其為獨立法人，根據(jù)《公司法》之規(guī)定，廣順公司為股份有限公司，為營利法人。仲裁庭僅憑被告劉某某在廣順公司社保賬號下有過繳費記錄就認定為我司員工與事實不符。根據(jù)《公司法》、《勞動法》、《勞動合同法》之規(guī)定。劉某某與廣順公司無任何勞動合同關(guān)系亦無任何事實勞動關(guān)系，廣順公司無義務(wù)為其承擔社會保險金。被告劉某某承認其從未在廣順公司上班，仲裁庭在未查明被告劉某某是否與廣順公司有任何勞動關(guān)系的情況下僅以繳納社會保險記錄做出裁定明顯不當，其裁定書認定事實，適用法律均有錯誤，因此廣順公司不應(yīng)當承擔被告劉某某社會保險費。綜上，為保護廣順公司合法權(quán)益，請人民法院查明事實，依法支持廣順公司訴訟請求。劉某某辯稱，被告與原告存在勞動關(guān)系，被告一直在原告處上班。對仲裁書無異議。本院經(jīng)審理認定事實如下：廣順公司于2003年1月7日經(jīng)順平縣工商局批準依法成立，其為獨立法人，屬于股份有限公司。被告劉某某在原告社保賬號下繳納了2010年10月至2010年12月、2013年1月至2017年10月、2018年1月至2018年4月的養(yǎng)老保險費。被告稱其為原告職工，原告予以否認，稱為被告繳納養(yǎng)老保險費用系為被告代繳。順平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出順勞人仲裁字【2018】第067號仲裁裁決書，裁決：“廣順公司為劉某某補繳2010年10月至2018年5月廣順公司應(yīng)繳納部分的各項社會保險費?！痹鎻V順公司對上述仲裁裁決不服，于2018年7月21日訴至本院，要求依法判決原、被告不存在勞動關(guān)系，原告不予承擔被告社會保險費。被告于2001年6月1日與順平縣物產(chǎn)信托有限公司簽訂股權(quán)認購協(xié)議，且物產(chǎn)信托公司現(xiàn)依法存續(xù)，其應(yīng)為物產(chǎn)信托有限公司員工，被告應(yīng)向原企業(yè)申請社保費。另，原告認為此案已過訴訟時效。原告就其主張?zhí)峁╉樒娇h人民法院（1997）順經(jīng)破字第5-2號裁定書、《關(guān)于物資局金屬公司破產(chǎn)后清償所欠養(yǎng)老保險金的通知》、《股權(quán)認購協(xié)議書》、《企業(yè)信用信息公示報告》。被告認為其于2003年到2017年5月份在原告廣順公司做會計工作，原、被告間存在勞動關(guān)系，且原告為被告繳納保險費并非代繳。被告提供原告為其繳納社會保險費用收據(jù)為證。以上事實有庭審筆錄予以證實。本院認為，認定雙方存在勞動關(guān)系時，可參照工資支付憑證或記錄、繳納各項社會保險費的記錄，本案原告從2010年10月開始在其社保賬號下為被告繳納養(yǎng)老保險費用，其稱系為代繳，但未提供代繳的任何證據(jù)，故應(yīng)認定被告從2010年10月開始便在原告處工作，原、被告便開始存在勞動關(guān)系，原、被告均未提供原告解除或終止勞動合同的證明，亦未在十五日內(nèi)辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，且根據(jù)被告在原告社保賬號下的繳費記錄到2018年4月份，視為原、被告勞動關(guān)系存續(xù)，本案未超訴訟時效，原告應(yīng)從2010年10月開始為被告繳納社會保險費用。綜上所述，本院對原告主張原、被告不存在勞動關(guān)系，原告不予承擔被告社會保險費的訴求不予支持。依照《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號）第二款、《最高人民法院<關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋>一》第一條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第五十條、《中華人民共和國社會保險法》第十條、第十二條、《中華人民共和國勞動法》第七十二條之規(guī)定，判決如下：
原告廣順公司與被告劉某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年7月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告廣順公司委托訴訟代理人王夢盼、邊奇，被告劉某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、確認原告保定廣順再生利用股份有限公司與被告劉某某存在勞動關(guān)系。二、原告保定廣順再生利用股份有限公司為被告劉某某補繳2010年10月至2018年5月應(yīng)由原告繳納部分的各項社會保險費。具體數(shù)額由相應(yīng)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核算（已繳費時間段不計算在內(nèi)，各項社會保險的啟動時間以相應(yīng)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的相關(guān)文件規(guī)定為準）。案件受理費5.0元，由原告保定廣順再生利用股份有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　李新哲

書記員：馬亞超