保定市雄威車業(yè)有限責任公司
劉英順
楊飛超（河北言復(fù)律師事務(wù)所）
河北宏泰專用汽車有限公司
龔學祿（河北興驊律師事務(wù)所）
徐潔

原告:保定市雄威車業(yè)有限責任公司。住所地:河北省保定市新市區(qū)天威西路4999號。
法定代表人:劉濤，董事長。
委托代理人:劉英順，該公司職工。
委托代理人:楊飛超，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
被告:河北宏泰專用汽車有限公司。住所地:河北省黃驊市羊三木鄉(xiāng)。
法定代表人:王治廣，董事長。
委托代理人:龔學祿，河北興驊律師事務(wù)所律師。
委托代理人:徐潔，該公司職員。
原告保定市雄威車業(yè)有限責任公司（以下簡稱雄威車業(yè)）與被告河北宏泰專用汽車有限公司（以下簡稱宏泰公司）承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李朝霞獨任審判，公開開庭進行了審理。原告雄威車業(yè)的委托代理人劉英順、楊飛超，被告宏泰公司的委托代理人龔學祿、徐杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告雙方訂立加工承攬合同，雙方應(yīng)按誠實信用原則履行各自的合同義務(wù)，現(xiàn)原告已按合同要求，履行了給付加工費用的義務(wù)，被告應(yīng)按合同要求交付合格產(chǎn)品。被告雖已向原告交付了車輛，并已在交通管理部門辦理了上牌手續(xù)，但因所提供車輛按產(chǎn)品質(zhì)量證明書及產(chǎn)品技術(shù)規(guī)范確認書，該型號車輛裝載介質(zhì)為石油醚，與原、被告所簽合同約定的裝載介質(zhì)汽柴油不符，致使原告購買該車輛從事汽柴油運輸?shù)哪康牟荒苓_到，已完全背離了合同本意，因此對原告請求解除合同，被告返還貨款的訴訟請求，本院予以支持。庭審中，被告雖主張配置單與合格證不沖突，但雙方所簽配置單中明確約定裝載介質(zhì)為汽柴油，而根據(jù)被告提供的該車輛的產(chǎn)品質(zhì)量證明書及產(chǎn)品技術(shù)規(guī)范確認書，其裝載介質(zhì)為石油醚，與合同約定完全不相符，故對其主張，本院不予采信。原告主張被告返還貨款90000元，但其提交的證據(jù)只有預(yù)付款10000元及提車時的打款78000元，雖主張?zhí)彳嚂r交付現(xiàn)金2000元，但未提供證據(jù)，故對其要求返還貨款的請求，本院予以支持88000元。原告主張因被告交付的車輛不符合合同約定成其損失8495.73元，但該損失系其自行擴大的損失，故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北宏泰專用汽車有限公司在本判決生效三日內(nèi)返還原告保定市雄威車業(yè)有限責任公司購車款88000元（原告保定市雄威車業(yè)有限責任公司返還被告河北宏泰專用汽車有限公司產(chǎn)品型號為HHT9401GHYB運油車一輛）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2050元減半收取1025元由被告河北宏泰專用汽車有限公司承擔。（限本判決生效之日交納）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原、被告雙方訂立加工承攬合同，雙方應(yīng)按誠實信用原則履行各自的合同義務(wù)，現(xiàn)原告已按合同要求，履行了給付加工費用的義務(wù)，被告應(yīng)按合同要求交付合格產(chǎn)品。被告雖已向原告交付了車輛，并已在交通管理部門辦理了上牌手續(xù)，但因所提供車輛按產(chǎn)品質(zhì)量證明書及產(chǎn)品技術(shù)規(guī)范確認書，該型號車輛裝載介質(zhì)為石油醚，與原、被告所簽合同約定的裝載介質(zhì)汽柴油不符，致使原告購買該車輛從事汽柴油運輸?shù)哪康牟荒苓_到，已完全背離了合同本意，因此對原告請求解除合同，被告返還貨款的訴訟請求，本院予以支持。庭審中，被告雖主張配置單與合格證不沖突，但雙方所簽配置單中明確約定裝載介質(zhì)為汽柴油，而根據(jù)被告提供的該車輛的產(chǎn)品質(zhì)量證明書及產(chǎn)品技術(shù)規(guī)范確認書，其裝載介質(zhì)為石油醚，與合同約定完全不相符，故對其主張，本院不予采信。原告主張被告返還貨款90000元，但其提交的證據(jù)只有預(yù)付款10000元及提車時的打款78000元，雖主張?zhí)彳嚂r交付現(xiàn)金2000元，但未提供證據(jù)，故對其要求返還貨款的請求，本院予以支持88000元。原告主張因被告交付的車輛不符合合同約定成其損失8495.73元，但該損失系其自行擴大的損失，故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告河北宏泰專用汽車有限公司在本判決生效三日內(nèi)返還原告保定市雄威車業(yè)有限責任公司購車款88000元（原告保定市雄威車業(yè)有限責任公司返還被告河北宏泰專用汽車有限公司產(chǎn)品型號為HHT9401GHYB運油車一輛）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2050元減半收取1025元由被告河北宏泰專用汽車有限公司承擔。（限本判決生效之日交納）

審判長：李朝霞

書記員：高憲玉