保定市銳捷運輸有限公司
靳英英（河北久天律師事務所）
中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司
魏斌

原告:保定市銳捷運輸有限公司。住所地:保定市高新區(qū)大馬坊鄉(xiāng)曹莊村。
委托代理人:靳英英，河北久天律師事務所律師。
被告:中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司。住所地:保定市隆興中路111號。
法定代表人:趙賀沖，該公司總經理。
委托代理人:魏斌，該單位職工。
原告保定市銳捷運輸有限公司與中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯合公司）保險糾紛一案，本院于2016年1月21日立案受理。本案受理后，依法由審判員王平勛獨任審判，于2016年3月1日公開開庭進行了審理。原告保定市銳捷運輸有限公司委托代理人靳英英、被告保險公司委托代理人魏斌到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:公民的生命、健康和財產受到侵害時，有依法獲得賠償的權利，侵權人應當依法賠償。根據交通事故認定書，楊軍亮承擔本起事故的主要責任，鄧立民承擔本起事故的次要責任，確認楊軍亮和鄧立民承擔的責任比例為7:3。由于楊軍亮駕駛的冀F掛號重型半掛牽引車在被告處投有車上人員責任險及車損險，鄧立民駕駛的冀F車在永安財產保險股份有限公司河北分公司石家莊市橋東營銷服務部投（簡稱永安公司）有交強險和商業(yè)三者險，根據規(guī)定，永安公司應在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分，再按事故責任劃分的比例處理。本院認定的原告的各項損失中，永安公司在交強險限額內承擔1、醫(yī)療費部分10000元。2、傷殘賠償部分為110000元。3、車損2000元.交強險限額不足部分由永安公司在商業(yè)險責任限額內承擔30%，為74181.33元{【（85593.3元-10000元）醫(yī)療＋（166659.8元-110000元）部分＋車損（117018-2000）】30%=74181.33元。74181.33元中人身傷害部分為39675.93元，車損部分為34505.4元.}.剩余部分（楊軍亮人傷部分＋車損部分=369311.1-永安公司承擔的部分196181.33元=）173129.77元.由被告中華聯合公司在車上人員險和車損險限額內負擔.被告中華聯合公司承擔人身損失險92617.17元（85593.3＋166699.8-120000-39675.93=92577.17元）（未超過限額）；承擔車損險117018元-2000-34505.4=80512.6元（未超過限額）.原告支付的鑒定費、公估費、施救費不在交強險責任范圍內，按事故責任比例由楊軍亮承擔（1371元＋5000元＋2500元）0.7＝6209.7元，永安公司承擔1371元0.3＝2661.3元。根據《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，中華聯合公司也應對楊軍亮承擔的鑒定費、公估費、施救費共計6209.7元進行賠償.這樣被告中華聯合公司應賠償原告銳捷公司共計179299.47，但原告只主張150284.61元，本院予以支持.依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干部門的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、第一百四十八條 ?、第二百五十三條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司應在本判決生效之日起十五日內賠付原告保定市銳捷運輸有限公司醫(yī)藥費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、護理費、誤工費、精神撫慰金、交通費、車損、鑒定費、施救費、公估費共計150284.61元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費，減半收取1653元（原告已預交），由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為:公民的生命、健康和財產受到侵害時，有依法獲得賠償的權利，侵權人應當依法賠償。根據交通事故認定書，楊軍亮承擔本起事故的主要責任，鄧立民承擔本起事故的次要責任，確認楊軍亮和鄧立民承擔的責任比例為7:3。由于楊軍亮駕駛的冀F掛號重型半掛牽引車在被告處投有車上人員責任險及車損險，鄧立民駕駛的冀F車在永安財產保險股份有限公司河北分公司石家莊市橋東營銷服務部投（簡稱永安公司）有交強險和商業(yè)三者險，根據規(guī)定，永安公司應在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分，再按事故責任劃分的比例處理。本院認定的原告的各項損失中，永安公司在交強險限額內承擔1、醫(yī)療費部分10000元。2、傷殘賠償部分為110000元。3、車損2000元.交強險限額不足部分由永安公司在商業(yè)險責任限額內承擔30%，為74181.33元{【（85593.3元-10000元）醫(yī)療＋（166659.8元-110000元）部分＋車損（117018-2000）】30%=74181.33元。74181.33元中人身傷害部分為39675.93元，車損部分為34505.4元.}.剩余部分（楊軍亮人傷部分＋車損部分=369311.1-永安公司承擔的部分196181.33元=）173129.77元.由被告中華聯合公司在車上人員險和車損險限額內負擔.被告中華聯合公司承擔人身損失險92617.17元（85593.3＋166699.8-120000-39675.93=92577.17元）（未超過限額）；承擔車損險117018元-2000-34505.4=80512.6元（未超過限額）.原告支付的鑒定費、公估費、施救費不在交強險責任范圍內，按事故責任比例由楊軍亮承擔（1371元＋5000元＋2500元）0.7＝6209.7元，永安公司承擔1371元0.3＝2661.3元。根據《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，中華聯合公司也應對楊軍亮承擔的鑒定費、公估費、施救費共計6209.7元進行賠償.這樣被告中華聯合公司應賠償原告銳捷公司共計179299.47，但原告只主張150284.61元，本院予以支持.依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干部門的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、第一百四十八條 ?、第二百五十三條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司應在本判決生效之日起十五日內賠付原告保定市銳捷運輸有限公司醫(yī)藥費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、護理費、誤工費、精神撫慰金、交通費、車損、鑒定費、施救費、公估費共計150284.61元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費，減半收取1653元（原告已預交），由被告負擔。

審判長：王平勛

書記員：于希