保定市藍(lán)某建筑鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司
杜光磊（河北杜新月律師事務(wù)所）
楊淑月
陳某某
劉某某
陳某某
陳某某
周慶亮（河北鼎佳律師事務(wù)所）
田浩（河北鼎佳律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:保定市藍(lán)某建筑鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司。住所地:河北省保定市新市區(qū)富昌鄉(xiāng)大祝澤村。
法定代表人:陳春峰，經(jīng)理。
委托代理人:杜光磊，河北杜新月律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:楊淑月，農(nóng)民，系死者陳學(xué)樂之妻。
被上訴人（原審原告）:陳某某，農(nóng)民，死者陳學(xué)樂之父。
被上訴人（原審原告）:劉某某，農(nóng)民，死者陳學(xué)樂之母。
被上訴人（原審原告）:陳某某，農(nóng)民，系死者陳學(xué)樂之子。
被上訴人（原審原告）:陳某某，農(nóng)民，系死者陳學(xué)樂之女。
五
被上訴人的
委托代理人:周慶亮、田浩，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
上訴人保定市藍(lán)某建筑鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡稱藍(lán)某鋼結(jié)構(gòu)）因勞動爭議糾紛一案，不服黃驊市人民法院（2014）黃民初字第2920號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人對其與乾海公司簽訂地下停車場出入口封閉工程合同的真實(shí)性，無異議，本院予以認(rèn)定。上訴人稱該合同未實(shí)際履行，但乾海公司出具的證明內(nèi)容為上訴人已履行該合同及陳學(xué)樂在該工程施工時(shí)墜落死亡，再結(jié)合被上訴人在原審中提交的陳學(xué)樂生前工友陳志遠(yuǎn)、陳志彬經(jīng)公證的證人證言，予以佐證，可以證實(shí)上訴人系陳學(xué)樂生前的用工主體。上訴人就其抗辯主張，未能提供充分證據(jù)。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人對其與乾海公司簽訂地下停車場出入口封閉工程合同的真實(shí)性，無異議，本院予以認(rèn)定。上訴人稱該合同未實(shí)際履行，但乾海公司出具的證明內(nèi)容為上訴人已履行該合同及陳學(xué)樂在該工程施工時(shí)墜落死亡，再結(jié)合被上訴人在原審中提交的陳學(xué)樂生前工友陳志遠(yuǎn)、陳志彬經(jīng)公證的證人證言，予以佐證，可以證實(shí)上訴人系陳學(xué)樂生前的用工主體。上訴人就其抗辯主張，未能提供充分證據(jù)。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：胡希榮
審判員：郭景嶺
審判員：馬秀奎

書記員：楊琨