保定市競秀區(qū)新市場街道中廉良村村民委員會
齊維群（河北興冀律師事務(wù)所）
楊曉輝（河北興冀律師事務(wù)所）
金某某
王以生（河北凱歌律師事務(wù)所）
陳玉發(fā)

原告保定市競秀區(qū)新市場街道中廉良村村民委員會，住該村。
法定代表人王滿倉，職務(wù)村委會主任。
委托代理人齊維群、楊曉輝，河北興冀律師事務(wù)所律師。
被告金某某，男。
委托代理人王以生，河北凱歌律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳玉發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市競秀區(qū)白天鵝浴池，公民身份號碼xxxx。
原告保定市競秀區(qū)新市場街道中廉良村村民委員會與被告金某某租賃合同糾紛一案，本院2016年8月3日立案后，依法適用簡易程序，于2016年8月22日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人楊曉輝、被告委托代理人陳玉發(fā)、王以生到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保定市競秀區(qū)新市場街道中廉良村村民委員會訴稱，被告系原告村內(nèi)租地戶，被告租賃原告土地用以經(jīng)營白天鵝洗浴，雙方?jīng)]有簽訂書面租賃協(xié)議，被告交納租金至2011年。
自2012年起沒有交納租金。
因原、被告系不定期租賃合同關(guān)系，且原告需要重新規(guī)劃本村土地，故提起訴訟，請求判決解除原、被告的口頭土地租賃協(xié)議，被告立即搬出占用的位于中廉良村白天鵝洗浴的租賃地，訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
被告金某某辯稱，1、原、被告雙方有書面合同，原告稱沒有書面合同與事實不符；2、原告要求解除合同，被告同意解除，只是雙方對被告投資的建筑物如何補償意見不一致，所以本案的案由應(yīng)是拆遷合同糾紛。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的租賃協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且其內(nèi)容不違反法律的強制性規(guī)定，屬合法有效，本院予以確認(rèn)。
協(xié)議簽訂后，原告將約定的土地交付被告使用。
租賃期滿后，被告繼續(xù)使用該土地，原告沒有提出異議，因此原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期，原告可以隨時解除合同。
2008年保定市政府將中廉良村納入城中村改造范圍，并在報紙和電視上多次進行宣傳。
2012年12月27日，保定市城中村拆遷改造領(lǐng)導(dǎo)小組出具正式文件，專門針對中廉良村拆遷改造范圍作出規(guī)定。
因此，雙方不應(yīng)再繼續(xù)履行該協(xié)議，故原告請求解除土地租賃協(xié)議符合法律規(guī)定，本院予以支持。
協(xié)議解除后，被告應(yīng)在合理的時間內(nèi)搬出所租賃土地。
在庭審中，被告稱同意解除租賃合同，但是有附加條件，即應(yīng)對被告投資的建筑物進行補償。
本案為租賃合同糾紛，被告同意解除協(xié)議，但其提出的拆遷補償與本案不屬于同一法律關(guān)系，故本案不應(yīng)涉及，被告可另行主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?、第二百三十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效之日起，原告保定市競秀區(qū)新市場街道中廉良村村民委員會、被告金某某于1999年4月16日簽訂的土地租賃合同解除；
二、被告金某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)，搬出所租賃的土地。
案件受理費40元，由被告金某某負(fù)擔(dān)，并于本判決生效之日起五日內(nèi)交到本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的租賃協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且其內(nèi)容不違反法律的強制性規(guī)定，屬合法有效，本院予以確認(rèn)。
協(xié)議簽訂后，原告將約定的土地交付被告使用。
租賃期滿后，被告繼續(xù)使用該土地，原告沒有提出異議，因此原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期，原告可以隨時解除合同。
2008年保定市政府將中廉良村納入城中村改造范圍，并在報紙和電視上多次進行宣傳。
2012年12月27日，保定市城中村拆遷改造領(lǐng)導(dǎo)小組出具正式文件，專門針對中廉良村拆遷改造范圍作出規(guī)定。
因此，雙方不應(yīng)再繼續(xù)履行該協(xié)議，故原告請求解除土地租賃協(xié)議符合法律規(guī)定，本院予以支持。
協(xié)議解除后，被告應(yīng)在合理的時間內(nèi)搬出所租賃土地。
在庭審中，被告稱同意解除租賃合同，但是有附加條件，即應(yīng)對被告投資的建筑物進行補償。
本案為租賃合同糾紛，被告同意解除協(xié)議，但其提出的拆遷補償與本案不屬于同一法律關(guān)系，故本案不應(yīng)涉及，被告可另行主張權(quán)利。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?、第二百三十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效之日起，原告保定市競秀區(qū)新市場街道中廉良村村民委員會、被告金某某于1999年4月16日簽訂的土地租賃合同解除；
二、被告金某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)，搬出所租賃的土地。
案件受理費40元，由被告金某某負(fù)擔(dān)，并于本判決生效之日起五日內(nèi)交到本院。

審判長：耿鳳國

書記員：王盼