保定市新建建筑工程有限責任公司
許雙全（河北頌和安達律師事務所）
張家口市帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王亞東
史曉光
張家口市第一建筑工程有限公司

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:保定市新建建筑工程有限責任公司。住所地:河北省保定市。
法定代表人張春年，總經(jīng)理。
委托代理人:許雙全，河北頌和安達律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:張家口市帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:河北省張家口市。
法定代表人:王明來，該公司董事長。
委托代理人:王亞東。
委托代理人:史曉光。
被申請人（一審被告）:張家口市第一建筑工程有限公司。住所地:河北省張家口市。
法定代表人:李萬勤，該公司總經(jīng)理。
再審申請人保定市新建建筑工程有限責任公司（以下簡稱新建公司）因與被申請人張家口市帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱帥某公司）、被申請人張家口市第一建筑工程有限公司（以下簡稱一建公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服河北省張家口市中級人民法院（2013）張商終字第178號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
新建公司申請再審稱，因訴爭的工程在施工前沒有進行招投標，故帥某公司與新建公司于2008年3月15日簽訂的《施工協(xié)議》、《10、19號樓工程情況簡介》依法無效。一審法院在未查明事實真相的情況下，認定一建公司訴訟主體不適格，已經(jīng)嚴重違反事實依據(jù)和法律規(guī)定。一、二審法院對258.5165萬元工程量增加部分的鑒定結(jié)論不予采信，認定錯誤，事實不清。
本院認為，新建公司與帥某公司簽訂的《施工協(xié)議書》、《10、19號樓工程情況簡介》、《建設工程施工合同》、《補充協(xié)議》均系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，依法合法有效?！妒┕f(xié)議書》和《建設工程施工合同》明確約定按圖紙施工，新建公司所主張的258.5165萬元工程量增加部分均在施工圖紙中，且《建設工程施工合同》雙方明確約定:合同價款為1758.5962萬元，合同價款采用固定價格合同方式確定。但在施工過程中招投標手續(xù)是新建公司在知道施工范圍的情況下后補辦的。在這種情況，新建公司要求給付招標清單報價漏項工程的工程款258.5165萬元的請求，沒有合同和法律依據(jù)。一建公司在新建公司與帥某公司簽訂10號樓和19號樓施工合同之前已解除了與帥某公司的10號樓施工合同。一建公司與本案無關(guān)聯(lián)，故原一二審判決認定一建公司作為本案的訴訟主體不適格，并無不當。
綜上，再審申請人保定市新建建筑工程有限責任公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回保定市新建建筑工程有限責任公司的再審申請。

本院認為，新建公司與帥某公司簽訂的《施工協(xié)議書》、《10、19號樓工程情況簡介》、《建設工程施工合同》、《補充協(xié)議》均系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，依法合法有效?！妒┕f(xié)議書》和《建設工程施工合同》明確約定按圖紙施工，新建公司所主張的258.5165萬元工程量增加部分均在施工圖紙中，且《建設工程施工合同》雙方明確約定:合同價款為1758.5962萬元，合同價款采用固定價格合同方式確定。但在施工過程中招投標手續(xù)是新建公司在知道施工范圍的情況下后補辦的。在這種情況，新建公司要求給付招標清單報價漏項工程的工程款258.5165萬元的請求，沒有合同和法律依據(jù)。一建公司在新建公司與帥某公司簽訂10號樓和19號樓施工合同之前已解除了與帥某公司的10號樓施工合同。一建公司與本案無關(guān)聯(lián)，故原一二審判決認定一建公司作為本案的訴訟主體不適格，并無不當。
綜上，再審申請人保定市新建建筑工程有限責任公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回保定市新建建筑工程有限責任公司的再審申請。

審判長：李京山
審判員：牛世紅
審判員：習靜

書記員：葛琳