原告（反訴被告）:保定市新市區(qū)筑幫建筑裝飾維修隊。住所地：保定市競秀區(qū)大祝澤村。
負(fù)責(zé)人：任小青，該維修隊經(jīng)營者。
委托訴訟代理人:韓曉軍，河北弘正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蘆金星，男，1946年5月8日出生，漢族，住保定市新市區(qū)。該維修隊員工。
被告（反訴原告）：河北尺度房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：保定市高開區(qū)天鵝中路98號9號公寓底商。
法定代表人：趙桂蘭，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫國林，河北金房律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李國慶，男，1978年7月5日出生，漢族，住保定市新市區(qū)，系該公司副總經(jīng)理。

原告保定市新市區(qū)筑幫建筑裝飾維修隊(反訴被告)與被告（反訴原告）河北尺度房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年6月2日立案，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告保定市新市區(qū)筑幫建筑裝飾維修隊的負(fù)責(zé)人任小青、委托訴訟代理人韓曉軍、蘆金星，被告河北尺度房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人孫國林、李國慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保定市新市區(qū)筑幫建筑裝飾維修隊向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告拖欠工程款16.93萬元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年3月30日,原、被告雙方簽訂蠡縣祖宅翻建工程施工承包協(xié)議，約定原告承包被告祖宅翻建工程中的建筑、結(jié)構(gòu)、水、點工程，方式為包工包輔料，合同簽訂后，原告履行了自己的義務(wù)，工程業(yè)經(jīng)被告驗收并投入使用。工程款原告結(jié)算為87.145587萬元，被告不予認(rèn)可，后經(jīng)雙方核算，工程款為55.43萬元。原告另作基礎(chǔ)防水工程1.5萬元，總工程款為56.93萬元，被告僅付款40萬元，余款16.93萬元至今未付。經(jīng)原告多次催討未果，訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年3月30日,原告保定市新市區(qū)筑幫建筑裝飾維修隊與被告河北尺度房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂蠡縣祖宅翻建工程施工承包協(xié)議合同，合同約定：河北尺度房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為建設(shè)單位（甲方），保定市新市區(qū)筑幫建筑裝飾維修隊為施工單位（乙方），第一、工程名稱：履行祖宅翻建工程。二、地點、蠡縣黃莊村。三、承包范圍：建筑、結(jié)構(gòu)、水、電工程、1、由甲方供鋼材、水泥等材料，2、分包項目：空調(diào)系統(tǒng)、入戶大木門、浮雕、外裝石材及非常規(guī)石材。四、承包方式：包工包輔料。五、結(jié)算價格按2012年河北省預(yù)算定額3類工程取費后下浮10%點作為最終結(jié)算價格。六（略）七、施工日期、總工期95天，開工日期2014年3月10日，2014年6月15日竣工，每逾期一日甲方支付違約金500元。八、雙方責(zé)任、甲方負(fù)責(zé)乙方在現(xiàn)場的關(guān)系協(xié)調(diào)，甲方負(fù)責(zé)用水、用電，甲方提供具備施工條件的場地。（合同中并對乙方在施工中的行為要求進(jìn)行了約定）。十、對結(jié)算方式（雙方約定了標(biāo)準(zhǔn)），十一、施工人員進(jìn)場，工程施工至正負(fù)零節(jié)點支付8萬元，主體結(jié)構(gòu)封頂驗收合格后支付8萬元，室內(nèi)裝修完成付8萬元，室外裝修完成付8萬元，庭院及其他雜項工程施工完畢付8萬元，待乙方承包范圍內(nèi)工程全部施工完畢且驗收合格后十五日內(nèi)，付至結(jié)算額的95%，留5%保修金，一年后無質(zhì)量問題一次性返還。十二、工程自竣工交驗合格之日起一年保修期，如乙方所施工工程出現(xiàn)質(zhì)量情況，乙方應(yīng)及時維修，費用自負(fù)，如乙方不能按時修整，甲方可另行安排施工隊維修，費用從保修金中扣除。原、被告雙方對合同均無異議。原告對該工程進(jìn)行了承建，原告提交施工工程中的現(xiàn)場簽證審批單，有雙方簽字。2014年12月3日原、被告雙方對增加的工程量在“蠡縣老宅收量”單簽字確認(rèn)。
原告保定市新市區(qū)筑幫建筑裝飾維修隊承建的工程于2014年7月24日已完工，總工程款為554300元，被告支付工程款400000元，尚欠工程款154300元。原告主張防水15000元，被告認(rèn)可原告做了防水工程的一部分，但雙方對工程量不能確定，原告也未提供證據(jù)。
被告河北尺度房地產(chǎn)開發(fā)有限公司反訴該工程存在質(zhì)量問題，委托第三方中國建筑第八工程局有限公司維修，費用26574.01元，有費用確認(rèn)單、單價分析表、工程費匯總表及收據(jù)予以證明。原告對真實性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
被告反訴主張工程逾期350天，原告保定市新市區(qū)筑幫建筑裝飾維修隊認(rèn)可逾期39天，主張是由于因被告河北尺度房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的原因?qū)е挛窗磿r竣工，提供現(xiàn)場簽證審批單予以證明。被告提交的蠡縣四合院費用匯總，原告對該證據(jù)所證明的完工日期不認(rèn)可，原告認(rèn)為該證據(jù)只能證明總體項目完工時間為2015年6月1日，而原告承包項目的一部分于2014年7月24日完工，3、被告辯稱原告方將被告的施工材料擅自拉走并出售，提交出門證、借條、報價單，認(rèn)為借條簽字人王旦不是原告工人，且出門證日期在原被告簽訂協(xié)議日期之前。故不認(rèn)可該組證據(jù)，本院認(rèn)為該組證據(jù)不能證明原告拉走被告施工材料并出售，故不予支持被告主張的損失費37980.13元。

本院認(rèn)為，原告保定市新市區(qū)筑幫建筑裝飾維修隊與被告河北尺度房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂蠡縣祖宅翻建工程施工承包協(xié)議，系雙方的真實意思表示，未違反法律規(guī)定，為有效合同。雙方之間的建設(shè)工程合同總價款共計554300元，被告河北尺度房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已付400000元，余款154300元未付，被告對此數(shù)額認(rèn)可，原告主張的15000元防水工程款雙方對于工程量不能確定，本案不予處理。被告應(yīng)當(dāng)給付原告工程款154300元。
被告河北尺度房地產(chǎn)開發(fā)有限公司反訴稱原告交付工程存在質(zhì)量問題，為此支付保修費26574.01元，并提交中國建筑第八工程局有限公司的工程費用確認(rèn)單、單價分析表、工程費匯總表及收據(jù)予以證明，原告不認(rèn)可，且被告提供的該部分證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對被告的意見不予采信。被告反訴主張原告未按期竣工，應(yīng)支付逾期交付工程違約金175000元，原告只是承包了該建筑其中一部分工程，在完工后還有其他工程進(jìn)入，且原告提交的現(xiàn)場簽證審批單也顯示逾期有被告方的因素，故被告主張原告支付對違約金不予支持。被告反訴因原告拉走工程材料造成的損失費37980.13元，但其提供的證據(jù)，日期在原、被告簽訂合同之前，且不能證實簽字人是原告方的工人，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對此主張本院不予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、六十條、第二百六十九條、二百八十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北尺度房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告保定市新市區(qū)筑幫建筑裝飾維修隊工程款154300元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告保定市新市區(qū)筑幫建筑裝飾維修隊其他訴訟請求。
三、駁回被告河北尺度房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的反訴請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3686元，由被告河北尺度房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)3386元，由原告保定市新市區(qū)筑幫建筑裝飾維修隊負(fù)擔(dān)300元。反訴案件受理費2447元，由被告河北尺度房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　王玉梅 審　判　員　　王建蘭 代理審判員　　王克青

書記員：崔少騰