保定市徐某區(qū)農村信用合作聯(lián)社
王艷芬（河北輔仁律師事務所）
楊莉（河北輔仁律師事務所）
徐某縣東方貨運有限公司
郄永福（河北振平律師事務所）
河北東源擔保有限公司
趙立江
葛秀巒
趙立志

原告:保定市徐某區(qū)農村信用合作聯(lián)社，住所地河北省保定市徐某區(qū)盛源南大街56號。
法定代表人:師玉超，該聯(lián)社理事長。
委托訴訟代理人:王艷芬，河北輔仁律師事務所律師。
委托訴訟代理人:楊莉，河北輔仁律師事務所律師。
被告:徐某縣東方貨運有限公司，住所地保定市徐某區(qū)振興東路。
法定代表人:趙麗霞，該公司總經理。
委托訴訟代理人:郄永福，河北振平律師事務所律師。
被告:河北東源擔保有限公司，住所地河北省石家莊市廣安區(qū)廣安大街15號。
法定代表人:張秀敏，該公司總經理。
被告:趙立江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住保定市徐某區(qū)。
委托訴訟代理人:郄永福，河北振平律師事務所律師。
被告:葛秀巒，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住保定市徐某區(qū)。
被告:趙立志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住保定市徐某區(qū)。
原告保定市徐某區(qū)農村信用合作聯(lián)社（以下簡稱信用聯(lián)社）與被告徐某縣東方貨運有限公司（以下簡稱東方貨運公司）、河北東源擔保有限公司（以下簡稱東源擔保公司）、趙立江、葛秀巒、趙立志金融借款合同糾紛一案，本院于2016年8月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告信用聯(lián)社委托訴訟代理人王艷芬、楊莉，東方貨運公司和趙立江的委托訴訟代理人郄永福到庭參加訴訟。
被告東源擔保公司、葛秀巒、趙立志經傳票傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
信用聯(lián)社向本院提出訴訟請求:判令1、東方貨運公司償還借款本金990萬元并支付所欠借款利息至本息還清時止（截止2016年7月31日結欠利息計1074150元）；2、東源擔保公司、趙立江、葛秀巒、趙立志對上述借款本金及利息承擔連帶清償責任；3、東方貨運公司、東源擔保公司、趙立江、葛秀巒、趙立志承擔本案信用聯(lián)社律師費用6000元；4、本案訴訟費、保全費、以及實現(xiàn)債權的其他費用由東方貨運公司、東源擔保公司、趙立江、葛秀巒、趙立志承擔。
事實和理由:2013年10月22日，信用聯(lián)社與東方貨運公司簽訂《企業(yè)借款合同》。
合同約定:東方貨運公司向信用聯(lián)社借款1100萬元，用于購買運輸車輛；借款期限自2013年10月22日起至2015年10月16日止，借款月息為9.3‰；未按合同約定用途使用貸款的，罰息利率為借款利率上浮100%，未按合同約定還款的罰息利率為借款利率上浮50%，按季結息，結息日固定為每季末月的第20日。
并約定了還本計劃。
2013年10月22日，為保證《企業(yè)借款合同》的履行，信用聯(lián)社與保證人東源擔保公司簽訂了《保證合同》。
由東源擔保公司對以上借款承擔連帶責任保證。
保證期間為擔保合同生效之日起至主合同項下債務履行屆滿之日后兩年。
同時，趙立江、葛秀巒、趙立志向信用聯(lián)社出具承諾書，以各自所有的全部資產為上述借款提供連帶責任保證擔保。
上述合同簽訂后，信用聯(lián)社履行了合同義務。
上述借款到期后，經催收，東方貨運公司除償還部分利息外，沒有按合同約定償還借款本金。
2016年3月16日，根據保證合同的約定，信用聯(lián)社扣劃了東源擔保公司保證金賬戶中的110萬元用于償還本金。
截止2016年7月31日，東方貨運公司仍拖欠信用聯(lián)社借款本金990萬元，利息1074150元。
經催要未果，故訴至法院。
東方貨運公司辯稱，東方貨運公司對信用聯(lián)社要求償還借款本金990萬元沒有異議。
另需說明信用聯(lián)社扣劃的東源公司保證金賬戶中的110萬元是東方貨運公司支付的，應視為東方貨運公司償還了相應的借款本金；扣劃110萬元擔保金，信用聯(lián)社應在借款到期后立即扣劃，拖至2016年3月16日才扣劃，無形中給東方貨運公司造成了利息負擔，由此所產生的利息損失應由信用聯(lián)社承擔；欠付利息數額請法庭審查認定。
懇請信用聯(lián)社體諒東方貨運公司暫時的困境，東方貨運公司一定想方設法及時償還借款本息，以求減少信用聯(lián)社的損失。
趙立江辯稱，同意按照承諾書及相關法律規(guī)定承擔擔保責任。
其他答辯意見同東方貨運公司的答辯意見。
東源擔保公司、葛秀巒、趙立志未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
因東源擔保公司、葛秀巒、趙立志未到庭參加訴訟，也未提交證據進行抗辯，本院對到庭當事人無爭議的證據和事實認定如下:
1、2015年11月2日，原“徐某縣農村信用合作聯(lián)社”變更為“保定市徐某區(qū)農村信用合作聯(lián)社”。
2、2016年1月27日，東方貨運公司法定代表人由“趙立江”變更為“趙麗霞”。
3、2013年10月22日，信用聯(lián)社與東方貨運公司簽訂《企業(yè)借款合同》。
合同約定:東方貨運公司向信用聯(lián)社借款1100萬元，用于購買運輸車輛；借款期限自2013年10月22日起至2015年10月16日止，借款月息為9.3‰，按季結息。
如未按合同約定還款的罰息利率為借款利率上浮50%。
本金分四期還清，即:2014年2月28日還本金額為300萬元，2014年10月31日還本金額為300萬元，2015年3月15日還本金額為300萬元，2015年9月1日還本金額為200萬元。
并約定借款逾期后因出借人為實現(xiàn)債權所支出的訴訟費、財產保全費、律師費等費用由借款人承擔。
合同簽訂后，信用聯(lián)社依約向東方貨運公司支付了所借款項。
東方貨運公司未按合同約定償還借款本金。
截止到2015年10月16日，借款期內利息為2468840元。
2015年12月21日前，東方貨運公司向信用聯(lián)社償還利息7筆，共計2806430元。
4、2013年8月20日，東源擔保公司向信用聯(lián)社出具《擔保意向書》和《擔保函》，表示愿意為東方貨運公司1100萬元貸款提供擔保。
2013年10月22日，信用聯(lián)社與保證人東源擔保公司簽訂了《保證合同》。
合同約定，由東源擔保公司對東方貨運公司在信用聯(lián)社2013年10月22日簽訂的《企業(yè)借款合同》中1100萬元借款及利息、罰息、出借人為實現(xiàn)債權所支出的訴訟費、財產保全費、律師費等費用等提供連帶責任保證。
保證期間為擔保合同生效之日起至主合同項下債務履行最后一期屆滿之日后兩年止。
4、東源擔保公司于2013年10月22日在信用聯(lián)社開設特定賬戶并存入保證金110萬元。
該保證金系擔保質押的性質，但雙方未簽訂質押合同。
只在《擔保合同》中約定了借款逾期后，信用聯(lián)社有權扣劃該賬戶中的保證金。
5、2013年10月22日，趙立江向信用聯(lián)社出具承諾書一份，承諾自愿以其個人全部資產為東方貨運公司在信用聯(lián)社的1100萬元借款，如到期不歸還，依照法律規(guī)定承擔連帶保證責任。
趙立江對信用聯(lián)社主張其對上述借款本息承擔連帶責任的請求無異議。
6、2013年10月22日，葛秀巒、趙立志分別向信用聯(lián)社出具承諾書一份，承諾自愿以其個人全部資產為東方貨運公司在信用聯(lián)社的1100萬元借款，如到期不歸還，依照法律規(guī)定承擔連帶保證責任。
7、2016年3月16日，信用聯(lián)社依據《擔保合同》約定扣劃了東源擔保公司在該社賬戶中的保證金110萬元，償還了東方貨運公司所欠借款本金。
對當事人有爭議的證據和事實認定如下:
1、信用聯(lián)社提出自2015年10月16日起按本金1100萬元計算違約利息及罰息至2015年3月16日，自2016年3月16日按本金990萬元計算違約利息及罰息至2016年7月31日，共計利息1411740元的主張。
東方貨運公司對自2015年10月16日起按本金1100萬元計算違約利息及罰息至2015年3月16日的方式不予認可。
稱，信用聯(lián)社在借款逾期之日即2015年10月17日就應當扣劃借款保證金110萬元。
交納保證金的目的是為了擔保借款及時償還，信用聯(lián)社在借款逾期之后應當立即扣劃保證金，但卻怠于行使其權利于2016年3月16日才扣劃保證金沖抵借款本金，無形中讓借款人多負擔了110萬元5個月的利息，嚴重損害了借款人的利益。
因此，逾期利息應當按990萬元本金計算。
結合訴辯雙方陳述及合同約定，本院認為，東源擔保公司將擔保金110萬元存入在信用聯(lián)社開設特定賬戶中的方式，系《中華人民共和國擔保法》中質押合同性質，但雙方并未簽訂《質押合同》，也未在《企業(yè)借款合同》和《擔保合同》中對擔保金何時扣劃進行約定，只約定借款逾期后，信用聯(lián)社有權扣劃該賬戶中的保證金。
因此，信用聯(lián)社于2016年3月16日為實現(xiàn)債權扣劃保證金沖抵借款本金的行為，不違反雙方約定及相關法律規(guī)定。
東方貨運公司的抗辯理據不足，本院不予采納。
逾期利息應自2015年10月17日起按本金1100萬元計算利息及罰息（13.95‰）至2016年3月16日，利息為767250元。
該利息加借款期內利息2468840元，減去東方貨運公司已支付的利息2806430元，東方貨運公司應支付2016年3月16日之前利息429660元。
自2016年3月17日起按本金990萬元計算利息及罰息（13.95‰）至借款還清日止。
2、信用聯(lián)社主張因主張債權所支出的律師代理費6000元應由借款人及保證人承擔，提交了《企業(yè)借款合同》、《擔保合同》、律師代理費票據、《委托代理合同》、《河北省律師服務收費指導意見》證實其主張。
東方貨運公司質證稱，律師代理費并非法律規(guī)定的賠償項目，信用聯(lián)社要求支付律師費沒有法律依據。
本院認為，信用聯(lián)社持與東方貨運公司簽訂的《企業(yè)借款合同》，向東方貨運公司主張按合同約定償還借款及利息，東方貨運公司逾期未償還借款構成違約，依據合同約定應承擔違約責任，故對其主張應予支持；信用聯(lián)社要求東源擔保公司對東方貨運公司上述債務承擔連帶保證責任的主張，提交了與東源擔保公司簽訂的《保證合同》、《擔保意向書》和《擔保函》等證據證實，東源擔保公司未到庭參加訴訟，也未提交書面抗辯意見，故本院對信用聯(lián)社要求東源擔保公司對東方貨運公司借款本金及利息等承擔連帶保證責任的請求予以支持；信用聯(lián)社要求趙立江對東方貨運公司上述債務承擔連帶保證責任的主張，趙立江未提出異議，本院對信用聯(lián)社要求趙立江對東方貨運公司借款本金及利息等承擔連帶保證責任的請求予以支持；信用聯(lián)社要求葛秀巒、趙立志對東方貨運公司上述債務承擔連帶保證責任的主張，提交的葛秀巒、趙立志出具的承諾書中雖承諾對東方貨運公司借款本金及利息等承擔連帶保證責任，但對承擔連帶保證責任的保證期限未作約定。
依據《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?:“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。
”的規(guī)定，經審查，信用聯(lián)社要求葛秀巒、趙立志對東方貨運公司上述債務承擔連帶保證責任的主張，超過了在6個月內向葛秀巒、趙立志主張權利的期間。
故本院對信用聯(lián)社該主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、一百九十六條、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某縣東方貨運有限公司償還原告保定市徐某區(qū)農村信用合作聯(lián)社借款本金990萬元，支付2016年3月16日之前利息429660元。
并自2016年3月17日起按本金990萬元計算利息及罰息（13.95‰）至借款還清日止。
二、被告徐某縣東方貨運有限公司支付原告保定市徐某區(qū)農村信用合作聯(lián)社律師代理費6000元。
以上一、二項于判決生效后十日內付清。
三、被告河北東源擔保有限公司對上述一、二項債務承擔連帶清償責任。
四、被告趙立江對上述一、二項債務承擔連帶清償責任。
五、河北東源擔保有限公司、趙立江承擔清償責任后，有權向徐某縣東方貨運有限公司追償。
六、駁回原告保定市徐某區(qū)農村信用合作聯(lián)社對被告葛秀巒、趙立志的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費87680元，減半收取計43840元，由被告徐某縣東方貨運有限公司、河北東源擔保有限公司、趙立江共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數及代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，信用聯(lián)社持與東方貨運公司簽訂的《企業(yè)借款合同》，向東方貨運公司主張按合同約定償還借款及利息，東方貨運公司逾期未償還借款構成違約，依據合同約定應承擔違約責任，故對其主張應予支持；信用聯(lián)社要求東源擔保公司對東方貨運公司上述債務承擔連帶保證責任的主張，提交了與東源擔保公司簽訂的《保證合同》、《擔保意向書》和《擔保函》等證據證實，東源擔保公司未到庭參加訴訟，也未提交書面抗辯意見，故本院對信用聯(lián)社要求東源擔保公司對東方貨運公司借款本金及利息等承擔連帶保證責任的請求予以支持；信用聯(lián)社要求趙立江對東方貨運公司上述債務承擔連帶保證責任的主張，趙立江未提出異議，本院對信用聯(lián)社要求趙立江對東方貨運公司借款本金及利息等承擔連帶保證責任的請求予以支持；信用聯(lián)社要求葛秀巒、趙立志對東方貨運公司上述債務承擔連帶保證責任的主張，提交的葛秀巒、趙立志出具的承諾書中雖承諾對東方貨運公司借款本金及利息等承擔連帶保證責任，但對承擔連帶保證責任的保證期限未作約定。
依據《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?:“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。
”的規(guī)定，經審查，信用聯(lián)社要求葛秀巒、趙立志對東方貨運公司上述債務承擔連帶保證責任的主張，超過了在6個月內向葛秀巒、趙立志主張權利的期間。
故本院對信用聯(lián)社該主張不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、一百九十六條、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某縣東方貨運有限公司償還原告保定市徐某區(qū)農村信用合作聯(lián)社借款本金990萬元，支付2016年3月16日之前利息429660元。
并自2016年3月17日起按本金990萬元計算利息及罰息（13.95‰）至借款還清日止。
二、被告徐某縣東方貨運有限公司支付原告保定市徐某區(qū)農村信用合作聯(lián)社律師代理費6000元。
以上一、二項于判決生效后十日內付清。
三、被告河北東源擔保有限公司對上述一、二項債務承擔連帶清償責任。
四、被告趙立江對上述一、二項債務承擔連帶清償責任。
五、河北東源擔保有限公司、趙立江承擔清償責任后，有權向徐某縣東方貨運有限公司追償。
六、駁回原告保定市徐某區(qū)農村信用合作聯(lián)社對被告葛秀巒、趙立志的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費87680元，減半收取計43840元，由被告徐某縣東方貨運有限公司、河北東源擔保有限公司、趙立江共同負擔。

審判長：范文雪

書記員：國帥