保定市龐大國際旅行社有限公司
佟亞濤（河北達公律師事務(wù)所）
周媛媛（河北達公律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司
刁永業(yè)

原告保定市龐大國際旅行社有限公司，住所地保定市南市區(qū)恒祥大街760號，組織機構(gòu)代碼56489539-9。
法定代表人張巖，該公司經(jīng)理。
委托代理人佟亞濤、周媛媛，河北達公律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司。
住所地保定市七一西路409號。
組織機構(gòu)代碼80594498-1。
負責人蘇寶慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人刁永業(yè)，該公司員工。
原告保定市龐大國際旅行社有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員牛惠軍適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人周媛媛及被告委托代理人刁永業(yè)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保定市龐大國際旅行社有限公司訴稱，原告于2014年7月8日在被告處為車牌號為冀FB0808號海格牌中型普通客車投保有車損險及不計免賠率，保額為170000元。
2014年12月4日19時55分許，沈建軍駕駛該車輛行駛至唐淶高速公路石家莊方向257公里＋350米處時，與李建君駕駛晉B64691／晉BX513掛重型半掛車追尾造成原告車輛受損。
河北省公安廳高速交通警察總隊保定支隊淶源大隊于2014年12月8日出具冀公高交認字（2014）第B201400016號道路交通事故認定書，認定沈建軍負本次事故的主要責任，李建君負次要責任。
事故發(fā)生后，原告向被告申請理賠，被告拒賠。
請求判令被告支付原告各項損失共計69993元，并負擔本案訴訟費用。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司辯稱，請法院依法核實行駛證、駕駛證是否合法有效。
如無拒賠等情形，我公司同意在保險合同范圍內(nèi)依法賠償原告的合理合法損失。
對方系機動車、應(yīng)扣除對方交強險賠付2000元，剩余部分因原告司機承擔事故的主要責任，我公司應(yīng)按70%比例賠付。
不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
本院認為，原告保定市龐大國際旅行社有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司簽訂的保險合同，是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的。
該保險合同不違反國家法律規(guī)定，合法有效。
原告投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致車輛損壞，被告應(yīng)在車輛損失險保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告委托保定匯新保險公估公司所出具的公估報告證實原告車損為60843元，被告以單方委托為由不予認可，但被告未提交其充分證據(jù)證實該公估報告存在瑕疵，且被告提交的重新鑒定申請已經(jīng)超過了舉證期限，故本院對原告提供的公估報告的效力予以認定。
公估費3650元是原告為證實車輛損失產(chǎn)生的合理費用，本院予以支持。
原告支付的施救費5500元是為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，有原告出具的票據(jù)為證，本院予以支持。
被告抗辯事故第三者系機動車、應(yīng)扣除對方交強險賠付2000元，剩余部分按主要責任70%比例賠付。
原告向被告主張賠償，依據(jù)的是機動車損失保險，該險種是財產(chǎn)損失保險，并非責任保險。
保險公司依據(jù)保險車輛駕駛?cè)藢τ诒ｋU事故所負的責任比例向被保險人賠償保險金，是責任保險所采取的理賠原則，該理賠原則并不適用于財產(chǎn)損失保險。
在財產(chǎn)損失保險的范疇內(nèi)，保險公司的義務(wù)在于向被保險人賠償保險責任范圍內(nèi)的保險事故造成的保險標的損失。
保險公司在理賠過程中，依據(jù)保險車輛駕駛?cè)藢τ诒ｋU標的的損失是否負有責任判斷該保險公司是否應(yīng)當承擔賠償保險金的義務(wù)，既沒有保險法規(guī)定作為依據(jù)，也不符合邏輯。
故本院對于被告的抗辯理由不予采信。
依照《中華人民共和國保險法》第四條 ?、第十條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，一次性給付原告保定市龐大國際旅行社有限公司保險賠償金69993元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費775元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，交納上訴費，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告保定市龐大國際旅行社有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司簽訂的保險合同，是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的。
該保險合同不違反國家法律規(guī)定，合法有效。
原告投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致車輛損壞，被告應(yīng)在車輛損失險保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告委托保定匯新保險公估公司所出具的公估報告證實原告車損為60843元，被告以單方委托為由不予認可，但被告未提交其充分證據(jù)證實該公估報告存在瑕疵，且被告提交的重新鑒定申請已經(jīng)超過了舉證期限，故本院對原告提供的公估報告的效力予以認定。
公估費3650元是原告為證實車輛損失產(chǎn)生的合理費用，本院予以支持。
原告支付的施救費5500元是為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，有原告出具的票據(jù)為證，本院予以支持。
被告抗辯事故第三者系機動車、應(yīng)扣除對方交強險賠付2000元，剩余部分按主要責任70%比例賠付。
原告向被告主張賠償，依據(jù)的是機動車損失保險，該險種是財產(chǎn)損失保險，并非責任保險。
保險公司依據(jù)保險車輛駕駛?cè)藢τ诒ｋU事故所負的責任比例向被保險人賠償保險金，是責任保險所采取的理賠原則，該理賠原則并不適用于財產(chǎn)損失保險。
在財產(chǎn)損失保險的范疇內(nèi)，保險公司的義務(wù)在于向被保險人賠償保險責任范圍內(nèi)的保險事故造成的保險標的損失。
保險公司在理賠過程中，依據(jù)保險車輛駕駛?cè)藢τ诒ｋU標的的損失是否負有責任判斷該保險公司是否應(yīng)當承擔賠償保險金的義務(wù)，既沒有保險法規(guī)定作為依據(jù)，也不符合邏輯。
故本院對于被告的抗辯理由不予采信。

依照《中華人民共和國保險法》第四條 ?、第十條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，一次性給付原告保定市龐大國際旅行社有限公司保險賠償金69993元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費775元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司負擔。

審判長：?；蒈?/p>

書記員：梁南