保定市市區(qū)農村信用合作聯社南大園信用社
楊曉輝
保定市冀源經貿公司
梁建民（河北平川律師事務所）
淶源縣國豐鐵選廠
周亞力

原告保定市市區(qū)農村信用合作聯社南大園信用社，住所地河北省保定市蓮池大街1號。
代表人馮路。
委托代理人楊曉輝。
被告保定市冀源經貿公司，住所地河北省保定市南市區(qū)東關大街32號。
法定代表人魏新軍，公司經理。
委托代理人梁建民，河北平川律師事務所律師。
被告淶源縣國豐鐵選廠，住所地河北省淶源縣水堡鎮(zhèn)龍家莊北下黃泉溝。
法定代表人許立國，公司經理。
委托代理人周亞力。
原告保定市市區(qū)農村信用合作聯社南大園信用社（以下簡稱南大園信用社）與被告保定市冀源經貿公司（以下簡稱冀源公司）、被告淶源縣國豐鐵選廠（以下簡稱國豐鐵選廠）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告南大園信用社的委托代理人楊曉輝，被告冀源公司的委托代理人梁建民，被告國豐鐵選廠的委托代理人周亞力到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案涉及的《企業(yè)借款合同》、《保證合同》均是合同當事人真實意思表示，內容不違反法律和社會公共利益，是有效合同。合同當事人應當按照合同約定履行各自的義務。借款到期后，冀源公司沒有向南大園信用社返還借款，并欠付部分利息，違反合同約定，應當承擔繼續(xù)履行的違約責任。國豐鐵選廠應當對冀源公司的上述債務承擔連帶清償責任。《企業(yè)借款合同》約定罰息上浮30%以及對復利的計算均是合同當事人的合意，且不違反法律和社會公共利益，冀源公司應當據此支付罰息。南大園信用社依據《企業(yè)借款合同》的約定計算利息并無不當，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十三條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告保定市冀源經貿公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內，返還原告保定市市區(qū)農村信用合作聯社南大園信用社借款本金1900萬元，支付利息2442073.88元；
二、被告淶源縣國豐鐵選廠對第一項判決中被告保定市冀源經貿公司的債務承擔連帶清償責任；被告淶源縣國豐鐵選廠承擔保證責任后，有權向被告保定市冀源經貿公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費149010元，由被告保定市冀源經貿公司、被告淶源縣國豐鐵選廠共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認為，本案涉及的《企業(yè)借款合同》、《保證合同》均是合同當事人真實意思表示，內容不違反法律和社會公共利益，是有效合同。合同當事人應當按照合同約定履行各自的義務。借款到期后，冀源公司沒有向南大園信用社返還借款，并欠付部分利息，違反合同約定，應當承擔繼續(xù)履行的違約責任。國豐鐵選廠應當對冀源公司的上述債務承擔連帶清償責任?！镀髽I(yè)借款合同》約定罰息上浮30%以及對復利的計算均是合同當事人的合意，且不違反法律和社會公共利益，冀源公司應當據此支付罰息。南大園信用社依據《企業(yè)借款合同》的約定計算利息并無不當，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十三條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告保定市冀源經貿公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內，返還原告保定市市區(qū)農村信用合作聯社南大園信用社借款本金1900萬元，支付利息2442073.88元；
二、被告淶源縣國豐鐵選廠對第一項判決中被告保定市冀源經貿公司的債務承擔連帶清償責任；被告淶源縣國豐鐵選廠承擔保證責任后，有權向被告保定市冀源經貿公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費149010元，由被告保定市冀源經貿公司、被告淶源縣國豐鐵選廠共同負擔。

審判長：房勤
審判員：王寶智
審判員：李曉東

書記員：牛育紅