原告：保定市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社,住所地保定市天鵝中路177號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130600798443045U。法定代表人：韓樹強，該聯(lián)社理事長。委托訴訟代理人：楊曉輝，河北興冀律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：齊維群，河北興冀律師事務(wù)所律師。被告：河北沃某某源肥業(yè)有限公司，住所地保定市北三環(huán)省植保所實驗基地院內(nèi)，統(tǒng)一社會信用代碼：9113060569346582XD。法定代表人：史寧寧，該公司執(zhí)行董事。被告：河北中環(huán)環(huán)保設(shè)備有限公司，住所地保定市競秀街658號，統(tǒng)一社會信用代碼:91130605601240771E。法定代表人：楊樹強，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：高超，河北亞華律師事務(wù)所律師。被告:楊樹強,xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，住保定市蓮池區(qū)。委托訴訟代理人：高超，河北亞華律師事務(wù)所律師。原告保定市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱市區(qū)信用聯(lián)社）與被告河北沃某某源肥業(yè)有限公司（以下簡稱沃某某源肥業(yè)公司）、被告河北中環(huán)環(huán)保設(shè)備有限公司（以下簡稱中環(huán)環(huán)保公司）及被告楊樹強金融借款合同糾紛一案，本院于2017年8月8日立案后，依法適用普通??序于2017年9月7日公開開庭進行了審理。原告市區(qū)信用聯(lián)社訴訟代理人楊曉輝、被告中環(huán)環(huán)保公司和被告楊樹強共同委托訴訟代理人高超到庭參加訴訟，被告沃某某源肥業(yè)公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。市區(qū)信用聯(lián)社向本院提出訴訟請求：判令解除2015年11月5日原告與被告沃某某源肥業(yè)公司簽訂的《企業(yè)借款合同》，被告沃某某源肥業(yè)公司立即償還原告本金500萬元及利息（利息和罰息按照借款合同約定的利率標(biāo)準(zhǔn)，自2016年9月22日起，計算至本金付清之日止）；被告中環(huán)環(huán)保公司在抵押房地產(chǎn)價值范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；被告權(quán)樹強承擔(dān)連帶還款責(zé)任；三被告負擔(dān)訴訟費用。事實及理由：2015年11月4日原告與被告楊樹強簽訂《保證合同》，約定楊樹強為被告沃某某源肥業(yè)公司擬貸款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間至貸款???滿后兩年。2015年11月5日原告與被告沃某某源肥業(yè)公司簽訂《企業(yè)借款合同》，主要約定：市區(qū)信用聯(lián)社向沃某某源肥業(yè)公司發(fā)放500萬元貸款，按月結(jié)息，借款利率、期限等以借款借據(jù)為準(zhǔn)，逾期還款加收利息50%的罰息，沃某某源肥業(yè)公司不履行合同項下任一義務(wù)，市區(qū)信用聯(lián)社有權(quán)宣布借款立即到期。同日，原告與被告中環(huán)環(huán)保公司簽訂《最高額抵押合同》，約定以中環(huán)環(huán)保公司名下的3處房產(chǎn)為沃某某源肥業(yè)公司的前述借款提供抵押擔(dān)保。2015年11月6日，雙方辦理了抵押登記。同日，沃某某源肥業(yè)公司簽署了500萬元的借款借據(jù)，約定月利率為0.6531250%，借款期限自2015年11月6日至2017年11月4日。同日，原告向沃某某源肥業(yè)公司發(fā)放了500萬元貸款，沃某某源肥業(yè)公司結(jié)息至2016年9月21日，其余利息和本金未償還，其他被告亦未履行擔(dān)保責(zé)任。因三被告經(jīng)濟狀況持續(xù)惡化，已無力支付貸款利息，按照借款合同約定，原告有權(quán)宣布貸款立即到期。中環(huán)環(huán)保公司辯稱：對抵押擔(dān)保事實沒有異議，認(rèn)可原告起訴狀內(nèi)容和訴訟請求。楊樹強辯稱：對連帶保證擔(dān)保事實沒有異議，認(rèn)可原告起訴狀內(nèi)容和訴訟請求。沃某某源肥業(yè)公司未到庭應(yīng)訴質(zhì)證亦未提交證據(jù)和答辯意見。市區(qū)信用聯(lián)社圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，中環(huán)環(huán)保公司和楊樹強未提交證據(jù)。本院組織到庭當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對市區(qū)信用聯(lián)社提交的其與中環(huán)環(huán)保公司簽訂的《最高額抵押合同》、3份抵押房屋他項權(quán)證書，到庭各相關(guān)當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對市區(qū)信用聯(lián)社提交的其與沃某某源肥業(yè)公司簽訂的《企業(yè)借款合同》、沃某某源肥業(yè)公司簽署的《借款借據(jù)》，沃某某源肥業(yè)公司雖未到??質(zhì)證，但前述證據(jù)均加蓋有沃某某源肥業(yè)公司印章，且能夠與經(jīng)庭審質(zhì)證的其他證據(jù)相互印證，本院亦予以確認(rèn)。根據(jù)到庭當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2015年11月5日市區(qū)信用聯(lián)社與被告沃某某源肥業(yè)公司簽訂《企業(yè)借款合同》，主要約定：市區(qū)信用聯(lián)社向沃某某源肥業(yè)公司發(fā)放500萬元貸款，按月結(jié)息，借款利率、期限等以借款借據(jù)為準(zhǔn)，逾期還款加收利息50%的罰息，沃某某源肥業(yè)公司不履行合同項下任一義務(wù)，市區(qū)信用聯(lián)社有權(quán)宣布借款立即到期。2015年11月6日，沃某某源肥業(yè)公司簽署了500萬元的借款借據(jù)，約定月利率為0.6531250%，借款期限自2015年11月6日至2017年11月4日。同日，原告向沃某某源肥業(yè)公司發(fā)放了500萬元貸款。沃某某源肥業(yè)公司向市區(qū)信用聯(lián)社支付利息至2016年9月21日，其余利息和本金未支付償還。2015年11月5??，市區(qū)信用聯(lián)社與中環(huán)環(huán)保公司簽訂《最高額抵押合同》，約定以該公司名下的3處房產(chǎn)為沃某某源肥業(yè)公司的前述借款提供抵押擔(dān)保。2015年11月6日，雙方辦理了抵押登記。2015年11月4日，市區(qū)信用聯(lián)社與楊樹強簽訂《保證合同》，約定楊樹強為沃某某源肥業(yè)公司擬貸款500萬元提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間至貸款期滿后兩年。本院認(rèn)為：本案爭議焦點為市區(qū)信用聯(lián)社與沃某某源肥業(yè)公司簽訂的《企業(yè)借款合同》是否應(yīng)當(dāng)解除，沃某某源肥業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)立即歸還市區(qū)信用聯(lián)社所欠借款本息，中環(huán)環(huán)保公司是否應(yīng)當(dāng)為沃某某源肥業(yè)公司的該筆借款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，楊樹強是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證還款責(zé)任。市區(qū)信用聯(lián)社與沃某某源肥業(yè)公司簽訂的《企業(yè)借款合同》，該聯(lián)社與中環(huán)環(huán)保公司簽訂的《最高額抵押合同》、其與楊楊樹強簽訂的《保證合同》是???方真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。市區(qū)信用聯(lián)社按照約定向沃某某源肥業(yè)公司履行了發(fā)放貸款義務(wù)，沃某某源肥業(yè)公司亦應(yīng)當(dāng)按照約定按月結(jié)息，至市區(qū)信用聯(lián)社起訴之日，沃某某源肥業(yè)公司已拖欠利息10月有余，違反了雙方《企業(yè)借款合同》中第六條第二項按月結(jié)息的約定，按照該合同第十一條第（二）、第（六）項的約定，解除合同的條件已成就，市區(qū)信用聯(lián)社有權(quán)宣布借款立即到期并解除該合同。中環(huán)環(huán)保公司與市區(qū)信用聯(lián)社簽訂的《最高額抵押合同》，約定以該公司名下的3處房產(chǎn)為沃某某源肥業(yè)公司的前述借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，按照合同約定，債務(wù)人沃某某源肥業(yè)公司不履行主合同項下被宣布提前到期的債務(wù)，或債務(wù)人沃某某源肥業(yè)公司違反主合同其他約定時，市??信用聯(lián)社有權(quán)主張實現(xiàn)抵押權(quán)，故中環(huán)環(huán)保公司應(yīng)當(dāng)按照約定在抵押財產(chǎn)價值范圍內(nèi)對沃某某源肥業(yè)公司的前述借款本息承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。楊樹強與市區(qū)信用聯(lián)社簽訂的保證合同約定保證方式為連帶責(zé)任保證，并約定楊樹強對主合同被解除后的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故楊樹強應(yīng)當(dāng)對沃某某源肥業(yè)公司的前述借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。綜上所述，市區(qū)信用聯(lián)社的全部訴訟請求，均合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十五條、第九十三條第二款、第九十八條、第二百零六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條、第一百八十二條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十三條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：一、解除保定市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與河北沃某某源肥業(yè)有限公司于2015年11月5日簽訂的編號為“保定市區(qū)聯(lián)社農(nóng)信循借字2015第24192015004393號”的《企業(yè)借款合同》。二、河北沃某某源肥業(yè)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付保定市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金5000000元及相應(yīng)利息。利息以5000000元為基數(shù)，以月利率0.6531250%%，從2016年9月22日起至實際給付之日止計算。三、如果河北沃某某源肥業(yè)有限公司未按期履行上述還款義務(wù)，保定市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社可依法申請對河北中環(huán)環(huán)保設(shè)備有限公司的抵押財產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號分別為U201400270、U201400274號）進行處分，并對所得價款優(yōu)先受償；四、楊樹強對河北沃某某源肥業(yè)有限公司的第二項給付義務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。五、河北中環(huán)環(huán)保設(shè)備有限公司或楊樹強對第二項付款義務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，可依法向河北沃某某源肥業(yè)有限公司追償或向另一擔(dān)保人追償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費46800元，由被告河北沃某某源肥業(yè)有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。在遞交上訴狀后七日內(nèi),按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納二審案件受理費,逾期未交納二審案件受理費的，視為放棄上訴權(quán),按自動撤回上訴處理。