原告：保定市四通房產經紀有限公司，住所地保定市恒祥南大街91號308室，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：平恩毅，該公司總經理。委托訴訟代理人：趙云新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址保定市，系該公司員工。被告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址保定市。被告：徐建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址保定市。委托訴訟代理人：岳文彪，保定市蓮池區(qū)明鏡法律服務所法律工作者。

原告保定市四通房產經紀有限公司與被告姚某某、徐建國房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人趙云新，被告姚某某、徐建國及其委托訴訟代理人岳文彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。二原告向本院提出訴訟請求：1、請求二被告給付服務傭金21000元；2、二被告承擔訴訟費。原告系房產中介公司，二被告系夫妻關系。2017年4月24日，原告、被告及李金義簽訂《房屋買賣合同》，載明二被告自愿將坐落于保定市裕隆街95號院外貿宿舍3-1-202的房屋出售給李金義，該房產登記所有人為二被告，房權證號Ｏ2××56，建筑面積88.85平方米，出售總價為1050000元整，李金義于合同簽訂之日支付購房定金80000元。合同第六條約定，在合同簽訂時，買賣雙方向原告支付房屋總價的1%作為服務傭金，但二被告及李金義均未支付，于當日給原告出具欠條各一張。現(xiàn)因二被告單方違約導致合同無法繼續(xù)履行，依合同約定，買賣雙方的服務傭金均應由二被告承擔，原告多次催促二被告支付服務傭金，但二被告均以種種理由推拖，不履行給付義務。為維護原告的合法權益，依法向貴院提起訴訟。二被告辯稱，原告所訴不是事實，被告姚某某與原告簽訂的房屋買賣合同屬于無效合同，被告不構成違約。本案原告所稱買賣的房屋是被告夫妻的共同財產，房屋買賣合同第十條也確認被告徐建國是產權共有人。依照法律規(guī)定房屋買賣應當由共有人共同簽字，共同表示真實意思才能有效。而房屋買賣合同徐建國并沒有到場簽字，同時也沒有對任何人授權。事實是姚某某因與徐建國吵嘴一時賭氣，又在原告極力挑唆下的個人行為，并不代表徐建國。簽訂房屋買賣合同應當有賣方和買方共同到場簽字，而當時簽訂合同時來的并不是現(xiàn)在身份證上這個人，原告也未讓被告看身份證，故買賣合同屬于無效合同。原告向被告主張21000元傭金是錯誤的，首先合同無效，合同約定的是百分之一，原告卻按百分之二主張。該房屋買賣合同的簽訂違反了《保定市城市拆遷管理辦???》第十四條房屋拆遷許可證一經核發(fā)，任何單位和個人不得在房屋拆遷范圍規(guī)定的拆遷期限內，進行房屋買賣、交換、贈與、抵押等行為的禁止性規(guī)定。合同約定買賣房屋裕隆街95號樓外宿舍3-1-202室屬于大世界拆遷片區(qū)，早在2014年就已經下達了大世界片區(qū)拆遷通知，屬于政府行為。綜上原、被告簽訂的房屋買賣合同是無效的，原告是有過錯的，原告返還被告房產手續(xù)。本院經審理認定事實如下：原告系房產中介公司，二被告系夫妻關系，原告（丙方）與二被告（甲方賣方）、李金義（乙方買房）于2017年4月24日簽訂《房屋買賣合同》，約定二被告自愿將自己名下坐落于保定市裕隆街95號院外貿宿舍3-1-202的房屋出售給李金義，建筑面積88.85平方米，出售總價為1050000元整，李金義于合同簽訂之日支付購房定金80000元。如乙方一次性購買該房產，甲乙雙方各向??方支付房屋總價的1%作為服務傭金，如乙方貸款購買該房產，甲方向丙方支付房屋總價1%作為服務傭金，乙方向丙方支付房屋總價2%作為服務傭金。合同落款簽名甲方為賣方姚某某本人簽名和徐建國簽名，徐建國簽名為姚某某代簽。乙方簽名為買方李金義簽名，丙方蓋有原告公章。原告就其主張?zhí)峁?、房屋買賣合同一份，證明三方的權利義務；2、錄音及錄音筆一份，證明被告姚某某的丈夫即被告徐建國對賣方一事完全知情同意，其二人共同商量的賣房和價款，只是簽合同時讓姚某某一人辦理；3、拆遷辦證明一份，證明被告的房屋可以買賣并辦理過戶，只是被告違約不想履行合同，現(xiàn)在就可以辦理過戶；4、房管局的領證通知，證明裕隆街的房屋能交易，只是被告不配合不履行合同。二被告對證據1的真實性無異議，但稱該合同不具合法性，該合同徐建國???未到場，是姚某某代簽的，房屋是二被告夫妻共同財產，沒有徐建國的同意和授權，合同無效。被告的房屋在拆遷之內，房屋已經凍結不能買賣和轉讓，合同是違法的；證據2不能證明制作時間，應該有書面的委托書才可以代簽合同；證據3是復印件屬無效證據；證據4沒有日期和房管局的蓋章，不能證明原告所述。被告提供：1、國有土地上房屋征收和補償安置方案，證明被告的房屋在拆遷片內；2、國有土地上房屋征收和補償安置方案公告不包括原告提供的房屋；3、保定市城市拆遷管理條例14條，證明房屋的買賣是禁止性行為。原告對上述證據均不認可。本院認為，原、被告簽訂的房屋買賣合同是雙方的真實意思表示，內容合法有效，本院予以確認。二被告稱合同上被告徐建國的簽名是由被告姚某某代簽，也沒有授權委托書，故認為合同為無效合同。但從???告提供的錄音證據可證明被告徐建國對賣方房價等相關事宜知情并同意，被告抗辯不能證明錄音制作時間，該錄音如在賣房之前說明二被告經共同協(xié)商出售房屋，被告徐建國對被告姚某某代其簽名是知情并同意的，如在賣房之后說明徐建國對姚某某代其簽名效力追認予以認可，徐建國對出售房屋包括價款在內的相關事宜知情并同意，故本院對上述二被告抗辯不予支持。二被告辯稱房屋已經凍結不準買賣，原告對此不認可并提供相關房產可交易買賣的證據，二被告未能提供充分證據予以否定，故本院對二被告該抗辯不予支持，二被告應按照合同約定向原告支付服務傭金10500元。原告主張21000元無事實及法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九條、第四十四條、第四十八條、第六十條、第七十七條、第一百零七條、第四百二十四條、第四百二十六???的規(guī)定，判決如下：

被告姚某某、被告徐建國于本判決生效之日起七日內連帶給付原告保定市四通房產經紀有限公司服務傭金10500元；二、駁回原告其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費163元，由原告負擔81元，由二被告共同負82元（于本判決生效之日起七日內交到本院）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　趙峻濤

書記員：郄俊皓