中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
安志明（河北亞華律師事務(wù)所）
保定市華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
田雪嬌（河北尚言律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高開區(qū)陽光大街3117號。
負(fù)責(zé)人高力斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人安志明，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）保定市華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地保定市北市區(qū)七一東路2861號66號商業(yè)。
法定代表人朱勝利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田雪嬌，河北尚言律師事務(wù)所律師。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋財險）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2015）新民初字第751號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人太平洋財險的委托代理人安志明、被上訴人保定市華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱華泰地產(chǎn)）的委托代理人田雪嬌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，華泰地產(chǎn)于2014年3月18日為其所有的冀F×××××號寶馬牌越野車在太平洋財險處投保了保險限額為720000元的機(jī)動車損失險（包括不計(jì)免賠險），保險期間為2014年3月22日至2015年3月21日。
2014年9月10日18時30分許，司機(jī)鄭奇建駕駛?cè)A泰地產(chǎn)所有的冀F×××××號寶馬牌越野車，在車庫前因踩錯剎車，車輛不慎撞在車庫墻上，造成該車損壞的單方事故。
經(jīng)河北恒裕資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司出具資產(chǎn)評估報告書認(rèn)定，華泰地產(chǎn)因本次事故造成的車輛損失為183165元，華泰地產(chǎn)支付評估費(fèi)8000元，合計(jì)191165元。
本院認(rèn)為，上訴人對被上訴人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)提出異議，且對該鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條，一方當(dāng)事人有權(quán)自行委托有關(guān)部門作出鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人不予認(rèn)可并申請重新鑒定的，應(yīng)提供足以反駁的證據(jù)。
本案中，被上訴人委托河北恒裕資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司出具資產(chǎn)評估報告書，該鑒定機(jī)構(gòu)及人員具備相關(guān)資質(zhì)，現(xiàn)上訴人對該評估報告書提出異議并申請重新鑒定，卻未提供足以反駁的證據(jù)，一審法院駁回其重新鑒定申請并對被上訴人提交的評估報告書予以采信，符合相關(guān)法律規(guī)定。
關(guān)于公估費(fèi)，屬于為查明保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2552元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人對被上訴人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)提出異議，且對該鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條，一方當(dāng)事人有權(quán)自行委托有關(guān)部門作出鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人不予認(rèn)可并申請重新鑒定的，應(yīng)提供足以反駁的證據(jù)。
本案中，被上訴人委托河北恒裕資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司出具資產(chǎn)評估報告書，該鑒定機(jī)構(gòu)及人員具備相關(guān)資質(zhì)，現(xiàn)上訴人對該評估報告書提出異議并申請重新鑒定，卻未提供足以反駁的證據(jù)，一審法院駁回其重新鑒定申請并對被上訴人提交的評估報告書予以采信，符合相關(guān)法律規(guī)定。
關(guān)于公估費(fèi)，屬于為查明保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2552元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：房勤
審判員：王寶智
審判員：牛育紅

書記員：王靜