原告力宇公司向本院提出訴訟請求：1、判令二被告連帶清償購車余款31616元并支付同期銀行貸款利息至本金還清日止，另按逾期款項(xiàng)總額日千分之五支付滯納金；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，原告將第一項(xiàng)訴訟請求增加為：要求二被告連帶清償購車余款增加至34924元，并支付同期銀行貸款利息至本金還清日止，另按逾期款項(xiàng)總額日千分之五支付滯納金。事實(shí)和理由：2015年12月份，被告王某某在我公司購買了大眾牌汽車一輛，車款共149100元。其在中國工商銀行股份有限公司保定紅星銀行辦理了貸款購車手續(xù)，交首付款45100元，貸款104000元，貸款期限為36個月。為保證債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，被告王某某同意為被告王某某提供擔(dān)保。我公司依約交付了車輛并協(xié)助辦理了各項(xiàng)相關(guān)手續(xù)。然而被告王某某償還了一部分貸款本息之后，不再向銀行履行還款義務(wù)。按照原被告的約定，被告逾期向銀行還款時，先由原告為其墊付，之后再由被告向原告支付墊付款及利息，否則按違約處理。被告從購車之后履行了大部分還款義務(wù)，剩余尾款34924元，至起訴前原告已為其墊付31616元。經(jīng)多次與被告交涉未果，原告故根據(jù)雙方約定和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，訴至法院要求判如所請。庭審中原告力宇公司為支持自己的訴訟請求，向法庭提交證據(jù)如下：證據(jù)一、原告營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書、二被告身份證復(fù)印件和被告王某某的戶口登記卡復(fù)印件。證明原被告主體身份情況。證據(jù)二、原被告簽訂的購車合同、汽車消費(fèi)貸款擔(dān)保服務(wù)合同、特別約定協(xié)議書、欠款協(xié)議書。證明目的：1、被告王某某從原告處購買了一輛大眾牌轎車，共欠款10.4萬元，該債務(wù)由被告王某某提供擔(dān)保；2、被告王某某在償還貸款期間發(fā)生逾期，由原告為其墊付。墊付期間被告王某某應(yīng)當(dāng)支付正常利息，原告可以向被告按日收取5‰的滯納金；3、原告承擔(dān)墊付責(zé)任后，可要求被告一次清償所有借款本息，購車合同第8、9條有約定。另外汽車消費(fèi)貸款擔(dān)保服務(wù)合同第7條也有約定。4、被告王某某為被告王某某購車貸款提供擔(dān)保，愿意承擔(dān)無限連帶責(zé)任。證據(jù)三、購車發(fā)票復(fù)印件及車輛登記情況復(fù)印件、機(jī)動車行駛證復(fù)印件。證明車輛由被告王某某購買，并已登記在被告王某某名下。證據(jù)四、還款明細(xì)表復(fù)印件，證明原告已為被告墊付還款。經(jīng)庭審審查，上述證據(jù)符合法定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。被告王某某、王某某未向法庭提交書面答辯狀亦未提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2015年12月1日，被告王某某與原告力宇公司簽訂《購車合同》。合同第一條至第三條約定，被告王某某以汽車消費(fèi)貸款方式向原告購買大眾牌汽車一輛，發(fā)動機(jī)號：J20059，車架號：LFV2B25G3F5116530，車價149100元，首付45100元，余款104000元向中國工商銀行股份有限公司保定紅星支行進(jìn)行貸款，貸款期限為36個月，被告王某某申請?jiān)孀鳛槠滟J款擔(dān)保人。合同第八條約定：“如乙方（被告王某某）發(fā)生下列情況之一的，按本合同第九條規(guī)定進(jìn)行處理：1、乙方逾期還款，經(jīng)過甲方兩次書面或電話催討，并在甲方（原告力宇公司）第二次催討期限截止日仍未償還欠款的（第一次逾期5天后，即發(fā)出書面或電話催討，兩次書面或電話催討間隔期限為7天，第二次催討期限截止日為書面或電話發(fā)出之日起第7天）；2、……?！焙贤诰艞l約定：“乙方承諾，不論發(fā)生任何原因造成第八條規(guī)定的事由之一時，按本條規(guī)定承擔(dān)責(zé)任：1、甲方有權(quán)要求乙方立即償還全部貸款及相應(yīng)利息，乙方應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任；2、……；4、甲方除有權(quán)要求乙方支付逾期款額的利息外，并按逾期總額日千分之五支付滯納金?！鄙鲜龊贤性媪τ罟炯捌浞ǘù砣撕炚潞捅桓嫱跄衬澈炞植词钟。桓嫱跄衬吃诤贤媳ＷC人處簽字。同日，原告力宇公司與被告王某某還簽訂《汽車消費(fèi)貸款擔(dān)保服務(wù)合同》，雙方約定被告王某某向中國工商銀行股份有限公司保定紅星支行申請汽車消費(fèi)貸款，由原告提供擔(dān)保。該合同第四條第4項(xiàng)約定，被告王某某在償還貸款期間發(fā)生逾期，由原告予以墊付，墊付期間王某某除向原告支付正常利息外，每發(fā)生墊付一期，原告向被告王某某收取墊付金額日1%的滯納金，王某某在原告要求期內(nèi)不能支付墊付款及滯納金的按合同違約處理。同時，合同第四條第7項(xiàng)約定，原告在本合同任何項(xiàng)下承擔(dān)任何保證責(zé)任時，均有權(quán)要求被告王某某一次性清償已到期及未到期的借款本息。合同尾部有原告力宇公司簽章，被告王某某簽字并按手印。當(dāng)日，原告力宇公司還與被告王某某、王某某簽訂了《特別約定協(xié)議書》《欠款協(xié)議書》，其中《欠款協(xié)議書》約定，被告王某某因購買汽車，欠原告力宇公司車款104000元，于2018年12月1日前還清，如到期不能歸還，自欠款之日起，被告王某某自愿按不高于同期銀行利率的3倍支付利息。被告王某某愿意用所有個人財產(chǎn)提供擔(dān)保，承擔(dān)無限連帶責(zé)任。被告王某某、王某某在上述協(xié)議中簽字并按手印。另查明，原告與被告王某某于2015年12月4日為涉案車輛（車牌號為冀Ｆ×××××）辦理抵押登記，抵押權(quán)人為中國工商銀行股份有限公司保定紅星支行。合同簽訂后，原告如約向被告王某某交付車輛并協(xié)助辦理注冊登記手續(xù)及抵押登記手續(xù)。被告王某某消費(fèi)貸款后，自2017年7月開始多次未按合同約定還款。原告根據(jù)合同約定，自2017年7月至2018年4月為被告王某某向中國工商銀行股份有限公司保定紅星支行墊付汽車消費(fèi)貸款共計(jì)35036元。每次具體墊款日期、金額如下：1、2017年7月25日墊付3257元；2、2017年8月30日墊款3409元；3、2017年12月29日墊款14900元；4、2018年1月30日墊款3250元；5、2018年2月27日墊付3400元；6、2018年3月30日墊款3400元；7、2018年4月27日墊付3420元。再查明：原被告簽訂的《購車合同》《特別約定協(xié)議書》《欠款協(xié)議書》中均約定如發(fā)生糾紛，雙方訴訟管轄法院為原告力宇公司注冊地人民法院?，F(xiàn)原告因被告王某某未向其償還上述代償款，于2018年5月31日向本院提起本案訴訟。上述事實(shí)，有原告提供的原告營業(yè)執(zhí)照、二被告身份證復(fù)印件以及原被告簽訂的《購車合同》《汽車消費(fèi)貸款擔(dān)保服務(wù)合同》《特別約定協(xié)議書》《欠款協(xié)議書》和中國工商銀行企業(yè)代付明細(xì)清單等證據(jù)，以及原告當(dāng)庭陳述等在卷佐證，足以證實(shí)。本院認(rèn)為，（一）就本案的管轄權(quán)問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”之規(guī)定，原被告約定的由原告注冊地人民法院管轄符合法律規(guī)定，合法有效，且該管轄明顯有利于原告。本案中原告力宇公司沒有向原告注冊地人民法院起訴，而是直接向被告所在地人民法院即本院起訴，可以視為原告自行放棄了對其有利的管轄約定。經(jīng)詢問原告力宇公司，其明確放棄管轄利益，是對自己訴訟權(quán)利的自主處分，且本院管轄既符合法律關(guān)于管轄的一般規(guī)定，也符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三十一條“經(jīng)營者使用格式條款與消費(fèi)者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請消費(fèi)者注意，消費(fèi)者主張管轄協(xié)議無效的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定所體現(xiàn)的法律原則，原告自愿放棄對自己有利的約定管轄而起訴，本院作為被告所在地人民法院具有管轄權(quán)。（二）就本案的案由問題。本案案由應(yīng)為追償權(quán)糾紛及保證合同糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》（法【2011】42號）第二條第1項(xiàng)規(guī)定，民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定，民事案件案由的表述方式原則上確定為“法律關(guān)系性質(zhì)”加“糾紛”。該通知第三條第3項(xiàng)規(guī)定：“同一訴訟中涉及兩個以上的法律關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系的性質(zhì)確定案由，均為訴爭法律關(guān)系的，則按訴爭的兩個以上法律關(guān)系確定并列的兩個案由?！北景府?dāng)事人訴爭中存在兩個法律關(guān)系：1、追償權(quán)，即原告力宇公司與被告王某某之間存在購車及擔(dān)保服務(wù)合同關(guān)系，在申請汽車消費(fèi)貸款時，中國工商銀行股份有限公司保定紅星支行要求原告為被告王某某提供擔(dān)保，原告在履行擔(dān)保責(zé)任后享有法定追償權(quán)；2、保證合同關(guān)系，即原告力宇公司作為擔(dān)保人又要求被告王某某提供反擔(dān)保，承擔(dān)連帶責(zé)任。反擔(dān)保合同關(guān)系在法律性質(zhì)上仍屬于擔(dān)保合同關(guān)系。本案中，被告王某某在欠款協(xié)議書中承諾承擔(dān)無限連帶責(zé)任，該反擔(dān)保亦屬于保證合同。因此原告力宇公司在代為清償被告王某某的到期汽車消費(fèi)貸款后，基于追償權(quán)訴請債務(wù)人即被告王某某償還代償款及利息，基于保證合同關(guān)系訴請被告王某某承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》（法【2011】42號）第三條第3項(xiàng)之規(guī)定，本案案由應(yīng)確定為追償權(quán)糾紛和保證合同糾紛。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條之規(guī)定：“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債務(wù)糾紛非民間借貸行為引起的，人們法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理?！北景钢校媾c被告王某某間簽訂的欠款協(xié)議書，雖符合民間借貸的形式要件，但原告實(shí)際并沒有真正借款給被告王某某的意思表示，從基礎(chǔ)法律關(guān)系來看，是原被告間對原告擔(dān)保汽車消費(fèi)貸款所形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確認(rèn)。故亦不另行構(gòu)成民間借貸關(guān)系。（三）就本案訴請的給付代償款及利息問題。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。原、被告之間的《購車合同》《汽車消費(fèi)貸款擔(dān)保服務(wù)合同》《特別約定協(xié)議書》《欠款協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)根據(jù)合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。二被告在本院送達(dá)應(yīng)訴手續(xù)后，未提交答辯狀，且無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其對訴狀內(nèi)容的認(rèn)可并放棄抗辯權(quán)利。被告王某某所貸中國工商銀行股份有限公司保定紅星支行款項(xiàng)，原告已代為清償35036元，原告力宇公司在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后取得對被告王某某的追償權(quán)?，F(xiàn)被告王某某未按約還款，其行為顯已構(gòu)成違約，原告有權(quán)依約提前收回借款本息。庭審中原告主張已為被告墊付貸款本息34924元，未超出實(shí)際墊付本息35036元，故原告要求被告王某某給付墊付貸款本息34924元的訴請，與法不悖，理由正當(dāng)，本院予以支持。本案中，雖原被告在合同中約定了原告有權(quán)要求被告立即償還全部貸款及相應(yīng)利息，但原告力宇公司未舉證證明其已向二被告進(jìn)行電話或書面催討，故原告于2018年5月31日向本院提起訴訟，應(yīng)視為向被告催討還款時間，被告應(yīng)立即償還。（四）就原告力宇公司主張的要求二被告按逾期款項(xiàng)總額日千分之五支付滯納金的問題。滯納金主要作為稅務(wù)、銀行等單位部門對逾期當(dāng)事人給予經(jīng)濟(jì)制裁的一種措施，一般個人和其他企業(yè)都無權(quán)私自設(shè)立。本案中，雖原告力宇公司與被告王某某在購車合同及擔(dān)保服務(wù)合同中自愿約定按照日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算滯納金，但該約定實(shí)際上是一種違約金的約定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，可見法律支持買賣合同對逾期付款違約的約定。本案中，原被告在合同中約定違約金性質(zhì)的“滯納金”，不僅有補(bǔ)償性質(zhì)，也具有懲罰性質(zhì)，可對合同履行起到促進(jìn)作用，但是對逾期付款違約的計(jì)算過高。原被告在《欠款協(xié)議書》中約定按不高于同期銀行利率的3倍支付利息，該約定不違法法律規(guī)定，故本院酌定按照中國人民銀行同期貸款利率的3倍計(jì)算逾期利息，予以警示違約當(dāng)事人。此外，原告主張被告王某某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，因被告王某某已在購車合同及欠款協(xié)議書中擔(dān)保人處簽字，且已承諾愿意用自己所有的個人財產(chǎn)提供擔(dān)保，承擔(dān)無限連帶責(zé)任，故原告的此項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：
原告保定市力宇商貿(mào)有限公司（以下簡稱力宇公司）與被告王某某、王某某追償權(quán)糾紛和保證合同糾紛一案，本院于2018年5月31日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告力宇公司委托訴訟代理人趙金剛到庭參加訴訟，被告王某某、被告王某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告王某某于本判決生效后七日內(nèi)給付原告保定市力宇商貿(mào)有限公司墊付的貸款本息34924元，并給付逾期利息（以34924元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率的3倍，自2018年6月1日起計(jì)算至付清之日止）。二、被告王某某對上述第一項(xiàng)款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回原告保定市力宇商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)673元，減半收取計(jì)336.50元，由二被告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　何永強(qiáng)

書記員：陳愛愛