原告：保定市利某汽車貿(mào)易有限公司，住所地河北省保定市南市區(qū)焦莊鄉(xiāng)連莊三村。
負責人：鄭耀偉，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬天廷，河北有界律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市賽罕區(qū)新華東街譽博財富大廈十三層。
負責人：李邵剛，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬景磊，河北首琿律師事務(wù)所律師。

原告保定市利某汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱保定利某汽貿(mào)）與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司（以下簡稱人壽財險呼和浩特支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年8月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告保定利某汽貿(mào)的委托訴訟代理人馬天廷、被告人壽財險呼和浩特支公司的委托訴訟代理人馬景磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保定利某汽貿(mào)向本院提出訴訟請求：1、請判令被告支付原告因交通事故造成的損失85847元；2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年5月3日5時00分，高金龍駕駛牌號為冀Ｊ×××××號車由南向北行駛至事故地點時與馮濤、郭士璽駕駛的由北向南行駛的魯Ｈ×××××/魯Ｈ×××××車、魯Ｒ×××××/魯Ｒ×××××發(fā)生交通事故，至三車損壞。后經(jīng)交警部門認定，事故由高金龍承擔全部責任。因冀Ｊ×××××號車在被告處投保了商業(yè)險，且冀Ｊ×××××的被保險人為原告，故原告就本次事故的損失有權(quán)向被告主張賠償，望判如訴請。
人壽財險呼和浩特支公司辯稱，第一，首先核實駕駛?cè)藛T的駕駛證、從業(yè)資格證、體檢回執(zhí)單、行駛證、營運證、大架號均無誤后，我公司同意承擔保險責任，二、對于原告合理合法的損失首先應(yīng)當扣除兩車交強險無責任部分后，剩余由我公司在車輛損失險限額內(nèi)予以承擔，三、本案需要被保險人提供報貨單予以佐證未超載，如無法提供需要在商業(yè)險加扣10%的免賠責任。訴訟費及鑒定費我公司不承擔。
原告保定利某汽貿(mào)為了證實自己的訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下：
一、事故認定書一份，證實事故發(fā)生經(jīng)過；
二、保險單復(fù)印件一份，證實投保情況；
三、公估報告書一份，證實原告車損數(shù)額；
四、公估費票據(jù)一張，證實原告支出的公估費情況；
五、施救費票據(jù)一張，證實原告支出的施救費數(shù)額；
六、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書一份、證明一份；
七、原告方駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、營運證復(fù)印件各一份，證實原告車輛上路行駛的合法性。
損失數(shù)額：1、車損：73447元，2、公估費：4400元，3、施救費：8000元。
對于原告保定利某汽貿(mào)提交的上述證據(jù)，被告人壽財險呼和浩特支公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，對公估報告書有異議，其是單方委托，檢材沒有經(jīng)過雙方確認，我們認為鑒定依據(jù)不足，如果申請重新鑒定，我方于開庭后七日內(nèi)向法庭提交書面申請，逾期不提交的，視為放棄權(quán)利。公估費名稱寫的是個人，我們不能認可關(guān)聯(lián)性。施救費沒有列明詳細的收費標準，我們對其合理性和真實性不認可。證據(jù)七庭后需核實原件。另外我們需原告提交維修發(fā)票和清單以證明實際的損失。對其他證據(jù)無異議。
對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于被告提出原告的公估報告系單方委托，程序不合法的意見，其并未在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提交書面重新鑒定申請書，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，故本院對原告提交的公估報告書的證據(jù)效力依法予以認定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：冀Ｊ×××××號車為獻縣紅巖運輸有限公司所有，該車以原告保定利某汽貿(mào)為被保險人在被告人壽財險呼和浩特支公司處投保了保險限額為323000元的機動車損失保險，并投有不計免賠險，約定保單第一受益人為河北定州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司北街支行。
2017年5月3日5時00分，高金龍駕駛牌號為冀Ｊ×××××號車由南向北行駛至321省道132公里處時，與馮濤、郭士璽駕駛的由北向南行駛的魯Ｈ×××××/魯Ｈ×××××車、魯Ｒ×××××/魯Ｒ×××××發(fā)生交通事故，致使三車損壞。此事故經(jīng)交警部門分析認定，高金龍承擔事故的全部責任，馮濤、郭士璽無責任。事故發(fā)生后，原告支付冀Ｊ×××××號車施救費共計8000元。2017年6月1日，冀Ｊ×××××號車經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司出具公估報告書，鑒定車損為73447元，李東支付公估費4400元。李東系獻縣紅巖運輸有限公司的員工，該4400元為獻縣紅巖運輸有限公司實際支付。高金龍駕駛資格為A2。
2017年7月27日，河北定州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司北街支行出具聲明，同意將冀Ｊ×××××號車于2017年5月3日發(fā)生在鄒平縣的交通事故的保險理賠權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給原告保定利某汽貿(mào)。2017年8月8日，獻縣紅巖運輸有限公司出具證明一份，同意將冀Ｊ×××××號車于2017年5月3日發(fā)生的交通事故的保險理賠權(quán)益由原告保定利某汽貿(mào)行使。

本院認為，原告保定利某汽貿(mào)與被告人壽財險呼和浩特支公司簽訂的保險合同，是雙方真實意思表示，此保險合同真實、有效，本院予以認定。在保險期間內(nèi)，被保險車輛因事故產(chǎn)生損失，被告保險公司應(yīng)依約向被保險人履行賠償義務(wù)。該保險合同中的第一受益人河北定州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司北街支行以及冀Ｊ×××××號車實際車主均出具聲明，同意將該車的保險理賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告保定市利某汽車貿(mào)易有限公司，這是民事主體對自身權(quán)益的處分行為，并不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以準許。綜上，原告的損失為：1、車損：73447元，2、公估費：4400元，3、施救費：8000元，以上損失共計85847元，依法由被告人壽財險呼和浩特支公司在機動車損失險保險賠償限額內(nèi)予以賠償原告85647元（85847元-魯Ｈ×××××號車交強險財產(chǎn)損失無責任限額100元-魯Ｒ×××××號車交強險財產(chǎn)損失無責任限額100元）。綜上所述，依照《中華人民共和合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告保定市利某汽車貿(mào)易有限公司各項經(jīng)濟損失共計85647元；
二、駁回原告保定市利某汽車貿(mào)易有限公司其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費973元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　魏華

書記員：張岳