原告保定市利某汽車貿(mào)易有限公司。法定代表人鄭耀偉，該公司負責(zé)人。統(tǒng)一社會信用代碼。地址：保定市蓮池區(qū)。委托代理人范義國，石家莊市行唐龍州法律服務(wù)所法律工作者。

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司。負責(zé)人李劭剛，該公司總經(jīng)理。地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼。委托代理人耿艷斌，河北首琿律師事務(wù)所律師。原告保定市利某汽車貿(mào)易有限公司與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年3月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告保定市利某汽車貿(mào)易有限公司的委托代理人范義國、被告保險公司的委托代理人耿艷斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告保定市利某汽車貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告車損150000元（具體數(shù)額以鑒定結(jié)果為準(zhǔn)）,施救費3500元，代賠第三者車損800元，共計154300元。原告車輛經(jīng)鑒定后，將車輛損失請求變更為204225元，其他損失項目不變。二、由被告承擔(dān)本案訴訟及鑒定費用。事實與理由：2017年12月22日19時許，劉彥立駕駛冀Ａ×××××+冀Ａ×××××半掛車，沿241省道由東向西行駛至241省道537公里+100米處時，與前方同向行駛，楊斌駕駛的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××半掛車發(fā)生追尾，造成雙方車輛受損的交通事故。事故責(zé)任經(jīng)行唐縣公安局交通警察大隊勘驗處理認定劉彥立負本次事故的全部責(zé)任。另劉彥立駕駛的事故車輛2016年12月31日以原告名義與被告簽訂商業(yè)保險合同，約定主車車輛損失險保險金額23.8765萬元，不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。合同簽訂后，原告如期履行了繳納保險費用的義務(wù)，事故發(fā)生后，履行了報案義務(wù)。但雙方就原告各種損失的賠付一直未達成一致意見。為此，請求人民法院依法判令被告履行保險合同確定的義務(wù)，在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告各種損失，并承擔(dān)訴訟及鑒定費用。原告圍繞其訴訟請求向本院提供了下列證據(jù)：1、行唐縣公安局交通警察管理大隊道路交通事故認定書一份。證明：2017年12月22日19時許，劉彥立駕駛冀Ａ×××××+冀Ａ×××××半掛車，沿241省道由東向西行駛至241省道537公里+100米處時，與前方同向行駛，楊斌駕駛的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××半掛車發(fā)生追尾，造成雙方車輛受損的交通事故，經(jīng)行唐縣交警大隊認定劉彥立負本次事故的全部責(zé)任。2、冀Ａ×××××主車投保交強險保單一份，保險期間自2017年1月9日零時起至2018年1月8日23時59分59秒。商業(yè)險保單一份，原、被告簽訂冀Ａ×××××主車機動車損失險保險合同的時間是2016年12月27日，保險金額238765元，不計免賠，保險期間為2016年12月31日零時起至2017年12月30日二十四時止。3、本院委托原、被告共同選定的河北國信機動車鑒定評估有限公司為鑒定機構(gòu)，該鑒定機構(gòu)對冀Ａ×××××車輛損失進行鑒定，該公估公司出具的公估報告書，評定該車輛估損金額204225元，公估費12200元。4、施救費票據(jù)1張，金額3500元。5、2017年12月22日行唐縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證一份，證明冀Ａ×××××+冀Ａ×××××半掛車司機劉彥立賠償冀Ａ×××××+冀Ａ×××××半掛車方車輛損失800元。6、石家莊市順平園運輸有限公司的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××車輛機動車行駛證一份，檢驗有效期至2018年1月，道路運輸證一份；原告司機劉彥立的A2駕駛證一份，有效期限2012年10月15日至2018年10月15日，從業(yè)資格證一份，有效期限2013年5月13日至2019年5月12日。7、石家莊市順平園運輸有限公司的聲明一份，內(nèi)容為車號為冀Ａ×××××車輛系在我公司分期購買，雖然行駛證車主為我公司，但該車的實際經(jīng)營包括雇傭司機、運輸活動、車輛所有權(quán)均歸實際車主保定市利某汽車貿(mào)易有限公司。保險利益歸保定市利某汽車貿(mào)易有限公司。特此聲明！8、保單約定的第一受益人河北定州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司北街支行出具的證明一份，內(nèi)容為茲有借款人楊偉在我行辦理個人汽車貸款，抵押車輛車號為冀Ａ×××××+冀Ａ×××××車，此車于2017年12月22日發(fā)生事故，該客戶信用度良好，還款及時正常。被告保險公司辯稱，事故車輛在我公司投保車輛損失險，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，我公司在核實事故車輛的行駛證、營運證，駕駛?cè)笋{駛證、從業(yè)資格證，在發(fā)生事故時均年檢有效，并且不具有保險合同約定的免賠事由時，才同意按保險合同約定賠償原告合理合法的損失，應(yīng)由第三者車輛交強險承擔(dān)的部分予以扣除，我公司定損金額為46295.44元，該車輛為貸款車輛，約定第一受益人為河北定州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，原告應(yīng)提供正常還款證明，不承擔(dān)訴訟、鑒定費等間接損失。被告保險公司當(dāng)庭提交了其自行對冀Ａ×××××車輛損失情況確認書一份，確認損失金額43395.4元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)3、4、5提出異議，對評估報告真實性無異議，但評估數(shù)額與我公司定損相差比較大，從損失項目、更換清單與損失照片進行對比無法證實變速箱、發(fā)動機、車架進行了更換，因此對該評估報告評估的結(jié)果不認可，并且原告未提交修車發(fā)票及維修清單來佐證評估報告的合理性，因此我公司要求進行重新鑒定。證據(jù)4施救費，對施救費票據(jù)無異議，但數(shù)額過高，認可1500元。證據(jù)5三者損失因未提供三者修車的發(fā)票和三者車輛的相關(guān)證件，對此有異議。對其他證據(jù)沒有異議。原告對被告提供的證據(jù)提出異議，對車輛損失確認書不認可，該確認書系被告方自行確定損失情況，定損時未通知原告，價格未經(jīng)原告確認，證明效力不能對抗法院委托并經(jīng)雙方選定的鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論。通過原、被告的質(zhì)證，本院對原告提供的證據(jù)作如下確認：被告保險公司對原告提供的證據(jù)1、2、6、7、8沒有異議，本院確認上述證據(jù)的證明效力。證據(jù)3河北國信機動車鑒定評估有限公司出具的公估報告，系原告申請，本院委托原、被告共同選取的河北國信機動車鑒定評估有限公司為鑒定機構(gòu)，在共同勘驗車輛損失情況后，評定被保險車輛損失金額204225元，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，原告認可，被告保險公司雖仍認為鑒定損失價格過高，但未提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論的不合理之處，被告保險公司當(dāng)庭申請重新鑒定，不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定的情形，本院不予準(zhǔn)予。本院確認河北國信機動車鑒定評估有限公司出具的公估報告的證明效力。證據(jù)4施救費屬于處理保險事故必要的合理費用，根據(jù)河北省物價局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》規(guī)定，“拖車費15噸以上貨車，基價為700元，拖車?yán)锍淘?0公里以內(nèi)的按基價收費，超出10公里部分按實際公里數(shù)加收作業(yè)費，作業(yè)費最大計費里程不得超過40公里?！痹娴谋槐ｋU車輛總質(zhì)量為15噸以上掛重型半掛牽引車，按最大計費里程40公里計算，拖車費為700元／車次+30元／車公里×40公里=1900元，因此確定施救費1900元。證據(jù)5系公安機關(guān)證明原告方賠償?shù)谌叩能囕v損失，應(yīng)予認定原告方賠償?shù)谌哕囕v損失800元。上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告的冀Ａ×××××主車在被告保險公司投保交強險一份，保險期間自2017年1月9日零時起至2018年1月8日23時59分59秒。2016年12月27日，原告為冀Ａ×××××車輛投保了機動車損失險，保險金額238765元，不計免賠，保險期間為2016年12月31日零時起至2017年12月30日二十四時止。2017年12月22日19時許，劉彥立駕駛冀Ａ×××××+冀Ａ×××××半掛車，沿241省道由東向西行駛至241省道537公里+100米處時，與前方同向行駛，楊斌駕駛的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××半掛車發(fā)生追尾，造成雙方車輛受損的交通事故，經(jīng)行唐縣交警大隊認定劉彥立負本次事故的全部責(zé)任，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，本院委托河北國信機動車鑒定評估有限公司為鑒定機構(gòu)，該鑒定機構(gòu)對冀Ａ×××××車輛損失進行鑒定，評定該車輛估損金額204225元，原告支付公估費12200元。施救費根據(jù)河北省物價局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》規(guī)定，確定施救費1900元。本次事故原告方賠償?shù)谌哕囕v損失800元。登記車主石家莊市順平園運輸有限公司聲明，實際車主是保定市利某汽車貿(mào)易有限公司，保險利益歸保定市利某汽車貿(mào)易有限公司。保單約定的第一受益人河北定州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司北街支行出具的證明，抵押車輛車號為冀Ａ×××××+冀Ａ×××××車，該客戶信用度良好，還款及時正常。本院認為，原告為被保險人與被告保險公司簽訂的機動車損失險保險合同，雙方意思表示真實，內(nèi)容合法，屬有效合同。對交通事故發(fā)生的事實、該事故發(fā)生在保險期間、公安交通警察管理大隊認定原告雇傭的司機在本次事故負全部責(zé)任并屬于保險責(zé)任，本院予以確認。該車輛雖然登記在石家莊市順平園運輸有限公司名下，原告為該車輛的實際所有人，石家莊市順平園運輸有限公司認可原告對被保險車輛具有保險利益。保單約定的第一受益人河北定州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司北街支行出具的不欠款證明，被告保險公司沒有異議。因此，原告系受損車輛的財產(chǎn)所有人及被保險人，對被保險車輛享有保險利益。本院委托河北國信機動車鑒定評估有限公司所作的鑒定結(jié)論，公估車輛損失金額204225元，應(yīng)作為定案的依據(jù)。被保險車輛損失金額204225元及施救費1900元，未超出被告承保的機動車損失險承保限額，被告應(yīng)予全部賠償。原告作為負有賠償義務(wù)的機動車一方，對第三者車輛損失造成的損害，已賠償?shù)谌?00元車輛損失，應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)由被告保險公司賠付原告。關(guān)于公估費，《中華人民共和國保險法》第六十四規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。因此，公估費12200元由被告承擔(dān)。經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司賠付原告保定市利某汽車貿(mào)易有限公司車輛損失、施救費、賠付第三者車輛損失共計保險理賠金人民幣206925元。于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4588元，減半收取2294元，公估費12200元，共計14494元，由被告負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　劉振平

書記員：馬文娟