原告：保定市利某衛(wèi)士保安服務(wù)有限公司，住所地保定市裕華西路728號康泰大廈605號。法定代表人：吳建軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：程剛，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張倩，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。被告：滄州利某安防技術(shù)服務(wù)有限公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)泰大國際家居博覽中心6號樓112層1107號。法定代表人：孔維濤，該公司經(jīng)理。被告：滄州利某安防技術(shù)服務(wù)有限公司吳某分公司，住所地滄州市吳某縣鐵城鎮(zhèn)十字街北50米路東。負(fù)責(zé)人：姚會青，該公司經(jīng)理。被告：滄州利某安防技術(shù)服務(wù)有限公司滄縣分公司，住所地滄州市滄縣杜林鎮(zhèn)北街村。負(fù)責(zé)人：姚會青，該公司經(jīng)理。

保定利某公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告立即停止使用第8203188號、13085571號、11825474號“利某”商標(biāo)及圖，停止使用帶有“利某”“中柯利某”商標(biāo)圖文的牌匾、燈箱、裝潢、巡防車輛等標(biāo)識，并拆除被告及被告為其客戶已使用的燈箱、牌匾及有關(guān)標(biāo)識；2、依法判令被告公開道歉，消除影響；3、請求判令三被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30萬元4、依法判令被告承擔(dān)原告的律師費(fèi)及調(diào)查取證等相關(guān)費(fèi)用3萬元；5、依法判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：保定市利某安防系統(tǒng)工程有限公司成立于2010年，是一家從事保安預(yù)警、巡防、聯(lián)網(wǎng)防盜運(yùn)營及相關(guān)設(shè)備安裝維護(hù)專業(yè)公司，曾獲多項(xiàng)榮譽(yù)稱號，加盟商遍介河北省各縣市，在保定市乃至河北省范圍內(nèi)享有較高知名度。2016年1月21日更名為保定市利某衛(wèi)士保安服務(wù)有限公司。2010年4月13日，保定市利某安防系統(tǒng)工程有限公司申請注冊第8203188號“利某”商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目第35類，注冊有效期自2011年4月28日至2021年4月27日止；2012年11月30日，申請注冊第11825474號“利某”商標(biāo)，核定商品第35類，注冊有效期自2014年5月14日至2024年5月13日止；2013年8月15日申請注冊第13085571號“利某”商標(biāo)及圖，核定服務(wù)項(xiàng)目第37類，注冊有效期自2014年12月21日至2024年12月20日止。此后，原告以“利某”注冊商標(biāo)在其報(bào)警燈箱、巡防車輛、宣傳手冊等經(jīng)營活動中統(tǒng)一使用，并在網(wǎng)站上進(jìn)行該注冊商標(biāo)的統(tǒng)一宣傳，在業(yè)界及市場享有很高聲譽(yù)。此后原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可私自在門頭牌匾、店內(nèi)裝潢、警示燈箱、保安巡防車輛上，以及在被告客戶的門店警示燈箱上大量使用“利某”“中柯利某”商標(biāo)及圖形標(biāo)識，侵犯原告注冊商標(biāo)權(quán)。被告滄州利某吳某分公司、滄州利某滄縣分公司為被告滄州利某公司的分公司，二公司均實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為。原告認(rèn)為，被告違背《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，私自使用原告注冊商標(biāo)及類似商標(biāo)，混淆消費(fèi)者視聽，嚴(yán)重侵害了原告的市場聲譽(yù)，并給原告造成了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。原告屢次要求停止侵權(quán)未果，無奈訴至法院，請求貴院依法保護(hù)原告合法權(quán)益，支持原告訴訟請求。滄州利某公司辯稱，一、原告所訴事實(shí)和理由不能成立，其訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原告和被告從事的是報(bào)警巡防，保安護(hù)衛(wèi)，安全技術(shù)防范服務(wù)，屬于我國《商標(biāo)法》所規(guī)定的服務(wù)商標(biāo)第45類內(nèi)容。原告不具備“利某”第45類服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)。原告所訴被告未經(jīng)許可私自使用“利某”商標(biāo)，與事實(shí)嚴(yán)重不符。原告注冊的第8203188號商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目第35類中的廣告、商業(yè)管理輔助、商業(yè)管理咨詢等，第11825474號商標(biāo)核定商品為第9類中的報(bào)警器、鈴、電子防盜裝置等商品，第13085571號商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目為第37類中的電器的安裝與維修、辦公機(jī)器和設(shè)備的安裝保養(yǎng)和維修等，這三個(gè)商標(biāo)核定服務(wù)范圍與被告所經(jīng)營的報(bào)警巡防，保安護(hù)衛(wèi)，安全技術(shù)防范服務(wù)在商標(biāo)類別上既不相同也不近似。被告不存在侵權(quán)行為。被告于2015年10月21日申請“中柯利某”文字和圖形商標(biāo)（申請?zhí)枺?8113250），國家商標(biāo)局于2016年1月19日向被告下發(fā)受理通知書。三被告使用“中柯利某”符合《商標(biāo)法》的規(guī)定，沒有侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)。二、原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。根據(jù)《商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定，注冊商標(biāo)的專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限。原告不具備安防報(bào)警服務(wù)行業(yè)“利某”商標(biāo)專用權(quán)，其訴訟請求沒有法律依據(jù)，請駁回原告的訴訟請求。滄州利某吳某分公司、滄州利某公司滄縣分公司的答辯意見同滄州利某公司的答辯意見。原告保定利某公司為證明其主張，提交以下證據(jù)：證據(jù)1、原告的營業(yè)執(zhí)照及準(zhǔn)予變更登記通知書。擬證明保定市利某安防系統(tǒng)工程有限公司更名為保定市利某衛(wèi)士保安服務(wù)有限公司，是本案適格的原告，是本案爭議商標(biāo)的專有使用權(quán)人。證據(jù)2、第8203188、13085571、11825474號商標(biāo)注冊證，證明原告系該三注冊商標(biāo)所有權(quán)人，被告非法使用的商標(biāo)與原告的商標(biāo)圖文樣式相同或近似。證據(jù)3、公證書，證明被告在其店面牌匾、警示燈箱、巡防車輛及被告客戶的警示燈箱上大量使用利某、中柯利某商標(biāo)及圖，存在侵權(quán)行為，被告所使用的商標(biāo)及圖與原告注冊商標(biāo)相同或基本相似，使消費(fèi)者對原告的商標(biāo)構(gòu)成混淆或誤認(rèn)。證據(jù)4、被告滄州利某公司的工商查詢檔案資料，擬證明被告滄州利某公司在安防設(shè)備批發(fā)與零售即商品第九類，維修即服務(wù)第37類，企業(yè)管理咨詢、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)工程、保安監(jiān)控及防盜報(bào)警系統(tǒng)服務(wù)即服務(wù)第35類，與原告注冊商標(biāo)相同商品服務(wù)類別的活動中，非法使用了原告的注冊商標(biāo)。證據(jù)5、原告企業(yè)的榮譽(yù)證書，擬證明原告企業(yè)具有很高的商譽(yù)，被告所侵權(quán)使用的商標(biāo)，容易令消費(fèi)者造成混淆，對原告損害嚴(yán)重。證據(jù)6、被告滄州利某公司第18113250號正在申請的注冊商標(biāo)，擬證明被告所申請商標(biāo)與原告商標(biāo)相似，且已被駁回，證明被告存在主觀惡意。證據(jù)7外觀設(shè)計(jì)專利證書，證據(jù)8原告的車體設(shè)備示意圖，證據(jù)9原告公司的網(wǎng)站截圖，證據(jù)10原告的宣傳冊和宣傳單，以上四份證據(jù)擬證明原告自商標(biāo)注冊后，在廣告宣傳、車體廣告、公司運(yùn)營等多方面積極使用涉案商標(biāo)，原告的使用行為使原告的商標(biāo)與企業(yè)形成整體，具有很高的知名度和市場美譽(yù)度。被告在應(yīng)知并且明知原告是涉案商標(biāo)的權(quán)利人的情況下，仍非法使用原告商標(biāo)，屬于惡意侵權(quán)。證據(jù)11、原告加盟企業(yè)的信息單，擬證明原告的市場規(guī)模大，品牌知名度高，被告的侵權(quán)行為給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。證據(jù)I2、公證費(fèi)2000元發(fā)票及律師費(fèi)28000發(fā)票，擬證明原告為維護(hù)自身合法權(quán)益支出的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告保定利某公司于2017年3月21日申請本院責(zé)令三被告提供其侵權(quán)使用原告第8203188號、第13085571號、第11825474號“利某”商標(biāo)及圖相關(guān)的營業(yè)賬簿資料，本院于2017年3月27日作出（2017）冀09民初34號民事裁定，責(zé)令三被告于2017年4月6日前向本院提交原告主張的上述資料，三被告未提交。被告滄州利某公司對原告保定利某公司提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見：對證據(jù)1，原告所提交的營業(yè)執(zhí)照，對其真實(shí)性、合法性沒有異議，反映了原告與我公司都是從事的報(bào)警巡訪、保安護(hù)衛(wèi)、安全技術(shù)防范服務(wù)。對證據(jù)2，對其真實(shí)性、合法性沒有異議，但這三份注冊商標(biāo)證，與本案無關(guān)聯(lián)。第8203188商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目為第35類中的廣告、商業(yè)管理輔助、商業(yè)管理咨詢等，第13085571號商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目為第37類中的電器安裝與維修、辦公機(jī)器及設(shè)備的安裝、保養(yǎng)和維修，第11825474號商標(biāo)核定使用商品為第九類中的報(bào)警器、鈴，電子防盜裝置等，以上三份注冊商標(biāo)的核定服務(wù)范圍與我公司經(jīng)營的報(bào)警巡訪、保安護(hù)衛(wèi)、安全技術(shù)防范服務(wù)類別上不相同也不近似。我公司與原告所從事的屬于我國商標(biāo)法所規(guī)定的第45類內(nèi)容，原告不具備第45類服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)，因此原告所述事實(shí)與理由不成立。我公司不存在侵權(quán)行為。原告的第11825474號商標(biāo)，此商標(biāo)是圖形商標(biāo)，商標(biāo)中含有“安防”系統(tǒng)、“工程”等大量通用詞匯和“保定市”明顯的地域名稱，根據(jù)我國《商標(biāo)法》第59條規(guī)定注冊商標(biāo)中，含有本商品的通用名稱或者直接表示商品的功能、用途以及特點(diǎn)或含有地名的注冊商標(biāo)專有權(quán)人，無權(quán)禁止他人正常使用，所以原告不具備該商標(biāo)的專用權(quán)。對證據(jù)3，對原告提交的公證書，我公司對三份公證書的真實(shí)性及合法性沒有異議，但公證書所舉的證據(jù)證實(shí)不了原告的訴訟請求，原告向法庭隱匿了大量關(guān)鍵事實(shí)，2013年3月15至2016年3月14日我公司與原告是加盟協(xié)議關(guān)系，公證書所舉的含有利某標(biāo)識的警示燈箱、巡防車輛的車體標(biāo)識及牌匾等，全部是原告在我公司與其加盟協(xié)議期間，為我公司提供或按原告要求統(tǒng)一制作的，并向我公司收取了相關(guān)費(fèi)用，而且公證書所舉的照片也是極個(gè)別的老用戶使用，或者廢棄的設(shè)備，也全部都是協(xié)議期間的用戶。2016年1月19日后我公司全部改用了新的“中柯利某”商標(biāo)。對證據(jù)4，公司的經(jīng)營范圍并不代表實(shí)際開展的業(yè)務(wù)，我公司實(shí)際開展業(yè)務(wù)只有報(bào)警巡防、保安護(hù)衛(wèi)、安全技術(shù)防范服務(wù)，業(yè)務(wù)收入主要是安防服務(wù)費(fèi)。對證據(jù)5，原告提交的證據(jù)僅僅局限在保定市，在地域上與滄州市場無關(guān)。對證據(jù)6，商標(biāo)近似的問題不在本案審理范圍，且被告“中柯利某”商標(biāo)與原告的商標(biāo)，任何普通消費(fèi)者足以區(qū)分是不同的兩個(gè)商標(biāo)。對證據(jù)7、8、9、10，對原告提交的四份證據(jù)，在第35類商標(biāo)上，我公司的巡防車輛標(biāo)識及客戶燈箱等是向客戶提供服務(wù)過程中的正常商業(yè)行為，是針對行業(yè)特點(diǎn)采用的經(jīng)營手段，與該類商標(biāo)的廣告服務(wù)行業(yè)并非同類。任何企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營活動均可能存在商業(yè)性、管理性的行為。對證據(jù)11的合法性、真實(shí)性以及與本案的關(guān)聯(lián)性存在異議，該證據(jù)不足以證明原告實(shí)際損失，原告所述損失不成立，根據(jù)我囯《商標(biāo)法》第63條規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定。原告在我滄州地區(qū)沒有實(shí)際業(yè)務(wù)開展，只是收取商標(biāo)費(fèi)或者加盟費(fèi)。對證據(jù)12，原告所述侵權(quán)不成立，所以我公司不應(yīng)承擔(dān)原告的公證費(fèi)、律師費(fèi)。被告滄州利某吳某分公司、滄州利某滄縣分公司對原告保定利某公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見同被告滄州利某公司的質(zhì)證意見。被告滄州利某公司為證明其主張，提交以下證據(jù)：證據(jù)1、“中柯利某”商標(biāo)注冊申請受理書，擬證明該公司使用“中柯利某”商標(biāo)符合《商標(biāo)法》規(guī)定，不存在侵權(quán)行為。證據(jù)2、加盟協(xié)議和銀行匯款記錄，證明2011年1月15日-2016年3月14日我公司與原告為加盟協(xié)議關(guān)系。證據(jù)3、巡防車輛利某標(biāo)識和報(bào)警燈箱等制作的收費(fèi)收據(jù)。證明含有利某巡防車輛的標(biāo)識和報(bào)警燈箱等全部為原告向我公司提供或按原告要求統(tǒng)一制作的。證據(jù)4、客戶合同，證明原告所舉證的帶有利某標(biāo)識燈箱門店的客戶全部是加盟協(xié)議期間的。證據(jù)5,被告滄州利某公司第18113250號商標(biāo)注冊證，證明被告取得“中柯利某”商標(biāo)注冊證，有權(quán)使用“中柯利某”注冊商標(biāo)。原告對被告滄州利某公司提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見稱，證據(jù)1僅能表明被告向商標(biāo)局申請注冊并被受理，僅表明商標(biāo)局已收到商標(biāo)申請，并不能表明所申請的商標(biāo)已獲注冊。且根據(jù)原告自國家商標(biāo)局網(wǎng)站查詢，被告該商標(biāo)注冊已被駁回，因此被告主張其是中柯利某商標(biāo)的合法權(quán)利使用人沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且該擬注冊的商標(biāo)中含有原告已注冊的利某商標(biāo)其外形、圖形標(biāo)識與原告已注冊的相類似。對證據(jù)2，該加盟經(jīng)營合同授權(quán)的加盟方是孔金儒并非被告，該加盟合同嚴(yán)格限制孔金儒未經(jīng)同意將加盟手續(xù)轉(zhuǎn)讓出借或使用。該加盟合同的期限為2014年3月15日至2016年3月14日，該加盟合同已經(jīng)到期，而被告的侵權(quán)行為恰恰是在加盟期滿后還仍在使用原告的注冊商標(biāo)，證明被告是在明知原告是商標(biāo)使用權(quán)人的情況下惡意使用的侵權(quán)行為，其不存在主觀上的善意或者無知。對證據(jù)3，該車輛車防標(biāo)識恰恰是車體廣告，屬于原告注冊商標(biāo)保護(hù)范圍內(nèi)，被告提供的相關(guān)收據(jù)載明為車體廣告。證明原告正是權(quán)利所有人。對證據(jù)4，被告所提交客戶合同中均明確約定了使用期間，均是在加盟期間內(nèi)，但是被告的侵權(quán)行為在加盟期滿后仍在進(jìn)行，并未停止或拆除，不能證明被告合法使用。對證據(jù)5，該證據(jù)的注冊日期為2017年1月28日，而被告的侵權(quán)行為早在原告起訴前就存在并持續(xù)至今，且該證據(jù)核定使用商品、服務(wù)項(xiàng)目為第9類的放大設(shè)備、滅火設(shè)備，而被告侵權(quán)時(shí)對此商標(biāo)的使用也不是被核定使用范圍。被告滄州利某吳某分公司、滄州利某滄縣分公司對被告滄州利某公司提交證據(jù)無異議。被告滄州利某吳某分公司未提交證據(jù)。被告滄州利某滄縣分公司未提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及陳述，本院經(jīng)質(zhì)證查明下列事實(shí)：原告保定市利某衛(wèi)士保安服務(wù)有限公司系由保定市利某安防系統(tǒng)工程有限公司更名而來，其經(jīng)營范圍為門衛(wèi)、巡邏、守護(hù)、區(qū)域秩序維護(hù)、安全技術(shù)防范（僅限報(bào)警運(yùn)營服務(wù)），安全技術(shù)防范系統(tǒng)工程設(shè)計(jì)施工，安防系統(tǒng)軟硬件技術(shù)開發(fā)（非研制），安全技術(shù)設(shè)備維修，城市垃圾清掃服務(wù)。2011年4月28日，保定市利某安防系統(tǒng)工程有限公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊第8203188號“利某”文字商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第35類，即廣告、商業(yè)管理輔助、商業(yè)管理咨詢、商業(yè)評估、組織商業(yè)或廣告交易會、進(jìn)出口代理、拍賣、替他人推銷、替他人采購（替其他企業(yè)購買商品或服務(wù)）、人事管理咨詢。2014年12月21日，保定市利某安防系統(tǒng)工程有限公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊第13085571號“利某”文字商標(biāo)，核定使用商品服務(wù)項(xiàng)目為第37類，即電器的安裝和修理、辦公機(jī)器和設(shè)備的安裝、保養(yǎng)和修理、機(jī)械安裝、保養(yǎng)和修理、清除電子設(shè)備的干擾、保險(xiǎn)庫的保養(yǎng)和修理、電梯安裝和修理、火警器的安裝與修理、防盜報(bào)警系統(tǒng)的安裝與修理、電話的安裝和修理。2014年5月14日，保定市利某安防系統(tǒng)工程有限公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊第11825474號“利某及圖”商標(biāo)，核定使用商品為第9類，即報(bào)警器、鈴（報(bào)警裝置）、電子防盜裝置、防盜報(bào)警器、火警報(bào)警器、蜂鳴器、煙霧報(bào)警器、煙霧探測器、非爆炸性煙霧信號、滅火設(shè)備。2016年1月21日保定利某安防系統(tǒng)工程有限公司更名為保定市利某衛(wèi)士保安服務(wù)有限公司。原告以“利某”注冊商標(biāo)和“利某及圖”注冊商標(biāo)使用在其報(bào)警燈箱、巡防車輛、宣傳手冊等經(jīng)營活動中，在其網(wǎng)站上進(jìn)行上述注冊商標(biāo)的宣傳。被告滄州利某公司成立于2013年3月21日，股東原為孔金儒、孔令彬、孔維濤，后于2014年8月14日變更為孔維濤、姚會青，該公司經(jīng)營范圍為安防工程技術(shù)設(shè)計(jì)及施工、保安監(jiān)控及防盜報(bào)警系統(tǒng)工程服務(wù)等。被告滄州利某吳某分公司與被告滄州利某滄縣分公司為被告滄州利某公司的分公司，分別成立于2015年1月22日和2016年10月21日。2017年1月28日，被告滄州利某公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊“中柯利某及圖”商標(biāo)，核定使用商品服務(wù)為第9類，即放大設(shè)備（攝影）、滅火設(shè)備。另查明，原告于2013年3月15日與被告滄州利某公司原股東孔金儒簽訂“特許連鎖加盟經(jīng)營合同”，由原告向孔金儒提供防盜產(chǎn)品、品牌使用、技術(shù)支持、人員培訓(xùn)、中心聯(lián)網(wǎng)接警等服務(wù)，合作期限為3年，加盟費(fèi)第一年為5萬元、第二年為3萬元、第三年為2萬元。2014年3月15日，原告與被告滄州利某公司簽訂“商標(biāo)使用協(xié)議書”，協(xié)議約定原告將其注冊的第8203188號“利某”商標(biāo)許可被告滄州利某公司在滄州市使用，許可使用期限為兩年，自2014年3月15日至2016年3月14日，商標(biāo)使用費(fèi)用為15000元，協(xié)議期滿后雙方并未進(jìn)行續(xù)期。在商標(biāo)使用協(xié)議期內(nèi)，被告滄州利某公司與多人簽訂“利某聯(lián)網(wǎng)防盜安全防范服務(wù)合同”，由被告滄州利某公司為其客戶提供利某防盜報(bào)警系統(tǒng)的設(shè)備安裝、維護(hù)維修、巡防看護(hù)，服務(wù)費(fèi)用從1000元到2800元不等。從被告滄州利某公司提交的其與客戶簽訂的服務(wù)合同顯示，其與多家客戶簽訂的服務(wù)合同均超出了其與原告簽訂商標(biāo)使用協(xié)議書約定的使用期限，如與隆鑫辦公用品商行簽訂服務(wù)合同期限自2015年8月20日至2016年10月19日，與順義倉庫簽訂服務(wù)合同的期限自2015年11月7日至2016年12月6日等。再查明，河北省保定市直隸公證處（2016）保直證經(jīng)字第1179號公證書載明，2016年12月24日保定市直隸公證處經(jīng)原告保定利某公司的申請對被告滄州利某公司及滄州利某公司滄縣分公司擅自使用及授意其他商戶使用原告保定利某公司的利某商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)識及外觀設(shè)計(jì)的行為進(jìn)行證據(jù)保全。根據(jù)公證書的內(nèi)容可以證實(shí)，被告滄州利某公司使用的車輛車體外貼有“利某”標(biāo)識，其部分客戶門店仍裝有帶“利某”及“利某衛(wèi)士”標(biāo)識的報(bào)警器燈箱。原告保定利某公司為制止侵權(quán)行為支出公證費(fèi)2000元，聘請律師支出28000元。根據(jù)原被告雙方訴辯，本案爭議的主要焦點(diǎn)問題：一是三被告是否存在侵犯原告商標(biāo)權(quán)的行為？二是原告要求被告賠償損失及相關(guān)費(fèi)用330000元有無事實(shí)和法律依據(jù)？關(guān)于三被告是否存在侵犯原告商標(biāo)權(quán)的行為？根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第五十六條規(guī)定，注冊商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限。原告保定利某公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊的“利某”文字商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第35類，即廣告、商業(yè)管理輔助等服務(wù)項(xiàng)目以及第37類，即電器的安裝和修理、防盜報(bào)警系統(tǒng)的安裝與修理、電話的安裝和修理等，其經(jīng)核準(zhǔn)注冊的“利某及圖”商標(biāo)，核定使用商品為第9類，即報(bào)警器、鈴（報(bào)警裝置）、電子防盜裝置、防盜報(bào)警器等。原告在其車體及其他廣告宣傳中使用“利某”注冊商標(biāo)，在其經(jīng)營的報(bào)警器和防盜報(bào)警器上使用“利某及圖”注冊商標(biāo)均符合法律規(guī)定，原告保定利某公司享有上述商標(biāo)的注冊專用權(quán)。三被告認(rèn)為原告不具備商標(biāo)專用權(quán)沒有事實(shí)和法律依據(jù)?！渡虡?biāo)法》第五十七條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：(一)未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；(二)未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；……。原告保定利某公司與被告滄州利某公司原為加盟合作關(guān)系,被告在加盟期間,使用原告商標(biāo)進(jìn)行商業(yè)活動,符合法律規(guī)定,但加盟期滿后在其門頭牌匾、燈箱、車體廣告及客戶服務(wù)業(yè)務(wù)中仍擅自使用被告注冊商標(biāo)，且其使用范圍與原告商標(biāo)使用范圍相同或類似，構(gòu)成侵權(quán)。原告未提交能證明被告滄州利某公司吳某分公司和滄縣分公司侵權(quán)的證據(jù)，故對原告對二分公司的訴訟請求不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償損失及合理支出費(fèi)用33萬元的訴訟請求，原告未提交能證明其損失的證據(jù)，被告也未提交其經(jīng)營財(cái)務(wù)賬簿，無法判斷被告滄州利某公司因此獲得的利潤。根據(jù)《商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。本案中，被告滄州利某公司與原告保定利某公司原為加盟合作關(guān)系，合作期滿前，被告滄州利某公司就已經(jīng)申請注冊“中柯利某”商標(biāo)，盡管當(dāng)時(shí)未獲批準(zhǔn)，但可以證實(shí)被告并無加盟期滿后想無償使用原告商標(biāo)的惡意。根據(jù)本案具體情況，被告滄州利某公司應(yīng)參照對原告商標(biāo)的使用費(fèi)用承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告兩年的商標(biāo)使用費(fèi)15000元，折合每年7500元。自雙方合作期滿至原告起訴，時(shí)間約為一年，本院酌定被告滄州利某公司賠償原告損失7500元。另，原告支出的公證費(fèi)2000元及律師代理費(fèi)28000元，是為了制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)，該項(xiàng)訴求予以支持。賠禮道歉的民事責(zé)任的作用在于彌補(bǔ)精神痛苦，一般用于侵犯人身權(quán)利的責(zé)任承擔(dān)。而商標(biāo)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其保護(hù)范圍不包括精神利益，原告要求被告賠禮道歉的訴訟請求，本院不予支持。原告未提供證據(jù)證明被告滄州利某公司的侵權(quán)行為對原告所造成的影響，故對原告要求被告滄州利某公司消除影響的訴訟請求，本院不予支持?！爸锌吕场鄙虡?biāo)不是原告注冊商標(biāo)，與本案亦非同一事實(shí)、同一法律關(guān)系，本案不予涉及。
原告保定市利某衛(wèi)士保安服務(wù)有限公司（以下簡稱保定利某公司）與被告滄州利某安防技術(shù)服務(wù)有限公司（以下簡稱滄州利某公司）、滄州利某安防技術(shù)服務(wù)有限公司吳某分公司（以下簡稱滄州利某公司吳某分公司）、滄州利某安防技術(shù)服務(wù)有限公司滄縣分公司（下簡稱滄州利某公司滄縣分公司）商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案，本院于2017年2月21日立案后，依法適用普通程序，于2017年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告保定市利某衛(wèi)士保安服務(wù)有限公司、被告滄州利某有限公司、被告滄州利某公司吳某分公司、被告滄州利某滄縣分公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告滄州利某公司與原告加盟合作期滿后，仍然使用原告注冊的“利某”文字及圖商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條、第六十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州利某安防技術(shù)服務(wù)有限公司自本判決生效之日停止在其門頭牌匾、燈箱、裝潢、巡防車體及尚在服務(wù)期的客戶中使用原告保定市利某衛(wèi)士保安服務(wù)有限公司所屬注冊商標(biāo)第8203188號、13085571號、11825474號“利某”商標(biāo)及圖，拆除或更換已經(jīng)使用上述商標(biāo)標(biāo)識的相關(guān)物品。二、被告滄州利某安防技術(shù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日十日內(nèi)賠償原告保定市利某衛(wèi)士保安服務(wù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失37500萬元。三、駁回原告保定市利某衛(wèi)士保安服務(wù)有限公司對被告滄州利某安防技術(shù)服務(wù)有限公司滄縣分公司和滄州利某安防技術(shù)服務(wù)有限公司吳某分公司的訴訟請求。四、駁回原告保定市利某衛(wèi)士保安服務(wù)有限公司的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6250元，由被告滄州利某公司承擔(dān)3500元，原告保定市利某衛(wèi)士保安服務(wù)有限公司承擔(dān)2750元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

代理審判員　　鞏云靜