保定市兒童醫(yī)院
于加兵（河北佳篷律師事務所）
姜英某

原告保定市兒童醫(yī)院，住所地保定市百花東路103號。
法定代表人劉躍軍，該院院長。
委托代理人于加兵，河北佳篷律師事務所律師。
被告姜英某。
原告保定市兒童醫(yī)院訴被告姜英某租賃合同糾紛一案，本院于2015年10月8日受理后，依法適用簡易程序，于2015年11月9日公開開庭進行了審理，原告保定市兒童醫(yī)院的委托代理人于加兵，被告姜英某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告訂立《保定市兒童醫(yī)院食堂承包協(xié)議》、《房屋租賃協(xié)議書》不違反法律規(guī)定，雙方應按約定履行各自義務。被告尚欠原告食堂承租費105000元、衛(wèi)康商店承租費42000元的事實雙方無爭議，本院予以認定。對于原告請求判令被告支付上述費用的主張，本院亦予以支持。原告主張被告欠其水電費25687.87元因原告提交的證據(jù)屬于單方證據(jù)，被告只認可18000元，根據(jù)尊重當事人自認原則，本院認定水電費18000元。被告主張原告欠其餐費35000元，因其提交的證據(jù)僅能證明原告欠16438元，但原告自認欠被告餐費23232元，故本院認定原告欠被告餐費23232元。該費用應從被告所欠原告承租費、水電費的總額中扣除。關(guān)于被告于庭審中主張因原告讓其停止經(jīng)營小花園游藝設(shè)施，給被告造成200000元左右的損失應由原告承擔的問題，因被告未提起反訴，本院不予審理。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姜英某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告保定市兒童醫(yī)院承租費人民幣141768元。
二、駁回原告保定市兒童醫(yī)院其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費3290元，減半收取1645元，由原告保定市兒童醫(yī)院負擔85元，被告姜英某負擔1560元，于本判決生效后七日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原被告訂立《保定市兒童醫(yī)院食堂承包協(xié)議》、《房屋租賃協(xié)議書》不違反法律規(guī)定，雙方應按約定履行各自義務。被告尚欠原告食堂承租費105000元、衛(wèi)康商店承租費42000元的事實雙方無爭議，本院予以認定。對于原告請求判令被告支付上述費用的主張，本院亦予以支持。原告主張被告欠其水電費25687.87元因原告提交的證據(jù)屬于單方證據(jù)，被告只認可18000元，根據(jù)尊重當事人自認原則，本院認定水電費18000元。被告主張原告欠其餐費35000元，因其提交的證據(jù)僅能證明原告欠16438元，但原告自認欠被告餐費23232元，故本院認定原告欠被告餐費23232元。該費用應從被告所欠原告承租費、水電費的總額中扣除。關(guān)于被告于庭審中主張因原告讓其停止經(jīng)營小花園游藝設(shè)施，給被告造成200000元左右的損失應由原告承擔的問題，因被告未提起反訴，本院不予審理。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告姜英某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告保定市兒童醫(yī)院承租費人民幣141768元。
二、駁回原告保定市兒童醫(yī)院其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費3290元，減半收取1645元，由原告保定市兒童醫(yī)院負擔85元，被告姜英某負擔1560元，于本判決生效后七日內(nèi)繳納。

審判長：苑輝

書記員：楊飛