上訴人（原審被告）：保定市交通運輸局清苑區(qū)養(yǎng)某某區(qū)。
法定代表人：甕雙斗，該工區(qū)主任。
委托訴訟代理人:王冰，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：姜某某，男。
委托訴訟代理人:姜二雄（姜某某之子），男。
委托訴訟代理人:邰萌萌，河北泮林律師事務(wù)所律師。

上訴人保定市交通運輸局清苑區(qū)養(yǎng)某某區(qū)（以下簡稱養(yǎng)某某區(qū)）因與被上訴人姜某某林某折斷損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市清苑區(qū)人民法院（2017）冀0608民初1017號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
養(yǎng)某某區(qū)上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：一審法院認定事實不清，判決顯失公平公正。氣象局證據(jù)顯示事故當(dāng)日7級大風(fēng)，風(fēng)力有刮倒樹木的可能，上訴人不能預(yù)見樹木被刮倒，且已對事發(fā)路段進行每天一次的安全檢查，履行了管理職責(zé)，無任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人提交的照片和視頻沒有顯示樹木有受損和發(fā)黑的證據(jù)，不能證明在傾倒前存在樹木空洞及燒毀的情況，一審法院對此認定錯誤。被上訴人自我安全意識較弱，駕駛的機動三輪車無牌、無證、未戴安全頭盔，屬違法上路，對損害結(jié)果存在不可推卸的責(zé)任。一審法院適用程序錯誤，本案雙方當(dāng)事人對樹木傾倒原因存在重大分歧，不應(yīng)適用簡易程序?qū)徖怼?br/>姜某某辯稱，上訴人侵權(quán)責(zé)任主體明確，對其所有的樹木砸傷被上訴人的事實沒有異議，上訴人提供的證據(jù)不能證明其盡到了管理養(yǎng)護責(zé)任，應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任；被上訴人提供的證據(jù)足以證明其受傷事實，應(yīng)由上訴人承擔(dān)全額賠償責(zé)任。
姜某某向一審法院起訴請求：判令養(yǎng)某某區(qū)賠償姜某某醫(yī)療費等各種損失473734.15元；訴訟費由養(yǎng)某某區(qū)承擔(dān)。
一審法院認定事實：2017年5月22日下午3時許，姜某某駕駛電動三輪車由東向西行駛至西馬莊村北張望公路時，被公路北側(cè)傾倒折斷的樹木砸傷。雙方當(dāng)事人對以上事實均無異議。一審?fù)徶薪衬程岢觯?dāng)時天氣有小雨無風(fēng)，提供了現(xiàn)場傾倒折斷樹木的照片和視頻。照片中顯示當(dāng)時在場的人員中有的穿著雨衣，樹木傾倒折斷處有空洞，樹皮發(fā)黑。養(yǎng)某某區(qū)提出姜某某提供的照片和視頻明顯是在大風(fēng)暴雨之后，對照片和視頻中傾倒的樹木認可，對姜某某提出的當(dāng)時天氣有小雨無風(fēng)的主張不予認可。養(yǎng)某某區(qū)提出當(dāng)日有暴雨、七級大風(fēng)，提供了保定國家基本氣象站2017年6月14日出具的“2017年5月22日保定市清苑區(qū)出現(xiàn)降水天氣，降雨量為18.3毫米。上午10時左右清苑區(qū)風(fēng)力逐漸增大，當(dāng)日極大風(fēng)速達到14.2米秒（風(fēng)力達到7級）”的氣象證明。姜某某對養(yǎng)某某區(qū)提供的氣象證明的真實性認可，提出事發(fā)在當(dāng)日下午3時，該氣象證明并沒有說明冉莊鎮(zhèn)附近的氣象情況。姜某某提出，事故中傾倒砸傷姜某某樹木的管理人和所有人系養(yǎng)某某區(qū)，養(yǎng)某某區(qū)對此認可。姜某某提出，傾倒的樹是從地面樹干折斷后倒的，根沒有出來，是已受到損壞的樹，折斷部位有被焚燒的痕跡。養(yǎng)某某區(qū)認可傾倒的樹是從地面樹干折斷后倒的，不認可是受到損壞的樹。姜某某提出，養(yǎng)某某區(qū)對傾倒砸傷姜某某的樹存在管理過錯。養(yǎng)某某區(qū)提出其已盡到每日一次的巡查責(zé)任，提供了日常巡查制度和日常巡查記錄，事發(fā)時也盡到了巡查責(zé)任。姜某某對養(yǎng)某某區(qū)的主張不予認可。姜某某提出，事發(fā)后姜某某先到就近的清苑文嶺醫(yī)院檢查，后到河大附屬醫(yī)院、清苑區(qū)人民醫(yī)院住院治療，住院共58天，醫(yī)療費共計370984.65元，其中包括清苑文嶺醫(yī)院醫(yī)療費140元，河大附屬醫(yī)院醫(yī)療費352923.69元，清苑區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療費9298.46元，外購人血白蛋白8580元、甘油灌腸劑42.5元。姜某某提供了住院病歷、診斷證明、費用清單、醫(yī)療費及外購藥票據(jù)收據(jù)。診斷證明中有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，河大附屬醫(yī)院的長期醫(yī)囑中有自備血白蛋白的醫(yī)囑。養(yǎng)某某區(qū)對姜某某主張的住院天數(shù)可，對姜某某主張的河大附屬醫(yī)院、清苑區(qū)人民醫(yī)院的醫(yī)療費認可，對其它醫(yī)療費不予認可。姜某某主張住院伙食補助5800元（100元天×58天）、從事發(fā)到評殘前一天共107天的營養(yǎng)費5350元（50元天×107天），養(yǎng)某某區(qū)對姜某某主張的伙食補助費、營養(yǎng)費均不認可。姜某某提出，事發(fā)前姜某某在河北博苑建筑材料有限公司上班，每天平均工資100元，主張從事發(fā)到評殘前一天共106天的誤工費10600元（100元天×106天），提供了工作單位為其出具的事發(fā)前三個月的工資證明、停薪證明。養(yǎng)某某區(qū)對姜某某主張的誤工費不予認可。姜某某自2017年5月22日事發(fā)到2017年9月4日評殘前一天共計105天。姜某某提出，姜某某傷后在河大附屬醫(yī)院住院期間一直是重癥監(jiān)護，雇護工護理費3510元，事發(fā)后由其兒子姜二雄一直護理，姜二雄事發(fā)前和姜某某在同一單位上班，每天平均工資150元，主張從姜某某事發(fā)到評殘前一天共107天的護理費16050元（150元天×107天），姜某某提供了護理人員工作單位為其出具的事發(fā)前三個月的工資證明、停薪證明及姜某某與護理人員姜二雄的身份關(guān)系戶籍證明。養(yǎng)某某區(qū)對姜某某主張的護理費均不認可。本案在審理過程中，一審法院根據(jù)姜某某申請委托保定市法醫(yī)鑒定中心對其傷殘程度進行了綜合評定，保定市法醫(yī)鑒定中心于2017年9月4日出具保法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第3127號關(guān)于姜某某傷殘程度鑒定意見書，鑒定結(jié)果屬九級、十級傷殘。姜某某主張傷殘賠償金47676元（11919元×16年×25%）、精神撫慰金8000元。養(yǎng)某某區(qū)對姜某某的傷殘鑒定及主張的傷殘賠償金數(shù)額均認可，提出養(yǎng)某某區(qū)不應(yīng)承擔(dān)，對姜某某主張的精神撫慰金不予認可。姜某某主張電動三輪車車損3500元、鑒定費1306元、交通費1500元，提供了鑒定費、交通費相關(guān)票據(jù)。姜某某未能提供電動三輪車車損相關(guān)證據(jù)。養(yǎng)某某區(qū)對姜某某提供的鑒定費票據(jù)的真實性認可，對其主張的車損及交通費不予認可。姜某某要求養(yǎng)某某區(qū)賠償事故造成的損失養(yǎng)某某區(qū)未予賠償，姜某某為此訴于法院，請求依法支持其訴訟請求。養(yǎng)某某區(qū)提出在該事故中養(yǎng)某某區(qū)沒有過錯，依法應(yīng)駁回姜某某的訴訟請求。一審法院認為，雙方當(dāng)事人爭議的焦點是姜某某被西馬莊村北張望公路北側(cè)路旁傾倒折斷的樹木砸傷，養(yǎng)某某區(qū)應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題。養(yǎng)某某區(qū)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，理由如下：第一，雙方當(dāng)事人對姜某某被西馬莊村北張望公路北側(cè)傾倒的養(yǎng)某某區(qū)所有的樹木砸傷的事實均無異議，養(yǎng)某某區(qū)侵權(quán)責(zé)任主體資格明確。第二，養(yǎng)某某區(qū)未盡到對砸傷姜某某樹木的管理責(zé)任。姜某某提供的現(xiàn)場樹倒的照片和視頻顯示，樹木傾倒折斷處有空洞，樹皮發(fā)黑，證實該樹系已受損的樹。養(yǎng)某某區(qū)未能提供該樹未受損的證據(jù)。雖然養(yǎng)某某區(qū)提供了日常巡查制度和日常巡查記錄，但不能證明對該樹盡到了管理責(zé)任。第三，養(yǎng)某某區(qū)提供的氣象證明不能證明事發(fā)時的氣象實況，傾倒折斷砸傷姜某某的樹木是否因當(dāng)時有大風(fēng)暴雨天氣造成的，養(yǎng)某某區(qū)未能提供足夠的證據(jù)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十條有關(guān)“因樹木折斷造成他人損害，樹木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，養(yǎng)某某區(qū)對姜某某被樹砸傷應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，事故給姜某某造成的損失依法應(yīng)由養(yǎng)某某區(qū)承擔(dān)。姜某某提供的現(xiàn)場樹倒的照片和視頻顯示在場人有的穿著雨衣，說明事發(fā)時系下雨天氣，根據(jù)保定國家基本氣象站出具的氣象證明，事發(fā)時的天氣對事故形成有一定的外在影響，因此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條有關(guān)公平原則的規(guī)定，可適當(dāng)減輕養(yǎng)某某區(qū)的責(zé)任。姜某某由養(yǎng)某某區(qū)所有的樹木砸傷后住院58天，養(yǎng)某某區(qū)對姜某某的住院天數(shù)認可，予以確認。姜某某傷后在清苑文嶺醫(yī)院花醫(yī)療費140元、在河大附屬醫(yī)院花醫(yī)療費352923.69元、在清苑區(qū)人民醫(yī)院花醫(yī)療費9298.46元、外購人血白蛋白花費8580元，共計醫(yī)療費370984.65元140元+352923.69元+9298.46元+8580元，有其提供的住院診斷證明、病歷、費用清單、醫(yī)療費、外購藥收據(jù)為憑，證據(jù)充分，予以確認。姜某某住院58天給予其住院期間伙食補助費5800元（100元天×58天）、營養(yǎng)費1740元（30元天×58天），有醫(yī)囑證明為憑，符合實際需要，證據(jù)充分，予以確認。姜某某自2017年5月22日事發(fā)到2017年9月4日傷殘鑒定前一天共105天。給予其誤工費10500元（100元天×105天），有其工作單位為其出具的工資證明、誤工及停薪證明為證，證據(jù)充分，予以確認。姜某某住院期間由其兒子姜二雄護理，給予其住院期間護理費8700元（150元天×58天），有護理人員工作單位為護理人員出具的工資證明、誤工及停薪證明為證，證據(jù)充分，予以確認。姜某某主張住院期間雇護工護理費3510元，有其提供的護理費票據(jù)為憑，證據(jù)充分，予以確認。以上共計給予姜某某護理費12210元（8700元+3510元），證據(jù)充分，予以確認。姜某某主張傷殘賠償金47676元（11919元×16年×25%），有保定市法醫(yī)鑒定中心出具的屬九級、十級傷殘的傷殘程度鑒定評定意見書為憑，傷殘系數(shù)符合河北省公安廳交通管理局冀公交字[2003]73號通知第二項“二處傷殘者其中一處次重傷在六級以下（含六級）Ia值為4%-6%”的規(guī)定，證據(jù)充分，予以支持。事故造成姜某某傷殘，確實給其精神和生活上造成一定影響，給予精神撫慰金5000元，符合有關(guān)規(guī)定，予以確認。姜某某主張鑒定費1306元、交通費1500元，有相關(guān)鑒定費、交通費收據(jù)為證，證據(jù)充分，予以支持。以上姜某某各項損失共計456674.15元，證據(jù)充分，予以確認。本案中雖然砸傷姜某某的樹木根部受損養(yǎng)某某區(qū)未盡到管理責(zé)任，但不能排除事發(fā)時的天氣原因，因此，依法由養(yǎng)某某區(qū)承擔(dān)80%的事故責(zé)任，符合公平原則和實際情況，予以確認。養(yǎng)某某區(qū)依法應(yīng)賠償姜某某損失365339元456674.15元×80%。姜某某主張的其它損失，證據(jù)不足，不予支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：“一、由被告保定市交通運輸局清苑區(qū)養(yǎng)某某區(qū)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費等各項費用365339元。二、駁回原告的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8406元減半交納4203元，由原告負擔(dān)962元，由被告負擔(dān)3241元?！?br/>二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定與一審認定一致。

本院認為，上訴人養(yǎng)某某區(qū)主張因大風(fēng)暴雨導(dǎo)致本案所涉樹木傾倒，其提交的保定國家基本氣象站出具的氣象證明載明事發(fā)當(dāng)日上午10時風(fēng)力逐漸增大，而本案事發(fā)時間為下午3時，該證明未顯示事發(fā)時的風(fēng)力情況，不足證實樹木系大風(fēng)刮倒；根據(jù)被上訴人姜某某提交的樹木傾倒后的照片及視頻，圍觀人員中只有部分穿戴雨具，樹干折斷部位確有空洞、樹皮發(fā)黑，可證實事發(fā)時雨量不大及樹木受損非正常生長狀態(tài)的事實，故一審法院認定上訴人作為樹木管理人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。被上訴人姜某某被樹木砸倒受傷，其是否持有證照與本案事故發(fā)生之間并無因果關(guān)系，未按規(guī)定佩戴安全頭盔與其在事故中所受損害后果亦無直接關(guān)系，一審法院已判令被上訴人姜某某自行承擔(dān)20%責(zé)任，本院對責(zé)任比例不再調(diào)整。此外，一審法院審理程序并無不當(dāng)，上訴人關(guān)于一審程序違法的主張不能成立，本院不予支持。
綜上所述，養(yǎng)某某區(qū)的上訴請求均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8406元，由保定市交通運輸局清苑區(qū)養(yǎng)某某區(qū)負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 霍麗芳
審判員 張力
審判員 龐茜

書記員： 齊亞卿