原告：保定市麗某涂布紙廠，住所地保定市滿城區(qū)南馬村。
法定代表人：史占旺，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔超，河北滿星律師事務(wù)所律師。
被告：嚴(yán)艷彩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城區(qū)。
委托訴訟代理人：葉秀普，保定市滿城區(qū)信恒法律服務(wù)所法律工作者。

原告保定市麗某涂布紙廠（以下簡稱麗某涂布紙廠）與被告嚴(yán)艷彩買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告保定市麗某涂布紙廠委托訴訟代理人崔超，被告嚴(yán)艷彩及其委托訴訟代理人葉秀普到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告麗某涂布紙廠向本院提出訴訟請求：一、依法判決被告給付紙款共計(jì)88583元，并按照同期貸利率給付利息至付清之日。二、本案訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告與原告自2014年有業(yè)務(wù)往來，被告購買原告紙制品。先后2014年3月22日購買紙制品后書寫欠條一張注明：今欠滿城縣麗某涂布廠紙款大寫壹拾陸萬零柒佰捌拾元整，小寫160780，欠款人嚴(yán)艷彩，2014年3月22日，2014年4月7日購買紙制品后，書寫欠條一張注明：今欠滿城縣麗某涂布廠紙款大寫柒萬玖仟壹佰壹拾柒元整，小寫79117，欠款人嚴(yán)艷彩，2014年4月7日。于2014年4月30日，購買紙制品并書寫欠條一張注明：今欠滿城縣麗某涂布廠紙款大寫柒萬捌仟陸佰捌拾陸元整，小寫78686，欠款人嚴(yán)艷彩，日期2014年4月30日。被告陸續(xù)還款后。仍欠原告共計(jì)88583元。綜上，雙方形成事實(shí)買賣合同，貨物實(shí)際交付。被告未全額付款，侵犯了原告的合法權(quán)益。
被告嚴(yán)艷彩辯稱，雙方不存在買賣合同關(guān)系，原告所訴實(shí)際買方為新鄉(xiāng)市眾益涂布紙有限公司，原告所訴已超訴訟時(shí)效。
本院經(jīng)審理認(rèn)定證據(jù)、事實(shí)如下：原告提交的證據(jù)有：2014年3月22日、4月7日、4月30日欠條三張，內(nèi)容與起訴狀載明的一致；賬簿帳頁一張，載明應(yīng)收賬款，科目名稱閆彥彩，欠款、回款金額，截止2014年5月10日，欠款余額為118583元。被告質(zhì)證認(rèn)為：欠條上金額和簽名是我本人書寫，欠條上簽名認(rèn)可，我不是實(shí)際買方，幫助原告銷售紙制品，我掙得是提成，新鄉(xiāng)市眾益涂布紙有限公司（以下簡稱眾益公司）拉走后，給原告出具欠條。被告提交證據(jù)有：一、2015年新鄉(xiāng)市眾益涂布紙有限公司欠條復(fù)印件一張，證實(shí)被告在收到法院應(yīng)訴手續(xù)后，找到原告，原告公司的法定代表人史占旺給的被告復(fù)印件，是新鄉(xiāng)市眾益涂布紙有限公司欠原告的錢，原件在原告處，在欠條形成后，2014年陰歷年底，被告給眾益公司打電話后，被告親自到了眾益公司，眾益公司給了點(diǎn)錢并打了欠條，被告把眾益公司給的現(xiàn)金20000元和欠條原件給了原告公司史占旺，2014年底，眾益公司給了10000元，這10000元沒有經(jīng)過被告手，好像是轉(zhuǎn)的賬，還剩88580元。原告質(zhì)證認(rèn)為：被告是一種倒賣行為，推斷這個(gè)復(fù)印件是眾益公司給被告出的，原件沒有在原告處，在被告手中，原告和眾益公司沒有直接業(yè)務(wù)往來。二、2018年7月15日嚴(yán)艷彩與史占旺電話通話錄音，內(nèi)容為：“嚴(yán)艷彩問史占旺：廠子與你聯(lián)系了嗎，史占旺回答：沒有聯(lián)系，怎么會(huì)和我聯(lián)系，我只能起訴你。嚴(yán)艷彩問：他打的欠條在你那里。史占旺回答，拿著欠條要去吧”；2018年8月2日嚴(yán)艷彩與史占旺電話通話錄音，內(nèi)容為：“嚴(yán)艷彩說：到新鄉(xiāng)了，段發(fā)軍就給李慶打電話，承認(rèn)貨是他拉走的，讓麗某涂布紙廠直接找他。史占旺回答：貨是通過你拉走的，我向他要不著。嚴(yán)艷彩說：貨是從廠子直接發(fā)到新鄉(xiāng)的，廠子說，你就別管了，我直接聯(lián)系占旺。史占旺回答：我向新鄉(xiāng)要不著，欠條是你要回來的”。2018年8月2日嚴(yán)艷彩與段發(fā)軍錄音，內(nèi)容為：“嚴(yán)艷彩說：貨發(fā)到新鄉(xiāng)廠子里，不是我自己用的，現(xiàn)在麗某找我要錢，你們什么時(shí)候還錢總得給個(gè)時(shí)間。段發(fā)軍：他欠的比較多，不能給信。嚴(yán)艷彩：我給占旺打電話，你們給他說。段發(fā)軍：以后別給艷彩要了，找我要”。原告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)錄音不認(rèn)可，沒有體現(xiàn)欠條原件在原告處，欠條是被告拿回來的。綜合原、被告舉證、質(zhì)證意見，本院認(rèn)定證據(jù)如下：對(duì)原告提交的欠條三張及原告帳頁，能夠證實(shí)欠款事實(shí)，其內(nèi)容真實(shí)，與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力；被告提交的與史占旺通話錄音，具有真實(shí)性，能夠證實(shí)原告向被告主張權(quán)利，但不能證實(shí)眾益公司的欠條原件在原告處。被告提交的嚴(yán)艷彩與段發(fā)軍的錄音，因無法證實(shí)段發(fā)軍的身份，該錄音不具有證據(jù)效力。
2014年3月22日，被告嚴(yán)艷彩從原告麗某涂布紙廠購買紙制品，欠原告麗某涂布紙廠紙款160780元，被告嚴(yán)艷彩出具欠條一張，載明：“今欠滿城縣麗某涂布紙廠紙款壹拾陸萬零柒佰捌拾元，（小寫）160780元，欠款人嚴(yán)艷彩，2014年3月22日”。2014年4月7日，被告嚴(yán)艷彩從原告麗某涂布紙廠購買紙制品，欠原告麗某涂布紙廠紙款79117元，被告嚴(yán)艷彩出具欠條一張，載明：“今欠滿城縣麗某涂布紙廠紙款柒萬玖仟壹佰壹拾柒元，（小寫）79117元，欠款人嚴(yán)艷彩，2014年月4月7日”。2014年4月30日，被告嚴(yán)艷彩從原告麗某涂布紙廠購買紙制品，欠原告麗某涂布紙廠紙款78686元，被告嚴(yán)艷彩出具欠條一張，載明：““今欠滿城縣麗某涂布紙廠紙款柒萬捌仟陸佰捌拾陸元，（小寫）78686元，欠款人嚴(yán)艷彩，2014年4月30日”。被告嚴(yán)艷彩于2014年4月11日歸還紙款100000元，于2014年5月10日歸還紙款100000元，截止2014年5月10日，被告嚴(yán)艷彩欠原告紙款118583元，后原告催要，被告歸還紙款30000元，尚欠紙款88583元。

本院認(rèn)為，被告欠原告紙款有被告出具的欠條三張證實(shí)，被告還款230000元，有原告出具的賬簿帳頁所載明的內(nèi)容及原、被告當(dāng)庭陳述所證實(shí)，被告尚欠原告紙款88583元的事實(shí)能夠認(rèn)定。被告提供眾益公司欠條復(fù)印件及錄音證據(jù)，主張欠款人為眾益公司，眾益公司欠條原件在原告處，原告對(duì)此不認(rèn)可；根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，無法與原件核對(duì)的復(fù)印件，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，因被告提供的欠條復(fù)印件無法與原件核對(duì)，故本案不宜認(rèn)定眾益公司為欠款人；從原告提供的錄音內(nèi)容來看，麗某涂布紙廠的史占旺未承認(rèn)欠條原件在其處，故也不能根據(jù)錄音證據(jù)認(rèn)定眾益公司欠條原件在原告處。原告所提供的嚴(yán)艷彩的欠條證明力明顯大于被告嚴(yán)艷彩所提供的證據(jù)的證明力，故對(duì)被告嚴(yán)艷彩提供的眾益公司欠條復(fù)印件的證據(jù)效力不予認(rèn)定。從被告還款情況及錄音通話內(nèi)容來看，原告一直向被告主張還款，故對(duì)被告主張本案已過訴訟時(shí)效期間，不予采納。原、被告未約定給付紙款的時(shí)間，故對(duì)原告主張給付利息，依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：

被告嚴(yán)艷彩于本判決生效后十日內(nèi)給付原告保定市麗某涂布紙廠紙款88583元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,008.0元，由被告嚴(yán)艷彩負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 侯泊舟

書記員： 李華