王某
魏文志（河北振平律師事務所）
劉榮娟
保定市中冀汽車貿易集團有限公司
石剛

上訴人（原審被告）王某，農民。
委托代理人魏文志，河北振平律師事務所律師。
上訴人（原審被告）劉榮娟，農民。
委托代理人魏文志，河北振平律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）保定市中冀汽車貿易集團有限公司（以下簡稱中冀汽貿公司）。住所地河北省保定市七一東路（民營科技園內）。
法定代表人沙曉曼，系該公司董事長。
委托代理人石剛。
上訴人王某、上訴人劉榮娟因追償權糾紛一案，不服河北省保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字第851號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。上訴人王某、上訴人劉榮娟共同委托代理人魏文志、被上訴人中冀汽貿公司委托代理人石剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人主張購車貸款尾欠六萬余元，且被上訴人從保險公司處取得的賠償款已足夠付清貸款余額，但未能提交相關證據，被上訴人中冀汽貿公司亦不予認可。故一審判決依據2006年6月16日農行裕華支行出具的證明認定上訴人王某未按期償還借款、被上訴人中冀汽貿公司為上訴人王某墊付借款本息192479元符合法律規(guī)定。被上訴人中冀汽貿公司墊付上述款項后，即于當年向本院提起訴訟，本案訴訟時效中斷。自本院指定淶水縣人民法院管轄，至2012年8月13日該院準許被上訴人中冀汽貿公司撤回起訴，本案訴訟時效處于持續(xù)中斷狀態(tài)。2013年7月18日，被上訴人中冀汽貿公司向保定市北市區(qū)人民法院提起訴訟，并未超過二年的訴訟時效期間，故上訴人關于被上訴人起訴超過訴訟時效的主張不成立。綜上，上訴人王某、上訴人劉榮娟的上訴理由不成立，對其主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4150元，由上訴人王某、上訴人劉榮娟負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人主張購車貸款尾欠六萬余元，且被上訴人從保險公司處取得的賠償款已足夠付清貸款余額，但未能提交相關證據，被上訴人中冀汽貿公司亦不予認可。故一審判決依據2006年6月16日農行裕華支行出具的證明認定上訴人王某未按期償還借款、被上訴人中冀汽貿公司為上訴人王某墊付借款本息192479元符合法律規(guī)定。被上訴人中冀汽貿公司墊付上述款項后，即于當年向本院提起訴訟，本案訴訟時效中斷。自本院指定淶水縣人民法院管轄，至2012年8月13日該院準許被上訴人中冀汽貿公司撤回起訴，本案訴訟時效處于持續(xù)中斷狀態(tài)。2013年7月18日，被上訴人中冀汽貿公司向保定市北市區(qū)人民法院提起訴訟，并未超過二年的訴訟時效期間，故上訴人關于被上訴人起訴超過訴訟時效的主張不成立。綜上，上訴人王某、上訴人劉榮娟的上訴理由不成立，對其主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4150元，由上訴人王某、上訴人劉榮娟負擔。

審判長：張碩
審判員：趙鵬壯
審判員：徐超

書記員：金淼