原告：保定寧某運(yùn)輸有限公司，住所地河北省保定市蓮池區(qū)焦莊鄉(xiāng)連莊三村。
法定代表人：張京栓，該公司經(jīng)理。
委托代理人：白長青，河北紅安律師事務(wù)所律師。
被告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省富?？h，
委托代理人：陳思俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，特別授權(quán)。
被告：葫蘆島市盛運(yùn)發(fā)運(yùn)輸有限公司，住所地遼寧省葫蘆島市龍港區(qū)海翔路5-3號(hào)樓3單元201。
法定代表人：孫亞男，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：陳思俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，一般代理。
被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司綏中營銷服務(wù)部，住所地遼寧省綏中縣文化路15-8號(hào)。
法定代表人：趙相飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳立明，女，河北法建律師事務(wù)所律師。

原告保定寧某運(yùn)輸有限公司與被告孔某某、葫蘆島市盛運(yùn)發(fā)運(yùn)輸有限公司、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司綏中營銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月22日立案后，依法適用簡易程序，于2017年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告保定寧某運(yùn)輸有限公司委托代理人白長青、被告孔某某、葫蘆島市盛運(yùn)發(fā)運(yùn)輸有限公司委托代理人陳思俊、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司綏中營銷服務(wù)部委托代理人陳思俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保定寧某運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告孔某某和被告葫蘆島市盛運(yùn)發(fā)運(yùn)輸有限公司共同連帶賠償原告車輛損失138000元、評(píng)估費(fèi)6000元、施救費(fèi)11200元、車貸損失6600元、車上貨物損失51000元、評(píng)估費(fèi)4000元、運(yùn)輸費(fèi)2100元、律師代理費(fèi)18000元等共計(jì)236900元；2、依法判決被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司綏中營銷服務(wù)部在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由；2017年1月8日4時(shí)20分許，原告駕駛該車裝載貨物沿京港澳高速公路行駛至京港澳高速325公里600米北京方向時(shí)，被告孔某某（增駕A2，實(shí)習(xí)期至2017年3月2017年1月8日4時(shí)20分許，原告司機(jī)劉保合駕駛原告所有的冀Ｆ×××××貨車裝載貨物沿京港澳高速公路行駛至京港澳高速325公里600米北8日）駕駛車牌號(hào)為遼Ｐ×××××/冀Ｃ×××××的重型半掛貨車行駛至同一地點(diǎn)，與原告車輛追尾相撞發(fā)生交通事故，致原告車輛又撞擊前方狄立軍駕駛的冀Ｅ×××××和齊海駕駛的吉Ａ×××××車輛。造成劉保合受傷、車輛受損、及原告車上貨物受損的交通事故。后狄立軍和齊海放棄賠償自行駛離。此事故經(jīng)河北省公安廳卨速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)高邑大隊(duì)作出第1398056201700006道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孔某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告方無責(zé)任。
另外，被告孔某某為被告葫蘆島市盛運(yùn)發(fā)運(yùn)輸有限公司的職工，且其駕駛的肇事車輛在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司綏中營銷服務(wù)部處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元。
此次交通事故給原告造成了車輛損失、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、車貸損失、車上貨物損失、評(píng)估費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、律師代理費(fèi)等共計(jì)236900元，被告孔某某違章駕駛，發(fā)生交通事故，具有重大過錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；被告葫蘆島市盛運(yùn)發(fā)運(yùn)輸有限公司也應(yīng)對(duì)其工作人員在完成工作中造成原告的傷害和損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司綏中營銷服務(wù)部作為肇事車輛的承保公司，也應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。因各方不能就損害賠償協(xié)商一致，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特訴至人民法院，望依法從速裁決。
被告孔某某、葫蘆島市盛運(yùn)發(fā)運(yùn)輸有限公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，當(dāng)時(shí)車禍造成原告損失沒有那么多，原告的貨物有一部分原告沒有及時(shí)倒，是凍壞的，造成損失擴(kuò)大，原告損失不應(yīng)該全部由被告承擔(dān)。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司綏中營銷服務(wù)部辯稱，原被告雙方應(yīng)提供合法有效的駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單及從業(yè)資格證、營運(yùn)證等，保險(xiǎn)公司對(duì)原告的在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的合理合法損失賠償后，享有追償權(quán)，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，石家莊支隊(duì)高邑大隊(duì)作出第1398056201700006道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孔某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告方無責(zé)任。被告孔某某駕駛車牌號(hào)為遼Ｐ×××××/冀Ｃ×××××的重型半掛貨車登記車主為葫蘆島市盛運(yùn)發(fā)運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主為被告孔某某，該車在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司綏中營銷服務(wù)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元商業(yè)三者，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，本次事故原告主張損失如下：車輛損失138293元、評(píng)估費(fèi)6000元、車上貨物損失50465元、評(píng)估費(fèi)4000元、施救費(fèi)11200元、車貸損失6600元、運(yùn)輸費(fèi)2100元、律師代理費(fèi)18000元等共計(jì)236658元。被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司綏中營銷服務(wù)部質(zhì)證稱：代理費(fèi)屬于間接損失不應(yīng)保險(xiǎn)公司承擔(dān)。車損鑒定不合理保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，孔某某增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)，其行為屬于無證駕駛，保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)部分不予承擔(dān)。貨物損失不合理，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，施救費(fèi)過高，保險(xiǎn)公司僅認(rèn)可1000元。評(píng)估費(fèi)屬于間接損失保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，且原告沒有提供證據(jù)。還款確認(rèn)書沒有任何單位蓋章簽字，且為復(fù)印件，對(duì)該證據(jù)合理性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可?？啄衬迟|(zhì)證稱同保險(xiǎn)公司意見，車輛投保就應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)責(zé)任免除條款進(jìn)行明確說明，投保人也在投保單上加蓋原告提交了兩份保險(xiǎn)單。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱在商業(yè)保險(xiǎn)單、投保單、保險(xiǎn)條款，證明在投保時(shí)保險(xiǎn)公司已經(jīng)就保險(xiǎn)條款中有公章。根據(jù)道路交強(qiáng)安全法及規(guī)則，以及機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定，以及保險(xiǎn)法及司法解釋規(guī)定，被告人孔某某的行為是法律禁止的行為，其實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引車屬法律禁止的行為，因此對(duì)其造成的損失保險(xiǎn)公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)部分賠償后享有追償權(quán)，商業(yè)險(xiǎn)部分不予承擔(dān)。被告孔某某質(zhì)證稱沒人告訴孔某某不允許駕駛該車輛，保險(xiǎn)公司沒有履行告知義務(wù)，原告損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償。原告在庭審中質(zhì)證稱對(duì)被告保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)單、投保單客觀性沒有意見，但是投保單中的免責(zé)提示并沒有向?qū)嶋H車主孔某某示明，沒有孔某某簽字，投保人處只是該有盛運(yùn)發(fā)公司公章，因?yàn)槭⑦\(yùn)發(fā)公司作為孔某某的掛靠公司，管理車輛眾多，投保均是批量辦理，保險(xiǎn)公司不可能向每輛車的實(shí)際車主明確免責(zé)條款，且保險(xiǎn)公司投保單屬于格式條款，單方提前擬定，應(yīng)屬無效。保險(xiǎn)條款中無實(shí)際車主孔某某的簽字，也無盛運(yùn)發(fā)公司蓋章，不能說明保險(xiǎn)公司將免責(zé)條款對(duì)孔某某、盛運(yùn)發(fā)公司進(jìn)行了示明。貨物損失在事故認(rèn)定書明確記載，且孔某某作為事故全部責(zé)任人，有義務(wù)對(duì)貨物及時(shí)轉(zhuǎn)運(yùn)、施救?？啄衬澈褪⑦\(yùn)發(fā)公司雖然為掛靠關(guān)系，但是掛靠是法律所禁止的，孔某某在法律上就是盛運(yùn)發(fā)公司的職工，盛運(yùn)發(fā)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)孔某某的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述，原告提供的車輛損失及貨物損失公估報(bào)告、施救費(fèi)票據(jù)可證實(shí)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)法律規(guī)定參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)確定此次事故給原告造成的損失有；車輛損失138293元、車上貨物損失50465元、施救費(fèi)11200元,上述損失被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司綏中營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告車損2000元，孔某某增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)，其行為屬于無證駕駛，即違反了相關(guān)法規(guī)規(guī)定，也違反了保險(xiǎn)合同的相關(guān)約定，故保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)部分不予承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的剩余損失應(yīng)由被告孔某某、葫蘆島市盛運(yùn)發(fā)運(yùn)輸有限公司連帶賠償。原告的其他訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條之規(guī)定判決如下：一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司綏中營銷服務(wù)部賠償原告保定寧某運(yùn)輸有限公司損失共計(jì)2000元。二、被告孔某某、葫蘆島市盛運(yùn)發(fā)運(yùn)輸有限公司連帶賠償原告保定寧某運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)197958元

三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)4854元，減半收取2427元由被告孔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長 張聚平人民陪審員 李冰玉
人民陪審員 郭亞敏

書記員： 梅茜茜