原告：保定天力勞務有限公司。住所地：河北省保定市新市區(qū)向陽南路228號。
法定代表人：王永青，該公司經(jīng)理。
委托代理人：任美嬌，河北張連生律師事務所律師。
被告：伏正文。
委托代理人：於凱，河北得法律師事務所律師。

原告保定天力勞務有限公司與被告伏正文勞動爭議糾紛一案，原、被告均對唐山市路北區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的裁決均不服，分別于2014年8月27日、2014日8月29日向本院提起了訴訟。本院受理該兩案后，依法組成由賈文茜擔任審判長、審判員劉樹芬、代理審判員張娜參與的合議庭，并決定將（2014）北民初字第3624號案并入（2014）北民初字第3586號案，于2014年10月9日公開開庭進行了審理。原告保定天力勞務有限公司的委托代理人任美嬌、被告伏正文的委托代理人於凱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保定天力勞務有限公司稱：2013年10月25日郝云超從王立峰手中承包了邊各寨保障性住房的部分工程，郝云超雇人負責施工，人員工資均由郝云超支付，被告伏正文的實際雇傭者是郝云超，與原告保定天力勞務有限公司沒有任何關系。郝云超承包的是勞務部分，不需要資質(zhì)。伏正文在受郝云超的雇傭過程中受傷，應當由郝云超來承擔賠償責任，根據(jù)相關法律規(guī)定，郝云超與伏正文是雇主與雇員的關系與我公司無關，應當適用侵權(quán)責任法。2014年8月20日，唐山市路北區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出了北勞裁定（2014）066號裁決書，裁決原告保定天力勞務有限公司對被告伏正文承擔用工主體責任。為維護原告的合法權(quán)益，訴至法院，請求判令原告保定天力勞務有限公司不對被告伏正文承擔用工主體責任。
被告伏正文稱：2013年6月初，我經(jīng)人介紹到原告從河北建設集團分包的邊各寨保障房項目工程上班，崗位是木工，計件工資，原告未與我簽訂書面勞動合同，也未繳納社會保險。2013年7月6日8時許，上班后，在割清水板時，不慎用電動手提據(jù)把左手虎口割傷。自行負擔了醫(yī)療費，原告拒不支付工傷保險待遇，也不出具事實勞動關系證明。為此到唐山市路北區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委裁裁決原告承擔用工主體責任，未裁決原被告是否存在事實勞動關系，請求法院依法更正，并作出公正的判決原被告之間存在事實勞動關系。
經(jīng)審理查明：2013年6月，被告伏正文受郝云超招用到邊各寨保障房項目工程處從事木工工作，實行計件工資，工作由郝云超管理、安排。2014年7月6日，被告在工作過程中受傷。另查，邊各寨保障房項目工程系原告從河北建設集團有限公司處承包。原告將該工程轉(zhuǎn)包給王立峰，王立峰又將該工程中的木工部分轉(zhuǎn)包給郝云超，并簽訂了《木工班組承包合同》，原、被告對合同的真實性無異議。王立峰、郝云超均無用工主體資格。2014年7月2日，被告到唐山市路北區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認原、被告之間存在事實勞動關系。2014年8月14日，唐山市路北區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁作出北勞裁字（2014）066號裁決書，原、被告均不服，分別訴至本院。
上述事實有當事人陳述、證人證言、《木工班組承包合同》、開庭筆錄等證實。

本院認為：原告將邊各寨保障房項目工程轉(zhuǎn)包給不具有用工主體資格的王立峰，王立峰又將其中的木工工程轉(zhuǎn)包同樣不具備用工主體資格的郝云超，郝云超招用被告工作。根據(jù)勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》規(guī)定，用人單位將工程發(fā)包給不具有用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。故應認定原、被告之間存在事實勞動關系。依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條，參照勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定，判決如下：

原告保定天力勞務有限公司與被告伏正文之間存在事實勞動關系。
案件受理費10元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　賈文茜 審　判　員　　劉樹芬 代理審判員　　張　娜

書記員：安玉鳳