保定嘉華速凍食品有限公司
史曉暉（河北宋金城律師事務所）
田革（河北宋金城律師事務所）
王某某

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）:保定嘉華速凍食品有限公司。
法定代表人:劉永奇，該公司董事長。
委托代理人:史曉暉，河北宋金城律師事務所律師。
委托代理人:田革，河北宋金城律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）:王某某。
一審第三人:劉凱。
再審申請人保定嘉華速凍食品有限公司因與被申請人王某某、一審第三人劉凱買賣合同糾紛一案，不服河北省保定市中級人民法院（2013）保民四終字第308號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對案件進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人保定嘉華速凍食品有限公司申請再審稱:一、再審申請人與被申請人之間不存在買賣合同關(guān)系。再審申請人與第三人及被申請人與第三人分別存在的買賣關(guān)系是兩個獨立的法律關(guān)系。再審申請人已于2005年就付清了應付第三人劉凱的貨款，再審申請人對被申請人不具有支付貨款的合同義務。二、二審法院在一審法院沒有審理實體法律關(guān)系的前提下，直接對當事人之間的實體權(quán)利義務作出判決有悖于二審終審的訴訟程序原則，剝奪了再審申請人在實體問題上的訴訟權(quán)利。三、二審法院在認定訴訟時效問題上適用法律不當，采信證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則。綜上，請求對本案再審。
本院認為:被申請人依據(jù)再審申請人出具的過磅清單向再審申請人主張權(quán)利，證據(jù)充分，應予支持。再審申請人主張其與被申請人之間不存在買賣合同關(guān)系，再審申請人與一審第三人及被申請人與一審第三人分別存在的買賣關(guān)系是兩個獨立的法律關(guān)系，但未提供證據(jù)予以證實，原審判決不予支持其主張并無不妥。再審申請人與被申請人之間沒有簽訂書面合同，亦未口頭約定付款期限，且一審第三人庭審中證實被申請人每年多次向其及再審申請人催要貨款，原審據(jù)此認定被申請人向再審申請人主張權(quán)利未超過法定的訴訟時效期間并無不當。
綜上，再審申請人保定嘉華速凍食品有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回保定嘉華速凍食品有限公司的再審申請。

本院認為:被申請人依據(jù)再審申請人出具的過磅清單向再審申請人主張權(quán)利，證據(jù)充分，應予支持。再審申請人主張其與被申請人之間不存在買賣合同關(guān)系，再審申請人與一審第三人及被申請人與一審第三人分別存在的買賣關(guān)系是兩個獨立的法律關(guān)系，但未提供證據(jù)予以證實，原審判決不予支持其主張并無不妥。再審申請人與被申請人之間沒有簽訂書面合同，亦未口頭約定付款期限，且一審第三人庭審中證實被申請人每年多次向其及再審申請人催要貨款，原審據(jù)此認定被申請人向再審申請人主張權(quán)利未超過法定的訴訟時效期間并無不當。
綜上，再審申請人保定嘉華速凍食品有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回保定嘉華速凍食品有限公司的再審申請。

審判長：李學境
審判員：房利永
審判員：郭彥民

書記員：張玉梅