保定華瑞化工有限公司
陳建鋒（河北冀華律師事務所）
趙宏超（河北冀華律師事務所）
河北東潤擔保有限公司
王某某

原告保定華瑞化工有限公司。
法定代表人李占京，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳建鋒、趙宏超，河北冀華律師事務所律師。
被告河北東潤擔保有限公司。
法定代表人王某某，該公司總經(jīng)理。
被告王某某。
原告保定華瑞化工有限公司與被告河北東潤擔保有限公司（以下簡稱東潤公司）、王某某保證合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人陳建鋒、趙宏超到庭參加訴訟，被告東潤公司、王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2011年8月25日，我公司在高碑店市農(nóng)村信用合作社聯(lián)社貸款3000萬元，由被告東潤公司為此提供擔保。
同日，雙方簽訂《反擔保合同》，約定我公司向被告東潤公司支付擔保貸款額12.5%即375萬元的風險金，在我公司償還貸款時被告東潤公司一次性返還。
合同簽訂后我公司依約支付了風險金并于2014年8月11日按期償還了貸款本金，但被告至今未返還所交保證金。
后被告東潤公司又于2014年10月24日出具《關于保定華瑞化工有限公司保證金退還計劃》，承諾所欠我公司保證金在2014年11月10日前退還，否則由其承擔3分月息的利息損失，被告王某某負連帶保證責任。
時到今日東潤公司仍未退還，現(xiàn)我公司放棄3分高息，只依同期銀行貸款利率四倍追討本息。
綜上，我公司為維護自己合法權益，訴至法院，請求法院依法判令:1、被告返還我公司保證金375萬元；2、被告利息損失暫計280500元（利率按照同期貸款利率4倍計算，期限從2014年8月11日起至實際付清之日止）；3、本案訴訟費由被告承擔。
二被告均未到庭，未答辯。
本院認為，原告與被告東潤公司之間的《反擔保合同》系雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故合法有效，當事人均應按約履行合同義務。
雙方的合同中針對375萬元使用的是風險金的用語，但被告東潤公司出具的收據(jù)及保證金退還計劃中的用語均為保證金，且其性質應當為保證金。
原告將被告東潤公司作為擔保人的貸款還清時（即2014年8月11日），被告東潤公司應當依約將保證金375萬元返還原告。
原告依約應當向被告東潤公司交納擔保費共計180萬元，但原告僅交納了120萬元，尚欠60萬元。
該60萬元擔保費應當從原告的保證金中予以扣除，由被告進行扣除后將剩余保證金315萬元予以返還。
被告東潤公司未依約返還保證金的行為，已構成違約，應當承擔違約責任。
雖然《反擔保合同》中未約定逾期返還保證金的違約責任的計算方式，但在之后的2014年10月24日，被告東潤公司的保證金退還計劃中，約定了逾期返還保證金的違約責任為月息3分。
現(xiàn)原告主張自2014年8月11日起至2014年11月10日（即保證金退還計劃中被告東潤公司承諾的還款日）及自2014年11月11日起至實際付清之日止，統(tǒng)一按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算逾期返還保證金的利息損失，本院認為符合法律相關規(guī)定，予以支持。
被告王某某在保證金退還計劃中以擔保人身份簽名，并注明負連帶保證責任，故被告王某某應當對被告東潤公司向原告所負債務承擔連帶清償責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告河北東潤擔保有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告保定華瑞化工有限公司保證金315萬元及利息損失（自2014年8月11日起至本判決確定的履行之日止，以315萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算）；
二、被告王某某對本判決第一項承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費39044元，由被告河北東潤擔保有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告與被告東潤公司之間的《反擔保合同》系雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故合法有效，當事人均應按約履行合同義務。
雙方的合同中針對375萬元使用的是風險金的用語，但被告東潤公司出具的收據(jù)及保證金退還計劃中的用語均為保證金，且其性質應當為保證金。
原告將被告東潤公司作為擔保人的貸款還清時（即2014年8月11日），被告東潤公司應當依約將保證金375萬元返還原告。
原告依約應當向被告東潤公司交納擔保費共計180萬元，但原告僅交納了120萬元，尚欠60萬元。
該60萬元擔保費應當從原告的保證金中予以扣除，由被告進行扣除后將剩余保證金315萬元予以返還。
被告東潤公司未依約返還保證金的行為，已構成違約，應當承擔違約責任。
雖然《反擔保合同》中未約定逾期返還保證金的違約責任的計算方式，但在之后的2014年10月24日，被告東潤公司的保證金退還計劃中，約定了逾期返還保證金的違約責任為月息3分。
現(xiàn)原告主張自2014年8月11日起至2014年11月10日（即保證金退還計劃中被告東潤公司承諾的還款日）及自2014年11月11日起至實際付清之日止，統(tǒng)一按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算逾期返還保證金的利息損失，本院認為符合法律相關規(guī)定，予以支持。
被告王某某在保證金退還計劃中以擔保人身份簽名，并注明負連帶保證責任，故被告王某某應當對被告東潤公司向原告所負債務承擔連帶清償責任。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告河北東潤擔保有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告保定華瑞化工有限公司保證金315萬元及利息損失（自2014年8月11日起至本判決確定的履行之日止，以315萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算）；
二、被告王某某對本判決第一項承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費39044元，由被告河北東潤擔保有限公司負擔。

審判長：李繼剛

書記員：周博