原告保定凱曼毛紡織品制造有限公司，地址：高陽縣楊家佐村北，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人趙素坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高陽縣，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人楊政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣，系該公司職工。被告嘉某首諾紡織品有限公司，地址：浙江省嘉某市嘉善縣姚莊鎮(zhèn)錦繡大道1號201室-015工位，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人曹俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省廈門市湖里區(qū)。委托訴訟代理人肖向軍，浙江甬望律師事務(wù)所律師。

原告凱曼公司訴稱，2015年10月15日原、被告通過傳真合同的方式簽訂了產(chǎn)品銷售合同，合同生效后原告分別于2015年10月26日和2015年11月25日分兩次向被告提供了1910.47公斤地毯紗，合款85971.15元，并于2016年1月14日向被告開具增值稅發(fā)票一張（發(fā)票票號04241819）。按照合同約定被告應(yīng)于2015年12月30日前付清全部貨款，但從2016年1月14日原告給被告開具增值稅發(fā)票以后至今，被告一直以各種理由拖欠貨款未予支付，其行為嚴重損害了原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)訴請法院判決被告償還原告貨款85971.15元，并承擔本案訴訟費用。被告首諾公司辯稱，被告于2017年1月25日管理層進行了變動，以前的法人代表是萬林娟，公司經(jīng)理是邵鋼，現(xiàn)在的法人代表是曹俊，管理層變更后組織了賬目的核對和貨物的交接，沒有發(fā)現(xiàn)拖欠原告款項的情況。我們目前仍然在和原告正常合作，正常支付貨款，如果確實存在拖欠貨款，我們愿意支付，但是原告主張的款項不清不楚，我們沒有辦法支付。經(jīng)審理查明，原告凱曼公司主張被告首諾公司欠其地毯紗款85971.15元，要求被告償還。原告為證實自己的主張，出示了產(chǎn)品銷售合同復印件一份，合同內(nèi)容為：供方（甲方）凱曼公司，需方（乙方）首諾公司，經(jīng)甲、乙雙方共同協(xié)商，就乙方采購甲方新西蘭毛紗線事宜簽訂本合同：合同規(guī)定產(chǎn)品名稱：新西蘭毛紗線（100%羊毛）、規(guī)格8.3NM/2、數(shù)量2000KG、單價45元/公斤、金額合計90000元、交（提）貨時間11月30日。要求：一、質(zhì)量要求、技術(shù)標準：符合國家標準。二、交（提）貨地點、方式：運輸?shù)揭曳街付ǖ攸c（染廠）。三、運輸方式及運費負擔：汽運費用由甲方承擔。四、包裝標準和費用負擔：編織袋包裝費用由甲方承擔。五、驗收標準：按照甲方提供樣品為準，如與小樣不符，或有質(zhì)量問題，可在10日內(nèi)協(xié)商退貨。六、結(jié)算方式：以實際收到數(shù)量結(jié)算，12月30日前付清全款。七、解決合同糾紛的方式：如雙方發(fā)生糾紛，應(yīng)友好協(xié)商解決，協(xié)商不成，向供方所在地人民法院提起訴訟。八、其他約定事項：此合同雙方互發(fā)傳真蓋章或簽字后生效。合同上面有供方凱曼公司蓋章，有首諾公司蓋章。原告出示了兩張供貨單復印件，其中一張供貨時間為2015年10月26日，供貨單位（甲方）凱曼公司，購貨單位（乙方）首諾公司，供貨數(shù)量1019公斤，合款45855元，單據(jù)下面甲方簽證處有“段文澤”字樣，乙方收貨人簽字處有“劉少青”字樣。另一張供貨單復印件顯示供貨時間為2015年11月25日，供貨單位（甲方）凱曼公司，購貨單位（乙方）首諾公司，供貨數(shù)量891.47公斤，單價45元/公斤，單據(jù)下面甲方簽證處有“段文澤”字樣，乙方收貨人簽字處有“冀Ｆ×××××”字樣。原告方還出示了增值稅專用發(fā)票一張，內(nèi)容為：購貨方為首諾公司，銷售方為凱曼公司，價稅合計86691.15元，稅額12596.15元。對于原告出示的證據(jù)，被告首諾公司發(fā)表質(zhì)證意見為：原告沒有提供產(chǎn)品銷售合同的原件，無法確定其真實性。我們沒有收到原告這兩筆貨物，原告沒有提供供貨單原件，我們對此有異議。劉少青不是被告單位的員工，無法證明被告收到原告的貨物。原告當庭提供增值稅專用發(fā)票，無法核實其真實性，僅憑增值稅專用發(fā)票不能證明被告收到相應(yīng)的貨物，我方對稅票與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，請法庭核實其真實性。以上事實、有庭審筆錄、產(chǎn)品銷售合同復印件、供貨單復印件、增值稅專用發(fā)票等證據(jù)予以證實。本院認為，原告凱曼公司主張被告首諾公司欠其紗款85971.15元，要求償還，提供的證據(jù)有產(chǎn)品銷售合同復印件、供貨單復印件、增值稅專用發(fā)票原件，但被告否認收到原告的貨物，原告提供的證據(jù)不能證實被告收到原告的貨物，因此原告的主張不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
原告保定凱曼毛紡織品制造有限公司訴被告嘉某首諾紡織品有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用簡易程序，由審判員侯立新獨任審判，公開開庭進行了審理。原告保定凱曼毛紡織品制造有限公司（以下簡稱“凱曼公司”）委托訴訟代理人楊政、被告嘉某首諾紡織品有限公司（以下簡稱“首諾公司”）委托訴訟代理人肖向軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告保定凱曼毛紡織品制造有限公司的訴訟請求。案件受理費975元，由原告保定凱曼毛紡織品制造有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　侯立新

書記員：韓冰