原告：保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司，住所地保定市朝陽(yáng)北大街1799號(hào)保定中關(guān)村創(chuàng)新中心B座3層304-312室。
法定代表人：黎明，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊雯，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被告：魏某某，男，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
委托訴訟代理人：白長(zhǎng)青，河北紅安律師事務(wù)所律師。

原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾信投資公司）與被告魏某某金融不良債權(quán)追償糾紛一案，本院于2018年1月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告眾信投資公司的委托訴訟代理人楊雯、被告魏某某的委托訴訟代理人白長(zhǎng)青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告眾信投資公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還借款本金530,000元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：1997年3月12日，被告魏某某向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行安新縣支行借款500,000元，借款到期日為1998年3月12日，合同約定借款月利率8.4‰。1998年4月7日，被告魏某某向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行安新支行借款30,000元，惜款到期日為1999年4月7日，合同約定借款月利率6.6‰。被告借款本金合計(jì)530,000元。上述兩筆貸款到期后，被告未能如期履行還本付息的義務(wù)。自2007年起，農(nóng)業(yè)銀行總行、財(cái)政部對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)農(nóng)業(yè)銀行的不良資產(chǎn)進(jìn)行了政策性剝離。涉及本案資產(chǎn)，也一并進(jìn)行了剝離，后又經(jīng)過(guò)兩次轉(zhuǎn)讓，目前上述貸款及相應(yīng)利息的債權(quán)主體為原告。以上偵權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，均依照法律規(guī)定予以公告。涉訴債權(quán)也均連續(xù)催收，訴訟時(shí)效連續(xù)。訴訟中，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求判令被告償還利息521,786.30元。事實(shí)及理由部分補(bǔ)充，涉案兩筆貸款系被告向中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安新縣支行貸出，1998年11月該兩筆債權(quán)根據(jù)國(guó)家相關(guān)政策劃轉(zhuǎn)至中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行安新縣支行。
被告魏某某辯稱，1、原告關(guān)于事實(shí)及理由的補(bǔ)充陳述不屬于補(bǔ)充的性質(zhì)，屬于對(duì)原訴狀事實(shí)的變更。2、被告沒(méi)有在1997年3月12日和1998年4月7日向農(nóng)行貸款兩筆530,000元。3、被告對(duì)原告獲得農(nóng)發(fā)行貸款債權(quán)的合法性不予認(rèn)可。4、被告確于1997年3月12日向中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安新縣支行貸款500,000元，貸款到期后因無(wú)力還本付息又于1998年4月份從農(nóng)發(fā)行貸款30,000元，這30,000元沒(méi)有實(shí)際發(fā)放到被告手中，而是直接用于償還了1997年500,000元那筆貸款的利息，1998年這筆貸款的期限是一年，在1999年30,000元的貸款到期后，沒(méi)有任何人向魏某某催收過(guò)這兩筆貸款。這兩筆貸款已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，因此請(qǐng)法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告眾信投資公司提供了下列證據(jù)：
第一組證據(jù)：借款借據(jù)2份，證明被告魏某某于1997年3月12日向中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行貸款500,000元，最后一次還息日為2006年9月6日。1998年4月7日被告魏某某向中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行貸款30,000元，2004年4月29日還息34元。
第二組證據(jù)：2009年10月20日金融時(shí)報(bào)關(guān)于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓暨受托管理和處置公告1份，委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議、公證書及債權(quán)轉(zhuǎn)讓催收聯(lián)合公告各1份，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及債權(quán)轉(zhuǎn)讓催收聯(lián)合公告各1份，證明在原告合法受讓涉案?jìng)鶛?quán)，并依法履行了通知義務(wù)，原告主體適格。
第三組證據(jù)：2007年5月28日債務(wù)逾期催收通知書1份、財(cái)政部關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行不良資產(chǎn)剝離有關(guān)問(wèn)題的通知1份、保定市中級(jí)人民法院（2017）冀06民終6645號(hào)民事判決書1份、最高人民法院（2014）民申字第1507號(hào)民事裁定書1份、2009年10月20日金融時(shí)報(bào)關(guān)于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓暨受托管理和處置公告1份、2011年9月27日，河北日?qǐng)?bào)刊登的農(nóng)業(yè)銀行債權(quán)催收公告1份、2013年9月17日，河北日?qǐng)?bào)刊登的農(nóng)業(yè)銀行債權(quán)催收公告1份、2015年9月14日，河北日?qǐng)?bào)刊登的農(nóng)業(yè)銀行債權(quán)催收公告1份、2017年4月18日，河北日?qǐng)?bào)金融周刊刊登的農(nóng)業(yè)銀行與國(guó)控集團(tuán)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓催收聯(lián)合公告1份、2018年1月10日，河北法制報(bào)刊登的國(guó)控集團(tuán)與原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓催收聯(lián)合公告1份。證明此債權(quán)訴訟時(shí)效連續(xù)。
第四組證據(jù)：國(guó)務(wù)院辦公廳國(guó)辦發(fā)[1998]19號(hào)文件，國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)[1998]15號(hào)文件，中國(guó)人民銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)工商銀行銀傳[1998]68號(hào)文件，證明在1998年被告貸款之后，因其貸款不屬于中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行業(yè)務(wù)范圍的貸款，故根據(jù)該文件精神將其貸款從中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行劃轉(zhuǎn)至中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，結(jié)合原告庭前出示的由中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安新縣支行出具的貸款原件及相應(yīng)資料，本案?jìng)鶛?quán)由中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安新縣支行劃轉(zhuǎn)至中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行安新縣支行事實(shí)無(wú)疑。
被告魏某某質(zhì)證稱，對(duì)第一組證據(jù)，借款借據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有意見，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可不能證明債權(quán)人是原告。對(duì)第二組證據(jù)，金融時(shí)報(bào)的客觀性沒(méi)有意見，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，該公告是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的公告，不能證明該銀行為債權(quán)人，也不能證明該公告所涉及的資產(chǎn)包括本案所涉貸款。對(duì)兩份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的客觀性無(wú)意見。對(duì)委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議所附的債權(quán)資產(chǎn)明細(xì)表不予認(rèn)可，明細(xì)表中所載明的被告貸款沒(méi)有轉(zhuǎn)讓人與受讓人的蓋章，而且也不能證明此筆貸款就是證據(jù)1所證明的貸款。對(duì)公證書的真實(shí)性沒(méi)有意見，但公證書的內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)略，沒(méi)有明確復(fù)印件的頁(yè)數(shù)及記載的內(nèi)容。對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實(shí)性沒(méi)有意見，對(duì)債權(quán)明細(xì)表，因其來(lái)源于委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議所附的明細(xì)表，故也不予認(rèn)可。對(duì)于兩份關(guān)于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓暨受托管理和處置公告的真實(shí)性沒(méi)有意見，但對(duì)公告中涉及的轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)清單包括被告的貸款這一事實(shí)不認(rèn)可。對(duì)第三組證據(jù)，對(duì)催收通知書中被告魏某某的簽名需要向被告本人核實(shí)后告知法庭。對(duì)財(cái)政部關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行不良資產(chǎn)剝離有關(guān)問(wèn)題的通知，我方需要核實(shí)原件，否則不予認(rèn)可；并且對(duì)其關(guān)聯(lián)性也不予認(rèn)可，不能證明該文件中所載的不良資產(chǎn)包含本案所訴的貸款。對(duì)保定市中級(jí)人民法院民事判決書和最高人民法院民事裁定書我方認(rèn)為不屬于證據(jù)，不予質(zhì)證；對(duì)于金融時(shí)報(bào)關(guān)于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓暨受托管理和處置公告的真實(shí)性沒(méi)有意見，但不能證明公告中所載的資產(chǎn)包含本案所訴的貸款。對(duì)于河北日?qǐng)?bào)的三份催收公告的客觀性沒(méi)有意見，對(duì)公告中所附530,000元貸款這一事實(shí)不認(rèn)可。對(duì)于兩份關(guān)于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓暨受托管理和處置公告的真實(shí)性沒(méi)有意見，但對(duì)公告中涉及的轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)清單包括被告的貸款這一事實(shí)不認(rèn)可。對(duì)第四組證據(jù)，證據(jù)沒(méi)有原件，請(qǐng)法庭依法核實(shí)真實(shí)性。政策性文件屬于相關(guān)當(dāng)事人履行相關(guān)行為的政策依據(jù)，不能作為證實(shí)相關(guān)主體實(shí)際按照要求實(shí)施了債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，原告方不能提供農(nóng)發(fā)行安新支行和農(nóng)行安新支行實(shí)際履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的有關(guān)證據(jù)，所以對(duì)原告提供的三份證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可。
經(jīng)被告魏某某申請(qǐng)，本院委托天津市天鼎物證司法鑒定所對(duì)原告提交的2007年5月28日債權(quán)逾期催收通知書中債務(wù)人簽名“魏某某”三字是否為被告本人所簽進(jìn)行筆跡鑒定，并提供了相應(yīng)的檢材，天津市天鼎物證司法鑒定所于2018年8月24日出具鑒定意見書，證明檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡不是同一人所寫。
原告眾信投資公司質(zhì)證稱，對(duì)鑒定的真實(shí)性、客觀性都無(wú)異議，請(qǐng)法院依法判決。
被告魏某某質(zhì)證稱，無(wú)異議。
被告魏某某未提供證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1997年3月12日，被告魏某某在中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安新縣支行借款500,000元，約定借款用途為包地，借款月利率8.4‰，借款到期日為1998年3月12日。原告依據(jù)借款借據(jù)上的還款記載主張被告魏某某于1998年4月7日償還利息30,000元，于2001年6月30日償還利息3,000元、2001年12月30日償還利息10,000元、2004年4月30日償還利息3,000元、2004年4月29日償還利息1,000元、2005年12月29日償還利息10,000元、2006年9月6日償還利息3,000元。被告認(rèn)可于1998年4月7日償還利息30,000元，否認(rèn)此后償還借款利息。原告未能提供被告于2001年6月30日至2006年9月6日還款的相關(guān)單據(jù)。1998年4月7日，被告魏某某向中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安新縣支行借款30,000元，約定借款用途為流動(dòng)資金，借款月利率6.6‰，借款到期日為1999年4月7日。原告依據(jù)借款借據(jù)上的還款記載主張被告于2004年4月29日償還利息34元，被告否認(rèn)償還此筆借款利息。上述事實(shí)有原、被告陳述及原告提供的借款借據(jù)予以證實(shí)。
為貫徹落實(shí)1998年5月10日《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化糧食流通體制改革的決定》（國(guó)發(fā)[1998]15號(hào)），中國(guó)人民銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)工商銀行于1998年11月5日作出《關(guān)于糧棉油附營(yíng)企事業(yè)占用信貸資金劃轉(zhuǎn)及清算的通知》（銀傳[1998]68號(hào)），要求農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行將國(guó)發(fā)[1998]15號(hào)文件中規(guī)定的附營(yíng)業(yè)務(wù)占用貸款和其他所有非糧棉油收儲(chǔ)企業(yè)占用貸款以及相應(yīng)企業(yè)的存款都應(yīng)劃轉(zhuǎn)到有關(guān)商業(yè)銀行或農(nóng)村信用社，在縣以下城鎮(zhèn)的應(yīng)劃轉(zhuǎn)企業(yè)劃入中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)范圍。原告主張被告魏某某兩筆貸款按上述文件規(guī)定已由中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安新縣支行劃轉(zhuǎn)至中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行安新縣支行，但未能提供相關(guān)的交接清單。上述事實(shí)有原、被告陳述及國(guó)發(fā)[1998]15號(hào)文件、銀傳[1998]68號(hào)文件予以證實(shí)。
2009年10月20日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行不良資產(chǎn)剝離有關(guān)問(wèn)題的通知》精神，在《金融時(shí)報(bào)》發(fā)布資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓暨受托管理和處置公告:經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行改制為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司，農(nóng)行于2007年12月31日為基準(zhǔn)日的部分不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給財(cái)政部，財(cái)政部委托農(nóng)行繼續(xù)行使債權(quán)人權(quán)利。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日，保定農(nóng)行在河北日?qǐng)?bào)三次發(fā)布債權(quán)催收公告，催促包括被告魏某某上述兩筆借款在內(nèi)的債務(wù)人向農(nóng)行履行償還義務(wù)。2016年11月16日，保定農(nóng)行與保定市國(guó)控集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將包括被告魏某某借款在內(nèi)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給保定市國(guó)控集團(tuán)有限責(zé)任公司，2017年4月18日雙方在河北日?qǐng)?bào)金融周刊發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，2017年12月20日，保定市國(guó)控集團(tuán)有限責(zé)任公司與原告眾信投資公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將被告魏某某借款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，雙方于2018年1月10日在河北法制報(bào)發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，公告內(nèi)容顯示魏某某拖欠借款本金530,000元及至基準(zhǔn)日2016年3月20日的借款利息521,786.3元。上述事實(shí)有原告提交的財(cái)政部關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行不良資產(chǎn)剝離有關(guān)問(wèn)題的通知、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓暨受托管理和處置公告、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定分行債權(quán)催收公告、委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。涉案兩筆借款的借款期限分別截止到1998年3月12日和1999年4月7日，訴訟時(shí)效應(yīng)自1999年4月7日起算，時(shí)效為兩年。原告主張被告于2001年6月30日至2006年9月6日陸續(xù)償還利息共30,000元，被告不認(rèn)可在此期間償還利息，原告僅提供了借款借據(jù)中的記載，未能提供相關(guān)的還款單據(jù)，故對(duì)于原告主張的被告在2001年6月30日以后償還利息的主張本院不予認(rèn)定。本案訴訟時(shí)效自1999年4月7日起計(jì)算，至2008年1月1日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行將涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給財(cái)政部，后中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行在金融時(shí)報(bào)刊登資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓暨受托管理和處置公告向被告魏某某主張權(quán)利，已超過(guò)兩年訴訟時(shí)效，原告所主張的權(quán)利，法律不予保護(hù)。本案所涉借款為被告魏某某向中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安新縣支行所借，原告主張依據(jù)銀傳[1998]68號(hào)文件，此債權(quán)由中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安新縣支行劃轉(zhuǎn)至中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行安新縣支行，未提供相關(guān)交接清單，本院亦不能認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14,266元，減半收取計(jì)7,133元，由原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 王紅利

書記員： 孟策