原告：保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司，住所地保定市朝陽北大街1799號保定中關村創(chuàng)新中心B座3層304-312室，統(tǒng)一社會信用代碼91130605564877692T。
法定代表人：黎明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉世閱，該公司職工。
被告：阜平縣鑫興奶牛養(yǎng)殖場，住所地阜平縣阜平鎮(zhèn)大元村，組織機構代碼60111590-3。
負責人：馮連某，該企業(yè)投資人。
被告：馮連某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜平縣。
二被告共同委托訴訟代理人：侯新偉，河北展威律師事務所律師。

原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡稱保定眾信公司）與被告阜平縣鑫興奶牛養(yǎng)殖場（以下簡稱阜平鑫興養(yǎng)殖場）、馮連某金融不良債權追償糾紛一案，本院于2018年8月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉世閱、二被告委托訴訟代理人侯新偉到庭參加訴訟。原告法定代表人黎明、被告阜平鑫興養(yǎng)殖場負責人馮連某因事未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
保定眾信公司向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令二被告向原告連帶償還貸款人民幣捌拾萬元整（800,000.00）及利息722,665.2元；2、依法判令原告對二被告位于土地證號阜集用（2000）字第06號的集體土地、阜房字第××號房產及機器設備抵押物進行折價或者拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償，不足部分由二被告繼續(xù)償還；3、訴訟費、保全費等實現(xiàn)債權的其他費用由被告負擔。事實與理由：2000年12月13日，阜平鑫興養(yǎng)殖場與中國農業(yè)銀行阜平縣支行（以下簡稱阜平農行）簽訂了（阜）農銀借字（2000）第583號借款合同，借款800,000元，用于購買奶牛，年利率3%，到期還款日為2001年12月12日，按日利率2.1?計收逾期利息。為確保借款合同的履行，阜平鑫興養(yǎng)殖場以機器設備，為此借款中的120,000元及利息提供抵押擔保，并在阜平縣工商局辦理了阜工商動登字第19號企業(yè)抵押物的登記。阜平鑫興養(yǎng)殖場以坐落在土地證號阜集用（2000）字第06號的集體土地使用權為此次借款中的5**,000元及利息提供抵押擔保，并在阜平縣土地管理局辦理了土地他項權證。馮連某以阜房字第××號房產，為此次借款中的130,000元及利息提供抵押擔保，并在阜平縣房管局辦理了阜房750他字第××號房屋他項權證。2001年12月4日，簽訂（阜）農銀借展字（2001）第26號借款展期協(xié)議，展期后到期還款日為2002年12月11日，按年利率5.85%執(zhí)行。上述貸款被告一直未償還。2016年9月26日，中國農業(yè)銀行保定分行（以下簡稱保定農行）與中國長城資產管理公司石家莊辦事處（以下簡稱長城公司石家莊辦事處）簽訂了委托資產批量轉讓協(xié)議。2016年12月28日，原告與長城公司石家莊辦事處簽訂《債權轉讓協(xié)議》受讓了長城公司石家莊辦事處享有的對被告的上述債權。受讓債權時依法履行了通知義務，原告已經依法成為上述債權的合法債權人，經原告多次催要，被告至今沒有償還，特根據(jù)法律規(guī)定，原告訴至貴院，望支持原告的訴訟請求。
阜平鑫興養(yǎng)殖場及馮連某辯稱，原告的起訴已經超過了訴訟時效，依法不能得到支持，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：2000年12月13日，借款人阜平鑫興養(yǎng)殖場與貸款人阜平農行簽訂（阜）農銀借字（2000）第583號《借款合同》，約定：借款金額800,000元，年利率3%，借款期限自2000年12月13日起至2001年12月12日止，借款用途購買奶牛；借款人不按本合同約定的期限歸還貸款本金的，貸款人對逾期貸款根據(jù)逾期天數(shù)按日利率2.1?計收逾期利息。2000年12月13日，抵押人阜平鑫興養(yǎng)殖場與抵押權人阜平農行簽訂（阜）農銀抵字（2000）第583號《抵押合同》二份，分別約定：用阜平鑫興養(yǎng)殖場的機械設備（詳見動產抵押清單）作為抵押物暫作價180,000元，為（阜）農銀借字（2000）第583號《借款合同》項下的120,000元貸款及利息提供擔保；用位于阜平縣阜平鎮(zhèn)大元村的阜集用（2000）字第06號土地使用權作為抵押物暫作價800,000元，為（阜）農銀借字（2000）第583號《借款合同》項下的550,000元貸款及利息提供擔保。2000年12月13日，抵押人馮連某與抵押權人阜平農行簽訂（阜）農銀抵字（2000）第583號《抵押合同》，約定：用馮連某位于阜平縣阜平鎮(zhèn)大元村的阜房字第××號房產作為抵押物暫作價190,000元，為（阜）農銀借字（2000）第583號《借款合同》項下的130,000元貸款及利息提供擔保。以上抵押物均在相關部門進行了登記。2001年12月4日，借款人（擔保人）阜平鑫興養(yǎng)殖場與貸款人阜平農行簽訂（阜）農銀借展字（2001）第26號《借款展期協(xié)議》，約定：（阜）農銀借字（2000）第583號《借款合同》項下借款800,000元，展期為2001年12月12日至2002年12月11日，借款年利率按5.85%執(zhí)行，擔保人同意繼續(xù)提供擔保。2004年3月9日，阜平農行向阜平鑫興養(yǎng)殖場發(fā)出《債務逾期催收通知書》，馮連某予以簽收。2005年6月24日，阜平鑫興養(yǎng)殖場償還貸款20,000元。2007年12月3日，阜平農行向阜平鑫興養(yǎng)殖場發(fā)出《貸款到期通知書》，但阜平鑫興養(yǎng)殖場未在該通知書上蓋章，馮連某亦未簽字。2008年1月1日，中國農業(yè)銀行在股份制改革過程中將部分不良資產（包括本案所涉?zhèn)鶛啵┺D讓給財政部。財政部購買不良資產后，委托中國農業(yè)銀行進行管理和處置上述不良資產，代理履行債權人和資產所有人職責。2009年10月20日，中國農業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱中國農業(yè)銀行）在金融時報刊登《中國農業(yè)銀行股份有限公司資產轉讓暨受托管理和處置公告》，公告內容為：中國農業(yè)銀行將案涉?zhèn)鶛噢D讓給財政部，財政部委托中國農業(yè)銀行對轉讓資產進行管理和處置，所涉?zhèn)鶆杖?、擔保人、其他責任人或承繼人繼續(xù)向中國農業(yè)銀行履行相應合同約定的義務或承擔相應的責任。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日，保定農行分三次在河北日報金融周刊發(fā)布《債權催收公告》，對本案所涉?zhèn)鶆者M行了催收。2016年9月26日，保定農行與長城公司石家莊辦事處簽訂《委托資產批量轉讓協(xié)議》，將本案所涉?zhèn)鶛噢D讓給長城公司石家莊辦事處。2016年12月7日，保定農行與長城公司石家莊辦事處在河北經濟日報發(fā)布《債權轉讓暨催收公告》。2016年12月28日，長城公司石家莊辦事處與保定眾信公司簽訂《債權轉讓協(xié)議》，長城公司石家莊辦事處將以上債權轉讓給保定眾信公司。2017年1月14日，長城公司石家莊辦事處與保定眾信公司在河北經濟日報發(fā)布《債權轉讓暨催收公告》。2018年10月8日，經保定眾信公司申請，本院就2007年12月3日阜平農行向阜平鑫興養(yǎng)殖場發(fā)出的《貸款到期通知書》無債務人簽章的問題，依法對貸款經辦人進行了詢問，雖然經辦人表示阜平農行于2007年12月3日派人向馮連某催收貸款，但其無法確定該通知書已送達至馮連某，對催收、送達過程亦無影像資料或其他相關證明。以上事實有借款合同、借款憑證、抵押合同、房地產抵押清單、企業(yè)動產抵押物清單、土地抵押登記申請書審批表、集體土地使用證、評估報告、土地他項權利證明書、房屋他項權證、借款展期協(xié)議、債務逾期催收通知書、收貸憑證、貸款到期通知書、中國農業(yè)銀行資產轉讓暨受托管理和處置公告、保定農行債權催收公告、委托資產批量轉讓協(xié)議、債權轉讓協(xié)議、債權轉讓暨催收公告、關于保定農行委托資產批量轉讓的說明、對齊建業(yè)的詢問筆錄及雙方當事人的當庭陳述予以證實。

本院認為，當事人提出訴訟時效抗辯，人民法院應當對訴訟時效進行查明。本案所涉?zhèn)鶛喟l(fā)生于《中華人民共和國民法總則》施行之前，故應當適用《中華人民共和國民法通則》關于兩年訴訟時效的規(guī)定。訴訟時效因當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。當事人一方直接向對方當事人送達主張權利文書，對方當事人在文書上簽字、蓋章或者雖未簽字、蓋章但能夠以其他方式證明該文書到達對方當事人的應當認定為當事人一方提出要求，產生訴訟時效中斷的效力。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。本案中，最初案涉借款期限自2000年12月13日起至2001年12月12日止。2001年12月4日，阜平鑫興養(yǎng)殖場與阜平農行簽訂《借款展期協(xié)議》，借款期限展期為2001年12月12日至2002年12月11日。自2002年12月12日起計算兩年訴訟時效。在訴訟時效期間內，阜平農行于2004年3月9日向阜平鑫興養(yǎng)殖場發(fā)出《債務逾期催收通知書》，馮連某當日予以簽收。訴訟時效中斷，自2004年3月10日起重新計算兩年。2005年6月24日，阜平鑫興養(yǎng)殖場償還貸款20,000元。訴訟時效中斷，自2005年6月25日起重新計算至2007年6月25日止。在該期間內，原告保定眾信公司未提供無任何證據(jù)證實阜平農行曾向阜平鑫興養(yǎng)殖場和馮連某主張過債權。雖然原告主張阜平農行于2007年12月3日向被告發(fā)出過《貸款到期通知書》，但該通知書并沒有被告阜平鑫興養(yǎng)殖場的印章或被告馮連某的簽字。經詢，貸款經辦人亦無法確定該通知書是否到達被告，且原告未提供充足的證據(jù)證實該通知書已明確向二被告送達，故該通知書不產生訴訟時效中斷的效力。加之該通知書的發(fā)出時間已經超過兩年訴訟時效。綜上，截止2007年6月25日，該筆債權訴訟時效已經屆滿。在此之后的催收，二被告不予認可，不發(fā)生法律效力，故原告主張的債權已經超過訴訟時效，本院對原告要求二被告償還借款的訴訟請求依法不予支持。
抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權，未行使的，人民法院不予保護。本案中，原告主張的主債權已經超過訴訟時效，其未在主債權訴訟時效期間內行使抵押權，故本院對原告要求對二被告的位于土地證號阜集用（2000）字第06號的集體土地、阜房字第××號房產及機器設備行使抵押權的訴訟請求依法不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百四十條，《中華人民共和國物權法》第二百零二條，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第三條、第十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司的訴訟請求。
案件受理費18,504元，減半收取計9,252元，由保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 劉勝玉

書記員： 段巧敏