原告：保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司，住所地：保定市朝陽北大街1799號保定中關村創(chuàng)新中心B座3層304-312。統(tǒng)一社會信用代碼：91130605564877692T。
法定代表人：黎明，職務：總經理。
委托訴訟代理人：呂亞新，河北達公律師事務所律師。
被告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住定興縣。

原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司與被告張某某金融不良債權追償糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人呂亞新到庭參加訴訟，被告張某某經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告償還借款本金263735.97元、利息351031.55元，共計614767.52元；2、判令原告對被告貸款抵押物即被告名下房屋所有權證號為：定興縣房權證天宮寺鄉(xiāng)字第××號房屋的變現(xiàn)價款享有優(yōu)先受償權；3、訴訟費用、律師費等原告實現(xiàn)債權費用由被告承擔。事實和理由：2003年4月5日，被告與中國農業(yè)銀行定興縣支行天宮寺營業(yè)所（以下簡稱“農行天宮寺營業(yè)所”）訂立編號為（定興天宮寺）冀農銀房抵字2003第0001號《抵押擔保房屋借款合同》，合同約定：農行天宮寺營業(yè)所向被告提供購房借款400000元，用于被告購買位于定興縣所有權證書編號為：定興縣房權證天宮寺鄉(xiāng)字第××號的房屋，借款總期限自2003年4月5日起至2013年4月5日止，月利率為6.24‰，該筆借款以被告所購04796號房屋及其權益做抵押，并辦理了《房屋他項權證》。
上述借款合同簽訂后，農行天宮寺營業(yè)所按期提供了購房借款，履行了合同義務，但被告并未依約按期償還借款本金和支付利息。截止至原告起訴之日，被告尚欠借款本金263735.97元、利息351031.55元，共計614767.52元。
原告通過債權轉讓的方式合法獲得上述全部債權，故被告不按時履行還款義務的行為嚴重損害了原告的合法權益，現(xiàn)為維護原告的合法權益，特訴至貴院。望判如所請。
被告張某某未到庭亦未提供答辯。
經審理查明:2003年3月24日被告張某某將坐落于天宮寺村南112線路北的定興縣房權證天宮寺鄉(xiāng)字第××號的私有房產作抵押與抵押權人農行天宮寺營業(yè)所在定興縣房地產管理所辦理了定興縣房他字第××號《房屋他項權證》，后經雙方協(xié)定，同意將抵押設定日期變更為2003年4月5日。2003年4月5日，張某某與農行天宮寺營業(yè)所簽訂了定房權抵字第××號《定興縣房地產抵押確認書》，抵押期限自2003年4月5日起至2013年4月5日。當日，雙方簽訂了（定興天宮寺）冀農銀房抵字2003第0001號《抵押擔保房屋借款合同》，依據(jù)上述合同，被告張某某向農行天宮寺營業(yè)所借款400000元，借款期限為2003年4月5日至2013年4月5日，借款利息為月利率6.24‰,并以張某某名下已辦理抵押登記的房產對其借款提供擔保。在借款合同簽訂后，農行天宮寺營業(yè)所于2003年4月5日向被告張某某支付了借款400000元。被告張某某償還本金及利息至2006年4月20日，截止到2008年3月20日，被告共欠本金263735.97元及利息44903.8元。
2008年3月25日中國農業(yè)銀行定興縣支行向被告張某某發(fā)出《債務逾期催收通知書》，要求被告償還本金263735.97元及利息44903.8元。截止到農行發(fā)生債權轉讓基準日2016年3月20日，被告張某某尚欠借款本金263735.97元及利息。
另查明，中國農業(yè)銀行根據(jù)財政部財金2008138號《財政部關于中國農業(yè)銀行不良資產剝離有關問題的通知》精神，農行以2007年12月31日為基準日，剝離經審計確認的不良資產6662億元及其對應的表外應收利息由財政部以分期付款方式購買，自2008年1月1日起上述不良資產的處置回收權益歸財政部享有；財政部仍委托農行對其購買的農行的不良資產進行管理和處置，代理履行債權人和資產所有人職責。2009年4月29日財金函（2009）34號《財政部關于委托中國農業(yè)銀行處置股改剝離不良資產的通知》明確，農行受財政部委托管理處置剝離的不良資產，應比照《金融資產管理公司資產處置管理辦法》相關政策執(zhí)行。
2009年10月20日中國農業(yè)銀行股份有限公司在《金融時報》發(fā)布《中國農業(yè)銀行股份有限公司資產轉讓暨受托管理和處置公告》，依法向債務人送達了債權轉讓通知。中國農業(yè)銀行股份有限公司河北省分行、保定分行并分別于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日在《河北日報》刊登債權轉讓暨催收公告，對包括被告張某某在內的債務人進行了債權催收。
2016年11月16日，中國農業(yè)銀行股份有限公司保定分行將上述債權轉讓給保定市國控集團有限責任公司，保定市政府指定保定市國控集團有限責任公司代表市政府收購農行不良資產債權，并約定計算此次轉讓不良資產賬面余額的截至日即到2016年3月20日。中國農業(yè)銀行股份有限公司保定分行與保定市國控集團有限責任公司于2017年4月18日聯(lián)合在《河北日報》發(fā)布債權轉讓暨催收公告，對被告張某某進行債權催收。
2017年12月7日原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司通過拍賣競買到保定市國控集團有限責任公司享有的上述債權及擔保權利，2017年12月20日保定市國控集團有限責任公司將上述權利依法轉讓給保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司即本案原告，雙方于2018年1月10日聯(lián)合在《河北法制報》刊登債權轉讓通知暨債務催收公告，對被告張某某進行債權催收。
上述事實有原告陳述、《抵押擔保房屋借款合同》、房地產抵押清單、《房權抵字第××號房地產抵押確認書》、《房屋所有權證》、《房屋他項權證》、借款憑證、《債務逾期催收通知書》、財政部財金2008138號文件、財政部200934號文件、2009年10月20日《金融時報》國家圖書館科技查新中心出具《文獻復制證明》及還原打印文獻清單、2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日《河北日報》金融周刊及保定市直隸公證處公證書、委托資產批量轉讓協(xié)議及保定市直隸公證處公證書、保定市人民政府辦公廳《關于農行保定分行不良資產債權處置有關事宜的函》、2017年4月18日《河北日報》、債權轉讓協(xié)議及拍賣成交確認書、2018年1月10日《河北法制報》、本院公告予以證實。

本院認為，農行天宮寺營業(yè)所與被告張某某簽訂的借款合同、抵押合同均是當事人的真實意思表示內容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，本案的借款合同、抵押合同依法成立并生效。農行天宮寺營業(yè)所依約發(fā)放貸款400000元，張某某應依約定履行還款義務。合同期滿后，張某某只償還部分本息，尚欠被告本金263735.97元及利息。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條第一款以及《最高人民法院關于金融資產管理公司收購、處置銀行不良資產有關問題的補充通知》的規(guī)定，國有銀行向金融資產管理公司轉讓不良資產的，在全國或省級有影響的報紙發(fā)布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知義務。本案中保定市國控集團有限責任公司在中國農業(yè)銀行股份有限公司保定分行處受讓債權，以及之后保定市國控集團有限責任公司將受讓的債權再向原告轉讓，均通過《河北日報》、《河北法制報》公告通知債務人，兩次債權轉讓合同內容對應，轉讓行為承接連續(xù)，已對債務人產生法律效力，且原告已支付轉讓對價，其已依法取得本案債權。被告依法應向原告償還欠款本金263735.97元及利息。
原告要求對被告張某某提供的貸款抵押物變現(xiàn)價款享有優(yōu)先受償權，符合法律規(guī)定，對原告的該項訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第一百九十六條、《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起五日內償還原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司借款本金263735.97元及自2006年4月21日至2016年3月20日的利息（按月利率6.24‰計算）；
二、被告張某某未按本判決第一項向原告清償?shù)?，原?br/>對被告名下定興縣房權證天宮寺鄉(xiāng)字第××號的私有房產抵押物折價或者拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9948元，由被告負擔7463元，原告負擔2485元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 李虹橋
審判員 田學偉
人民陪審員 馬春學

書記員： 劉彥超