原告：保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司。
住所地：保定市朝陽北大街1799號保定中關村創(chuàng)新中心B座3層304-312室，統(tǒng)一社會信用代碼：91130605564877692T。
法定代表人：黎明。
委托代理人：佟亞濤，河北達公律師事務所律師。
委托代理人：呂亞新，河北達公律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。
委托代理人：薛仲臣，河北創(chuàng)奇律師事務所律師。

原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡稱眾信公司）與被告張某某金融不良債權追償糾紛一案，本院于2019年1月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告眾信公司的委托代理人呂亞新、被告張某某的委托代理人薛仲臣到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告眾信公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告償還借款本金166250．05元、利息247795．17元，共計414045．22元；2、判令原告對抵押房屋的變現價款享有優(yōu)先受償權；3、訴訟費等實現債權的費用由被告承擔。事實和理由：2004年9月11日，被告與中國農業(yè)銀行定興縣支行北河營業(yè)所簽訂《抵押擔保房屋借款合同》，約定農行向被告提供借款190000元，用于被告購買北河鎮(zhèn)中鑫街路北的房屋，借款總期限自2004年9月11日起至2014年9月10日止，月利率8.16‰，被告以所購房屋抵押擔保，并辦理了《房屋他項權證》。在合同履行過程中，被告未能依約償還借款本息，至今尚欠本金166250.05元、利息247795．17元。2017年原告通過債權轉讓合法取得了上述債權，現要求被告向原告清償所欠本息。
被告張某某辯稱，1、請法庭核實被告所欠本息的具體數額；2、請法庭核實涉案債務是否屬于農行剝離給財政部的不良資產范圍；3、本案已超訴訟時效，原告受讓的債權、抵押權不應受到法律保護；4、農行以批量轉讓的方式轉讓本案債權，違反了財金［2012］6號文件；5、《海南會議紀要》僅適用于紀要發(fā)布之后正在一審或者二審階段的案件，本案系新立案件，不應適用《海南會議紀要》的規(guī)定。
經審理查明，2014年9月11日，被告張某某與中國農業(yè)銀行定興縣支行北河營業(yè)所簽訂《抵押擔保房屋借款合同》［編號：（定）冀農銀房抵字（04）第24號］。合同約定：由中國農業(yè)銀行定興縣支行北河營業(yè)所向張某某提供借款190000元，借款總期限自2004年9月11日起至2014年9月10日止，利息按月利率8．16‰計收，還款方式采用等額本金還款法，每月還本付息額為1584元；張某某以其位于定興縣的房屋（房屋所有權證號：定興縣房權證北河鎮(zhèn)字第××號）為上述借款抵押擔保，并于2004年9月10日辦理《房屋他項權證》（編號：定興縣房北河鎮(zhèn)他字第××號），擔保范圍包括借款本金、利息、逾期利息等，本合同自雙方簽字蓋章，并經房地產管理部門辦理抵押登記之日起生效。合同簽訂當日，中國農業(yè)銀行定興縣支行北河營業(yè)所如約支付借款本金190000元，此后被告未能按照約定全面履行還本付息義務。
2007年9月21日，中國農業(yè)銀行定興縣支行向張某某發(fā)出《債務逾期催收通知書》，催促張某某償還已到期的借款本金33249．93元、利息33125．24元，張某某于催收當日在通知書上簽字。
2008年11月，財政部下發(fā)財金［2008］138號文件，要求中國農業(yè)銀行以2007年12月31日為基準日剝離經審計確認的不良資產及其對應的表外應收利息。2009年4月，財政部下發(fā)財金函［2009］34號文件，委托中國農業(yè)銀行管理和處置股改剝離的不良資產，處置委托資產比照《金融資產管理公司資產處置管理辦法（修訂）》（財金［2008］85號）相關政策執(zhí)行。
2009年10月20日，中國農業(yè)銀行股份有限公司在《金融時報》發(fā)布《資產轉讓暨受托管理和處置公告》，內容為：經國務院批準，中國農業(yè)銀行（現已改制為中國農業(yè)銀行股份有限公司，以下簡稱“農行”）已將總額為8157億元的資產及對應權利（以下簡稱“轉讓資產”）轉讓給財政部，財政部委托農行對轉讓資產進行管理和處置，由農行以農行的名義代理履行債權人和資產所有人職責。轉讓資產項目清單已在各省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市財政監(jiān)察專員辦事處和銀監(jiān)局備案。請該等轉讓資產的債務人、擔保人、其他責任人或承繼人，繼續(xù)向農行履行相應合同約定的義務或承擔相應的責任。
2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日，中國農業(yè)銀行股份有限公司保定分行（以下簡稱保定分行）三次在《河北日報》發(fā)布《債權催收公告》，對包括張某某在內的債務人進行催收。
2016年9月12日，保定市人民政府辦公廳出具保政辦函［2016］118號文件，指定保定市國控集團有限責任公司（以下簡稱國控集團）收購保定分行管理的委托資產債權。2016年11月16日，保定分行與國控集團簽訂《委托資產批量轉讓協(xié)議》［編號：2016農委批轉字第（009）號］，將包括張某某在內的部分不良資產轉讓給國控集團。協(xié)議約定本次轉讓的基準日為2016年3月20日，即計算本次轉讓不良資產賬面余額的基準日。據轉讓協(xié)議附件1顯示，截止本次轉讓的基準日，張某某共欠本金166250．05元、利息247795．17元。2017年4月18日，保定分行與國控集團在《河北日報》發(fā)布《債權轉讓通知暨債務催收聯(lián)合公告》，對包括張某某在內的債務人進行通知和催收。
2017年12月20日，國控集團通過競拍程序與眾信公司簽訂《債權轉讓協(xié)議》，將包括張某某在內的不良資產轉讓給眾信公司?！秱鶛噢D讓協(xié)議》中明確：不良資產是指作為本協(xié)議轉讓標的的為甲方受托處置的債權類、物權類不良資產、對應的從權利以及其他相關權益的統(tǒng)稱，是中國農業(yè)銀行股份有限公司根據財政部財金［2008］138號和財金函［2009］34號文件剝離給財政部，并受財政部委托處置的全國農業(yè)銀行系統(tǒng)8157億元不良資產的一部分。2018年1月10日，國控集團與眾信公司在《河北法制報》發(fā)布《債權轉讓通知暨債務催收聯(lián)合公告》，對包括張某某在內的債務人進行通知和催收。
以上事實有庭審筆錄，《抵押擔保房屋借款合同》、房地產抵押清單、《房屋所有權證》、《房屋他項權證》、借款憑證、《債務逾期催收通知書》、財金［2008］138號和財金函［2009］34號文件、文獻復制證明、《資產轉讓暨受托管理和處置公告》、《債權催收公告》和公證書、保政辦函［2016］118號文件、《委托批量轉讓協(xié)議》及附件1、《拍賣成交確認書》及《債權轉讓協(xié)議》、《債權轉讓通知暨債務催收聯(lián)合公告》等證據予以證實。

本院認為，原中國農業(yè)銀行定興縣支行北河營業(yè)所與張某某簽訂的《抵押擔保房屋借款合同》已由雙方簽字蓋章，抵押物亦辦理了《房屋他項權證》，合同約定的生效條件已經成就，可以認定《抵押擔保房屋借款合同》已經生效。張某某未能按照合同約定全面履行還本付息義務，構成違約。
因改制需要，原中國農業(yè)銀行將部分不良債權劃入不良資產并剝離，剝離后的不良資產經財政部授權由中國農業(yè)銀行股份有限公司代行債權人職責。根據原告提交的保政辦函［2016］118號文件以及《委托批量轉讓協(xié)議》和《債權轉讓協(xié)議》對不良資產的定義，可以認定本案債權屬于受財政部委托處置資產的范圍。依照《最高人民法院關于審理涉及中國農業(yè)銀行股份有限公司處置股改剝離不良資產案件適用相關司法解釋和司法政策的通知》（法［2011］144號）第一條之規(guī)定，本院在審理本案時，可以適用最高人民法院就審理涉及金融資產管理公司處置不良資產案件發(fā)布的相關司法解釋、司法政策及有關答復、通知的規(guī)定。
2016年11月16日保定分行將對張某某的債權轉讓給國控集團，后者又于2017年12月20日轉讓給本案原告眾信公司，轉讓主體符合《最高人民法院關于審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》第四條、第十一條之規(guī)定，兩次轉讓均在省級以上報紙發(fā)布了債權轉讓公告，根據《最高人民法院關于審理金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋［2001］12號）第六條第一款的規(guī)定，可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知義務，債權轉讓行為已對張某某產生法律效力，原告眾信公司既已取得對張某某的債權。另據財金函［2009］34號文件第一條規(guī)定，處置委托資產比照《金融資產管理公司資產處置管理辦法（修訂）》（財金［2008］85號）相關政策執(zhí)行，據此規(guī)定，債權人以“資產包“方式轉讓本案債權，并無不當。
根據《抵押擔保房屋借款合同》的約定，張某某應分期歸還借款本息，并且最后還款期限為2014年9月10日。依照《最高人民法院關于借款合同中約定借款分期償還應如何計算訴訟時效期間的答復》（法經［2000］244號）之規(guī)定：在借款、買賣合同中，當事人約定分期履行合同債務的，訴訟時效應當從最后一筆債務履行期屆滿之次日開始計算。據此，本案債權請求權的訴訟時效期間應為2014年9月11日至2017年9月11日。因債權人已于2015年9月14日、2017年4月18日、2018年1月10日連續(xù)在省級以上報紙發(fā)布債權催收公告，依照《規(guī)定》（法釋［2001］12號）第十條和《關于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關問題的函的答復》之規(guī)定，催收公告即為訴訟時效中斷的證據，可以證實原告眾信公司的起訴尚未超過訴訟時效。
截止保定分行向外轉讓不良資產的基準日（2016年3月20日），張某某尚欠借款本金166250．05元、利息247795．17元。原告眾信公司要求張某某向其清償上述本息，于法有據，應予支持。根據法律規(guī)定，債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一并轉讓，現原告眾信公司在主債權訴訟時效期間主張抵押權，依法應予保護。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權法》第一百八十條第一款第一項、第一百八十七條、第一百九十二條、第一百九十五條、第一百九十八條、第二百零二條、《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第三十四條第一款第一項、第四十六條、第五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起三日內向原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司償還借款本金166250．05元、利息247795．17元；
二、原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司對被告張某某名下房屋所有權證號定興縣房權證北河鎮(zhèn)字第××號號房屋的變現價款享有優(yōu)先受償權。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取3756元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 劉章定

書記員： 楊長健