原告：保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司。
住所地：保定市朝陽北大街1799號保定中關村創(chuàng)新中心B座3層304-312室，統(tǒng)一社會信用代碼：91130605564877692T。
法定代表人：黎明。
委托代理人：趙威，河北日方昇律師事務所律師。
被告：保定博某機械彈簧有限公司。
住所地：定興縣楊村鄉(xiāng)南冬村，統(tǒng)一社會信用代碼：91130626779172841W。
法定代表人：孫湖文。
委托代理人：高承英，河北昊正律師事務所律師。
被告：河北恒利彈簧有限公司。
住所地：定興縣楊村鄉(xiāng)，組織機構代碼：72881680-3。
法定代表人：孫河文。

原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡稱眾信公司）與被告保定博某機械彈簧有限公司（以下簡稱博某公司）、被告河北恒利彈簧有限公司（以下簡稱恒利公司）金融不良債權追償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告眾信公司的委托代理人趙威、被告博某公司的法定代表人孫湖文、委托代理人高承英、被告恒利公司的法定代表人孫河文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告眾信公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告博某公司向原告償還借款本金1374102．14元、利息2091587．34元，共計3465689．48元；2、判令被告恒利公司對本案債務承擔連帶償還責任；3、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2003年12月29日，定興縣彈簧廠與中國農(nóng)業(yè)銀行定興縣支行簽訂《借款合同》，借款金額1380000元，借期1年。同日，恒利公司與中國農(nóng)業(yè)銀行定興縣支行簽訂《保證合同》，自愿為定興縣彈簧廠的銀行借款承擔保證擔保。《借款合同》到期后，貸款人中國農(nóng)業(yè)銀行定興縣支行又與借款人定興縣彈簧廠、擔保人恒利公司共同簽訂《借款展期協(xié)議》，此筆借款展期至2005年12月28日。在展期屆滿前，定興縣彈簧廠被注銷，博某公司成立，博某公司在《借款展期協(xié)議》上加蓋公章，承繼了定興縣彈簧廠的借款債務。但《借款展期協(xié)議》到期后，博某公司并未全面履行還本付息義務。2017年原告通過債權轉(zhuǎn)讓取得了此筆債權，至原告起訴之日博某公司共拖欠借款本金1374102．14元、利息2091587．34元，現(xiàn)要求二被告依法清償。
被告博某公司辯稱，1、原告的起訴已超過訴訟時效，應依法駁回其訴訟請求。首先，被告是正常營業(yè)的企業(yè)，不存在下落不明的情形，債權人直接在報紙上刊登催收公告，不符合《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條第四款的規(guī)定，不產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力。其次，中國農(nóng)業(yè)銀行定興縣支行發(fā)出的《債務逾期催收通知書》為制式格式，印有“已收到你行簽發(fā)的《債務逾期催收通知書》”字樣，被告在上面加蓋公章，只表明通知書已向被告送達，不能據(jù)此推定被告同意償還借款。2、本案系金融不良債權追償糾紛，應該適用最高人民法院關于審理此類糾紛的一系列規(guī)定，尤其應該以“海南會議紀要”為指導，堅持維護企業(yè)和社會穩(wěn)定的原則，避免發(fā)生群體性事件。
被告恒利公司辯稱，《擔保人履約通知書》上沒有加蓋催收單位公章，并且發(fā)出通知書的日期已過保證期間，該通知書不具法律效力。
經(jīng)審理查明，2003年12月29日，定興縣彈簧廠與中國農(nóng)業(yè)銀行定興縣支行楊村營業(yè)所簽訂《借款合同》［編號：（定）農(nóng)銀借字第029號］。合同約定：借款金額1380000元；借款期限自2003年12月29日起至2004年12月28日止；借款年利率6．903％，按季結息；如果未能按照約定期限歸還本金，貸款人有權根據(jù)逾期天數(shù)按日利率萬分之二點一計收逾期利息；對應付未付利息，按中國人民銀行規(guī)定計收復利。同日，恒利公司與中國農(nóng)業(yè)銀行定興縣支行楊村營業(yè)所簽訂《保證合同》。該合同約定：由恒利公司為定興縣彈簧廠的銀行借款進行擔保；保證方式為連帶責任保證；保證范圍包括主合同項下的債務本金、利息、逾期利息、復利、罰息等；保證期間為主合同約定的債務人履行債務期限屆滿之日起2年，如達成展期協(xié)議的，保證期間為展期協(xié)議約定的債務履行期限屆滿之日起2年。2003年12月30日，中國農(nóng)業(yè)銀行定興縣支行楊村營業(yè)所向定興縣彈簧廠支付借款本金1380000元。在合同履行過程中，定興縣彈簧廠未能按期足額償還借款本息，經(jīng)定興縣彈簧廠申請，2004年12月29日中國農(nóng)業(yè)銀行定興縣支行與借款人定興縣彈簧廠、擔保人恒利公司共同簽訂《借款展期協(xié)議》［編號：（定）農(nóng)銀借展字（2004）第005號］，展期后的借款到期日為2005年12月28日，利息按年利率9．504％計收。該協(xié)議同時約定，除《借款展期協(xié)議》進行調(diào)整和補充的條款外，原《借款合同》和《保證合同》的其他條款仍然有效。
在《借款展期協(xié)議》履行過程中，定興縣彈簧廠被注銷，新成立的博某公司在《借款展期協(xié)議》上加蓋公司印章，表示愿意承繼定興縣彈簧廠的此筆債務，但博某公司一直未按約定實際履行還本付息義務。
2008年11月，財政部下發(fā)財金［2008］138號文件，要求中國農(nóng)業(yè)銀行以2007年12月31日為基準日剝離經(jīng)審計確認的不良資產(chǎn)及其對應的表外應收利息。2009年4月，財政部下發(fā)財金函［2009］34號文件，委托中國農(nóng)業(yè)銀行管理和處置股改剝離的不良資產(chǎn)，處置委托資產(chǎn)比照《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法（修訂）》（財金［2008］85號）相關政策執(zhí)行。
2009年10月20日，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司在《金融時報》發(fā)布《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓暨受托管理和處置公告》，內(nèi)容為：經(jīng)國務院批準，中國農(nóng)業(yè)銀行（現(xiàn)已改制為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司，以下簡稱“農(nóng)行”）已將總額為8157億元的資產(chǎn)及對應權利（以下簡稱“轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)”）轉(zhuǎn)讓給財政部，財政部委托農(nóng)行對轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)進行管理和處置，由農(nóng)行以農(nóng)行的名義代理履行債權人和資產(chǎn)所有人職責。轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)項目清單已在各省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市財政監(jiān)察專員辦事處和銀監(jiān)局備案。請該等轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的債務人、擔保人、其他責任人或承繼人，繼續(xù)向農(nóng)行履行相應合同約定的義務或承擔相應的責任。
2011年1月13日，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司定興縣支行向博某公司發(fā)出《債務逾期催收通知書》，催促博某公司償還所欠本金1374102．14元及截止催收當日的借款利息1220956．23元，博某公司的經(jīng)辦人李建明在通知書上簽字，并加蓋了公司印章。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定分行三次在《河北日報》發(fā)布《債權催收公告》，對包括博某公司在內(nèi)的債務人進行催收。
2016年8月3日，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司定興縣支行的業(yè)務員張濟坤向恒利公司送達了《擔保人履約通知書》，要求恒利公司對其擔保的博某公司所欠債務立即履行擔保責任?！稉Ｈ寺募s通知書》由張濟坤簽名，未加蓋催收單位印章，該通知書在擔保人聲明位置印有“已收到你行簽發(fā)的擔保人履約通知書”制式字樣，恒利公司在擔保人聲明位置加蓋了公司印章。
2016年9月26日，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定分行與中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處簽訂《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》［編號：2016農(nóng)委批轉(zhuǎn)字第（007）號］，將包括博某公司在內(nèi)的511戶不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處。協(xié)議約定本次轉(zhuǎn)讓的基準日為2016年3月20日，即計算本次轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)賬面余額的截止日。據(jù)轉(zhuǎn)讓清單顯示，截止本次轉(zhuǎn)讓的基準日，博某公司共欠借款本金1374102．14元、利息3791265．38元。2016年12月6日，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定分行與中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處在《河北經(jīng)濟日報》聯(lián)合發(fā)布《債權轉(zhuǎn)讓暨催收公告》，對包括博某公司在內(nèi)的債務人進行通知和催收。
2016年12月28日，中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處與眾信公司簽訂《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將包括博某公司在內(nèi)的部分不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給眾信公司。2017年1月14日，中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處與眾信公司在《河北經(jīng)濟日報》聯(lián)合發(fā)布《債權轉(zhuǎn)讓暨催收公告》，對包括博某公司在內(nèi)的債務人進行通知和催收。
以上事實有原被告的陳述，定興縣彈簧廠、博某公司和恒利公司的工商登記信息，《借款合同》、《保證合同》、借款憑證、《借款展期協(xié)議》、《債務逾期催收通知書》、《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓暨受托管理和處置公告》、《債權催收公告》、《擔保人履約通知書》、《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《關于中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定分行委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓的說明》、《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《債權轉(zhuǎn)讓暨催收公告》等證據(jù)予以證實。
本院認為，原中國農(nóng)業(yè)銀行定興縣支行及楊村營業(yè)所與定興縣彈簧廠簽訂的《借款合同》和《借款展期協(xié)議》已依法成立并生效，被告博某公司承繼定興縣彈簧廠的借款債務后，并未實際履行合同約定的還本付息義務，該事實原被告均無異議，本院予以確認。因改制需要，原中國農(nóng)業(yè)銀行對包括博某公司在內(nèi)的不良債權被劃入不良資產(chǎn)并剝離，剝離后的不良資產(chǎn)經(jīng)財政部授權由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司進行管理和處置，行使債權人職責。2016年9月26日中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定分行將對博某公司的債權轉(zhuǎn)讓給中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處，后者又于2016年12月28日轉(zhuǎn)讓給本案原告眾信公司，兩次轉(zhuǎn)讓均在省級以上報紙發(fā)布了債權轉(zhuǎn)讓公告，且詳列了債務人明細，根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋［2001］12號）第六條第一款和《最高人民法院關于審理涉及金融不良債權轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀要》第十一條規(guī)定，可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知義務，債權轉(zhuǎn)讓行為已對博某公司產(chǎn)生法律效力，原告眾信公司既已取得對博某公司的債權?！督杩钫蛊趨f(xié)議》約定的借款到期日為2005年12月28日，按照訴訟時效期間為兩年的法律規(guī)定，至2007年12月28日訴訟時效期間屆滿。因債權人在訴訟時效期間未向博某公司主張過債權，博某公司本已取得對債權人的訴訟時效抗辯權。但2011年1月13日中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司定興縣支行向博某公司催收借款本息時，博某公司的經(jīng)辦人在《債務逾期催收通知書》上簽字并加蓋了公司印章，根據(jù)《最高人民法院關于超過訴訟時效期間借款人在催收通知單上簽字或者蓋章的法律效力的批復》（法釋［1999］7號）規(guī)定，該情形應視為博某公司對訴訟時效抗辯權的放棄，構成了對原債務的重新確認，原債權仍應受到法律保護。此后債權人連續(xù)在省級以上報紙發(fā)布催收公告，根據(jù)《規(guī)定》（法釋［2001］12號）第十條和《關于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關問題的函》的規(guī)定，催收公告即為訴訟時效中斷的證據(jù)，可以證實原告眾信公司的起訴尚未超過訴訟時效?！兑?guī)定》（法釋［2001］12號）第七條規(guī)定，借款人逾期歸還借款，原借款合同約定的利息計算方法不違反法律法規(guī)規(guī)定的，該約定有效。現(xiàn)原告眾信公司的訴訟請求中包含博某公司未能償還的借款本金1374102．14元及截止2011年1月13日的利息1220956．23元，該數(shù)額已由博某公司蓋章確認，應予認定；后續(xù)利息原告主張按《借款展期協(xié)議》約定的年利率9．504％計算，該主張不違反法律規(guī)定，應予支持，但根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及金融不良債權轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀要》第九條的規(guī)定，后續(xù)利息應計算至2016年3月20日，即中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定分行向中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)的基準日。
《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋》第三十一條規(guī)定，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。據(jù)此，保證期間應為除斥期間，只要債權人沒有在保證期間內(nèi)依法主張權利，保證人就應當免責，保證債權也因保證期間屆滿而除權。按照《借款展期協(xié)議》的約定，被告恒利公司的保證期間為“借款展期到期日起2年”，即保證期間的屆滿日為2007年12月28日。現(xiàn)原告眾信公司并無證據(jù)證實債權人曾在保證期間屆滿前向恒利公司主張過保證責任。恒利公司雖于2016年8月3日在《擔保人履約通知書》上加蓋了公司印章，但蓋章處預先印有“已收到你行簽發(fā)的擔保人履約通知書”的制式字樣，不屬于明確的重新建立保證關系的意思表示，況且恒利公司亦未明確表示愿意繼續(xù)承擔保證責任，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催收通知書上簽字問題的批復》（法釋［2004］4號）的規(guī)定，該通知書僅能起到告知作用，不足以認定成立新的保證合同，故被告恒利公司應免除保證責任。

依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告保定博某機械彈簧有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司償還借款本金1374102．14元、利息1220956．23元及后續(xù)利息（后續(xù)利息按年利率9．504％計算，自2011年1月14日起計算至2016年3月20日止）。
二、駁回原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費34526元，由原告保定眾信創(chuàng)業(yè)投資有限公司承擔1950元，由被告保定博某機械彈簧有限公司承擔32576元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 劉章定
人民陪審員 姜鋒
人民陪審員 王笑天

書記員： 張建坤