原告：保定京博橡膠有限公司。
法定代表人：羅培學，該公司董事長。
委托訴訟代理人：雷金蘭，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：杜鵬慧，河北久天律師事務(wù)所律師。
被告：攀枝花市振沖工貿(mào)有限公司。
法定代表人：劉巖，該公司總經(jīng)理。

原告保定京博橡膠有限公司與被告攀枝花市振沖工貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月6日立案后，依法適用簡易程序，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年7月29日公開開庭審理了本案。原告保定京博橡膠有限公司訴訟代理人杜鵬慧、雷金蘭到庭參加訴訟，被告攀枝花市振沖工貿(mào)有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保定京博橡膠有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告攀枝花市振沖工貿(mào)有限公司給付原告欠款128000元及損失；2.案件受理費，律師費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用由被告承擔。事實和理由：被告攀枝花市振沖工貿(mào)有限公司欠原告公司貨款，2015年9月22日被告答應(yīng)將全部貨款付清，讓原告開具收款收據(jù)，付承兌匯票一部分、電匯一部分，其中開收據(jù)128000元，指定匯入原告公司經(jīng)理羅文杰個人賬號，被告故意將此筆匯款卡號寫錯，此款至今未收到，經(jīng)原告多次催要，被告總以各種理由拒絕還款。

本院認為，本案爭議焦點1.被告是否尚欠原告128000元；2.如果被告應(yīng)該給付原告上述款項，損失應(yīng)如何計算；3.律師費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用應(yīng)由誰承擔。關(guān)于爭議焦點1，被告攀枝花市振沖工貿(mào)有限公司未提出證據(jù)證明其于2015年9月23日向原告公司經(jīng)理羅文杰電匯的128000元被退回后，有再行向原告支付的行為，也未提出其他能夠證明其無需再向原告支付的證據(jù)，被告攀枝花市振沖工貿(mào)有限公司應(yīng)當向原告保定京博橡膠有限公司承擔繼續(xù)履行給付128000元款項的義務(wù)。關(guān)于爭議焦點2，原告提交的合同及對賬回執(zhí)未對逾期付款損失進行約定，被告攀枝花市振沖工貿(mào)有限公司應(yīng)自雙方約定付款日次日即2015年9月24日起以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準支付損失。關(guān)于爭議焦點3，原告未提供其主張的律師費及其他實現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)票據(jù)，對其主張，不應(yīng)予以支持。
綜上所述，對原告保定京博橡膠有限公司要求被告攀枝花市振沖工貿(mào)有限公司給付欠款128000元及損失的主張，應(yīng)予支持，對原告要求被告承擔律師費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用的主張，應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告攀枝花市振沖工貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告保定京博橡膠有限公司欠款128000元，并自2015年9月24日起以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準支付逾期支付損失，至付清之日止。
二、駁回原告保定京博橡膠有限公司其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2860元，保全費1220元，由被告攀枝花市振沖工貿(mào)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　陳洪濤 審　判　員　　劉秀卿 人民陪審員　　任　偉

書記員：王迎迎