保定世紀(jì)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張計清
張某某
安自然（河北達公律師事務(wù)所）
劉宏（河北達公律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）保定世紀(jì)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地保定市新市區(qū)大汲店村鐵道南。
法定代表人李永強，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張計清，該公司職員。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人安自然、劉宏，河北達公律師事務(wù)所律師。
上訴人保定世紀(jì)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因民間借貸糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第244號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人保定世紀(jì)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人張計清、被上訴人張某某的委托代理人安自然、劉宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人在二審審理中提交的被上訴人張某某支取利息的支款條，該證據(jù)在原審法院審理中的舉證期限內(nèi)上訴人沒有提交，也沒有在原審法院對本案的審理過程中主張過有該證據(jù)的存在，故原審法院在雙方提交的證據(jù)基礎(chǔ)上作出的事實認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴主張原審法院對本案認(rèn)定事實不清的理由，沒有依據(jù)。二審中，被上訴人張某某對上訴人提交的支款條的真實性無異議，根據(jù)公平原則，同時為了本案的公平合理，也為了減輕雙方當(dāng)事人的訴累，本院認(rèn)為對上訴人已經(jīng)支付給被上訴人的利息不宜再支付，應(yīng)從原審法院判決的支付利息中扣除，更為適當(dāng)。另，上訴人在支付給被上訴人2012年4月8日至2013年8月28日的利息220000元時沒有提出其他異議，應(yīng)視為上訴人的自愿行為，故上訴人在上訴中主張已支付給被上訴人的利息220000元超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)及應(yīng)將該利息超出部分抵頂本金的理由，沒有依據(jù)，本院不予支持。對原審法院判決上訴人償還借款利息的日期，二審應(yīng)予以更正。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
變更原審法院判決“被告保定世紀(jì)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款60萬元及利息（分別按借款30萬元及中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算，期間自2012年4月10日和同年7月20日至借款本金還清之日止）。”為“上訴人保定世紀(jì)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還被上訴人張某某借款60萬元及利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算，期間自2013年8月29日至借款本金還清之日止）”。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費12300元，由上訴人保定世紀(jì)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)11100元，被上訴人張某某負(fù)擔(dān)1200元。
二審案件受理費9800元，由上訴人保定世紀(jì)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)8600元，被上訴人張某某負(fù)擔(dān)1200元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人在二審審理中提交的被上訴人張某某支取利息的支款條，該證據(jù)在原審法院審理中的舉證期限內(nèi)上訴人沒有提交，也沒有在原審法院對本案的審理過程中主張過有該證據(jù)的存在，故原審法院在雙方提交的證據(jù)基礎(chǔ)上作出的事實認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴主張原審法院對本案認(rèn)定事實不清的理由，沒有依據(jù)。二審中，被上訴人張某某對上訴人提交的支款條的真實性無異議，根據(jù)公平原則，同時為了本案的公平合理，也為了減輕雙方當(dāng)事人的訴累，本院認(rèn)為對上訴人已經(jīng)支付給被上訴人的利息不宜再支付，應(yīng)從原審法院判決的支付利息中扣除，更為適當(dāng)。另，上訴人在支付給被上訴人2012年4月8日至2013年8月28日的利息220000元時沒有提出其他異議，應(yīng)視為上訴人的自愿行為，故上訴人在上訴中主張已支付給被上訴人的利息220000元超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)及應(yīng)將該利息超出部分抵頂本金的理由，沒有依據(jù)，本院不予支持。對原審法院判決上訴人償還借款利息的日期，二審應(yīng)予以更正。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:

變更原審法院判決“被告保定世紀(jì)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款60萬元及利息（分別按借款30萬元及中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算，期間自2012年4月10日和同年7月20日至借款本金還清之日止）?！睘椤吧显V人保定世紀(jì)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還被上訴人張某某借款60萬元及利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算，期間自2013年8月29日至借款本金還清之日止）”。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費12300元，由上訴人保定世紀(jì)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)11100元，被上訴人張某某負(fù)擔(dān)1200元。
二審案件受理費9800元，由上訴人保定世紀(jì)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)8600元，被上訴人張某某負(fù)擔(dān)1200元。

審判長：宋慶田
審判員：史廣昌
審判員：王明生

書記員：孫雪倩