原告：保利滿王承某礦業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地承某市豐寧滿族自治縣。
法定代表人：劉建民，副董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郗宏江，男，保利滿王承某礦業(yè)集團(tuán)有限公司職工。
委托訴訟代理人：孫新，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
被告：承某三新創(chuàng)業(yè)工貿(mào)有限公司，住所地承某市雙灤區(qū)。
法定代表人：孫希功，執(zhí)行董事。
被告：承某三維礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地承某市灤平縣
法定代表人：桑利民，執(zhí)行董事。
原告保利滿王承某礦業(yè)集團(tuán)有限公司與被告承某三新創(chuàng)業(yè)工貿(mào)有限公司、承某三維礦業(yè)有限責(zé)任公司合同糾紛一案，本院于2017年10月26日立案后，依法進(jìn)行審理。

保利滿王承某礦業(yè)集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告三新公司立即給原告開(kāi)具出售資產(chǎn)2480萬(wàn)元人民幣的稅務(wù)發(fā)票；2、二被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元；3、二被告共同承擔(dān)訴訟費(fèi)用。?事實(shí)和理由：原告（乙方）于2011年10月25日與“三新公司”獨(dú)立投資的“三維公司”（甲方）簽訂了《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收購(gòu)框架協(xié)議》，約定：乙方以2480萬(wàn)元人民幣的價(jià)格收購(gòu)甲方的全部資產(chǎn)；甲方負(fù)責(zé)成交前的債權(quán)債務(wù)；其他未盡事宜在簽訂正式轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)解決?！犊蚣軈f(xié)議》簽訂后，原告根據(jù)甲方2011年11月20日的《委托函》，分兩次通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式付給了被告三新公司2480萬(wàn)元收購(gòu)款，接收了全部資產(chǎn)。經(jīng)多次催要，被告三新公司至今未給原告開(kāi)具發(fā)票，致使原告不能對(duì)接收的資產(chǎn)、設(shè)備進(jìn)行正常運(yùn)轉(zhuǎn)和處置；不能按正規(guī)程序辦理公司資產(chǎn)折舊免稅手續(xù)，給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元以上。更使原告不能對(duì)支出的2480萬(wàn)元的付款正常入賬處置，形成了嚴(yán)重違反國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)制度和法律法規(guī)的情形。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告保利滿王承某礦業(yè)集團(tuán)有限公司的起訴不符法定條件。依照我國(guó)稅收征收管理法的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)為稅收征收管理機(jī)關(guān)。原告訴訟的依據(jù)主要是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收購(gòu)框架協(xié)議，該協(xié)議中載明“乙方出資收購(gòu)甲方全部資產(chǎn)，包括全部機(jī)械設(shè)備、構(gòu)筑物、庫(kù)存物料、租用場(chǎng)地權(quán)轉(zhuǎn)讓等”，該協(xié)議中所涉的各項(xiàng)具體內(nèi)容是否應(yīng)當(dāng)征稅、征何稅種、是否存在減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅等情形均應(yīng)由相關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)處理。故原告要求被告立即給原告開(kāi)具出售資產(chǎn)24800000元人民幣的稅務(wù)發(fā)票的訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。原告關(guān)于賠償損失的訴訟請(qǐng)求也是基于此問(wèn)題的解決。故原告的起訴應(yīng)予駁回。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第三項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回保利滿王承某礦業(yè)集團(tuán)有限公司的起訴。
案件受理費(fèi)2300元，退還保利滿王承某礦業(yè)集團(tuán)有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張東虎 審　判　員　　溫秋鵬 人民陪審員　　王恩普

書(shū)記員：湯志麗