原告：俎金花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省磁縣馬頭工業(yè)城中黃鼠村人。
原告：董某1。
原告：董某2。
法定代理人：俎金花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省磁縣馬頭工業(yè)城中黃鼠村人。系董某1、董某2的母親。
委托代理人：王明路，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告：楊新彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邯鄲市邯山區(qū)馬頭工業(yè)城杜村人。

原告俎金花、董某1、董某2與被告楊新彬?yàn)榻】禉?quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員索香軍適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告俎金花及其委托代理人王明路到庭參加訴訟、被告楊新彬經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月19日15時(shí)30分許，原告俎金花駕駛愛(ài)瑪牌二輪電動(dòng)車(chē)（車(chē)上乘坐董某1、董某2），沿107國(guó)道磁馬線由南向北行駛至杜村路口處時(shí)，與由東向南左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中被告楊新彬駕駛的裕興牌二輪電動(dòng)車(chē)相撞，造成三原告受傷，兩電動(dòng)車(chē)不同程度損壞的事故后果。2015年12月31日，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)作出馬公交認(rèn)字[2014]第1205號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定俎金花負(fù)此事故的同等責(zé)任，楊新彬負(fù)此事故的同等責(zé)任；董某1不負(fù)此事故的責(zé)任，董某2不負(fù)此事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告俎金花到邯鋼醫(yī)院治療花費(fèi)190元，在磁縣西王莊骨科被臨床診斷為：××，處理：外敷膏藥，口服藥物治療，休息1個(gè)半月，必要時(shí)復(fù)查。在左氏骨傷專(zhuān)科門(mén)診花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)110元。原告董某1被送往邯鋼醫(yī)院住院治療，被診斷為：車(chē)輛事故中人員損傷、會(huì)陰部外傷。于2015年12月19日至2015年12月20日住院治療2天，花費(fèi)住院費(fèi)435.11元。救護(hù)車(chē)費(fèi)用200元。醫(yī)院診斷證書(shū)治療建議：局部熱敷，休息2周；加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；不適隨診。原告董某2治療花費(fèi)84.81元。診斷證明書(shū)診斷急性上呼吸道感染，建議休息3天。
上述事實(shí)由三原告提供的三原告的身份證明、馬公交認(rèn)字[2014]第1205號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、邯鋼醫(yī)院病歷、診斷證明書(shū)、住院費(fèi)用票據(jù)、用藥清單、磁縣西王莊骨科處方、左氏骨傷專(zhuān)科門(mén)診收費(fèi)結(jié)算收據(jù)在卷佐證。原告主張的交通費(fèi)未向本院提供相應(yīng)證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案在立案時(shí)案由確定為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，經(jīng)過(guò)審理，本案的案由應(yīng)變更為健康權(quán)糾紛。理由：機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)損壞賠償責(zé)任，本案中，原、被告均駕駛的系二輪電動(dòng)車(chē)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條的規(guī)定，電動(dòng)自行車(chē)屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)，故原、被告發(fā)生的交通事故不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故，本案案由不能確定為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛而應(yīng)為健康權(quán)糾紛。
原告俎金花駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，遇有情況采取措施不當(dāng)，未在確保安全下通行，是造成此次事故的直接原因；被告楊新彬駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，左轉(zhuǎn)彎時(shí)未靠路口中心的右側(cè)轉(zhuǎn)彎，是造成此事故的另一直接原因。該道路交通事故認(rèn)定責(zé)任劃分明確，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。原告俎金花主張的醫(yī)療費(fèi)為300元，有票據(jù)為證，本院予以支持；主張的誤工費(fèi)3251元，因原告俎金花無(wú)固定工作，參照河北省2016年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)、參照診斷書(shū)注明休息一個(gè)半月，為3251.34元（60天×19779元÷365天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告俎金花主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)271元，由于其未住院治療，故該項(xiàng)請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。主張的交通費(fèi)200元，因無(wú)相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。原告董某1主張的醫(yī)療費(fèi)為433元、救護(hù)車(chē)費(fèi)200元，有住院病歷，用藥清單、票據(jù)為證，本院予以支持；主張的護(hù)理費(fèi)867元，因原告董某1住院2天，護(hù)理人員無(wú)固定工作，參照河北省2016年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，為108.37元（2天×19779元÷365天）：原告董某1主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元，由于其在本省內(nèi)住院治療，每天伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元為宜，住院2天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元。原告董某1主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為800元，由于其診斷中未注明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故該請(qǐng)求本院不予支持。主張的交通費(fèi)500元，因無(wú)相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。原告董某1主張的補(bǔ)課費(fèi)2000元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告董某2主張的醫(yī)療費(fèi)84.81元，有票據(jù)為證，本院予以支持；主張的護(hù)理費(fèi)271元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)250元，由于其未住院治療，故該請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。主張的交通費(fèi)200元，因無(wú)相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告俎金花的醫(yī)療費(fèi)用為300元，誤工費(fèi)為3251元，合計(jì)3551元；原告董某1醫(yī)療費(fèi)為433元、救護(hù)車(chē)費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)為108.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元，合計(jì)841.37元；原告董某2醫(yī)療費(fèi)為84.81元。上述三原告共計(jì)4477.18元。原告俎金花、被告楊新彬應(yīng)按50%承擔(dān)事故的相同責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊新彬在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告俎金花醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用1775.5元、賠償原告董某1醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用420.7元、賠償原告董某2醫(yī)療費(fèi)42.4元；
二、駁回三原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，三原告負(fù)擔(dān)11元，被告楊新彬負(fù)擔(dān)39元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　索香軍

書(shū)記員：丁偉偉