俎鳳某
李智慧（河北趙苑律師事務所）
郝某某
潘秋江
華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
霍建彪
萬合集團股份有限公司
任獻芹

原告俎鳳某。
委托代理人李智慧，河北趙苑律師事務所律師。
被告郝某某。
委托代理人潘秋江，萬合集團股份有限公司員工。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱華安保險公司）。
住所地:邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)世紀大街26號鑫域國際綜合樓B座1單元11層1103號。
負責人孫文龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人霍建彪，該公司員工。
被告萬合集團股份有限公司（以下簡稱萬合集團）。
住所地:邯鄲市邯山區(qū)中華南大街19號。
負責人武慶發(fā)，該公司董事長。
委托代理人任獻芹，該公司員工。
原告俎鳳某與被告郝某某、萬合集團股份有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告俎鳳某的委托代理人李智慧，被告郝某某的委托代理人潘秋江，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人霍建彪，被告萬合集團股份有限公司的委托代理人任獻芹均到庭參加了訴訟。原告在開庭審理前撤回了對被告朱小三、河北萬合物流股份有限公司的起訴，本院依法準許。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。朱小三夜間駕駛機動車上路行駛，通過路口未保持安全車速且未避讓行人，是導致此事故發(fā)生的直接原因，承擔此事故的全部責任。原告俎鳳某無責任。事故發(fā)生后，原告的各項損失為:醫(yī)療費13116.54元（被告保險公司辯稱其中門診花費566.35元包含在住院費用中，因此系重復索賠。但在該門診票據(jù)上清楚寫明收費項目包含院前急救費、救護車費等，系原告受傷住院前門診急救時的費用，且對治療花費合理性和必要性有異議的，舉證責任在被告，但被告未舉出相應證據(jù)，故對被告此辯稱，不予采信）；住院伙食補助費2300元（住院46天×50元）；營養(yǎng)費2700元（鑒定意見營養(yǎng)期限為90天×30元。被告辯稱不應支持營養(yǎng)費，但病歷醫(yī)囑中明確寫有需加強營養(yǎng)，且鑒定機構對營養(yǎng)期間也予以鑒定，故對此辯稱，不予采信）；誤工費12864元（原告月平均工資3216元×鑒定誤工期限120日÷30日。被告提出原告已退休，不應支持誤工費的辯稱，因沒有法律依據(jù)，且原告所舉證據(jù)已證明其在磁縣北大醫(yī)院從事婦產(chǎn)科工作，故對此辯稱，不予采信）；護理費為6294元（護理人員王兆堂平均工資3147元×鑒定護理期限60日÷30日。被告辯稱原告實際護理人員非其丈夫王兆堂，但未舉出證據(jù)予以證明，該辯稱因證據(jù)不足，不予采信）；鑒定費1800元；交通費酌定為200元。上述損失共計39274.54元。被告提出的鑒定費、訴訟費其不予承擔的辯稱，與法律規(guī)定不符，本院不予采信。
被告華安保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元，在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、鑒定費、交通費21158元，上述共計31158元。因被告郝某某已向原告墊付治療費13500元，故被告華安保險公司將31158元中的13500元支付給被告郝某某，剩余17658元賠償給原告。被告萬合集團在第三者責任險500000元限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計8116.54元。鑒于被告華安保險公司、萬合集團已在交強險、第三者險賠償范圍內(nèi)足額賠償原告，故原告要求被告郝某某承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一九條 ?、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告俎鳳某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、鑒定費、交通費共計17658元；
二、限被告萬合集團股份有限公司在本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告俎鳳某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計8116.54元；
三、限被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被告郝某某13500元；
四、駁回原告俎鳳某的其他訴訟請求。
案件受理費965元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔646元，由被告萬合集團股份有限公司負擔168元，由原告俎鳳某負擔151元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。朱小三夜間駕駛機動車上路行駛，通過路口未保持安全車速且未避讓行人，是導致此事故發(fā)生的直接原因，承擔此事故的全部責任。原告俎鳳某無責任。事故發(fā)生后，原告的各項損失為:醫(yī)療費13116.54元（被告保險公司辯稱其中門診花費566.35元包含在住院費用中，因此系重復索賠。但在該門診票據(jù)上清楚寫明收費項目包含院前急救費、救護車費等，系原告受傷住院前門診急救時的費用，且對治療花費合理性和必要性有異議的，舉證責任在被告，但被告未舉出相應證據(jù)，故對被告此辯稱，不予采信）；住院伙食補助費2300元（住院46天×50元）；營養(yǎng)費2700元（鑒定意見營養(yǎng)期限為90天×30元。被告辯稱不應支持營養(yǎng)費，但病歷醫(yī)囑中明確寫有需加強營養(yǎng)，且鑒定機構對營養(yǎng)期間也予以鑒定，故對此辯稱，不予采信）；誤工費12864元（原告月平均工資3216元×鑒定誤工期限120日÷30日。被告提出原告已退休，不應支持誤工費的辯稱，因沒有法律依據(jù)，且原告所舉證據(jù)已證明其在磁縣北大醫(yī)院從事婦產(chǎn)科工作，故對此辯稱，不予采信）；護理費為6294元（護理人員王兆堂平均工資3147元×鑒定護理期限60日÷30日。被告辯稱原告實際護理人員非其丈夫王兆堂，但未舉出證據(jù)予以證明，該辯稱因證據(jù)不足，不予采信）；鑒定費1800元；交通費酌定為200元。上述損失共計39274.54元。被告提出的鑒定費、訴訟費其不予承擔的辯稱，與法律規(guī)定不符，本院不予采信。
被告華安保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元，在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、鑒定費、交通費21158元，上述共計31158元。因被告郝某某已向原告墊付治療費13500元，故被告華安保險公司將31158元中的13500元支付給被告郝某某，剩余17658元賠償給原告。被告萬合集團在第三者責任險500000元限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計8116.54元。鑒于被告華安保險公司、萬合集團已在交強險、第三者險賠償范圍內(nèi)足額賠償原告，故原告要求被告郝某某承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一九條 ?、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、限被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告俎鳳某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、鑒定費、交通費共計17658元；
二、限被告萬合集團股份有限公司在本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告俎鳳某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計8116.54元；
三、限被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被告郝某某13500元；
四、駁回原告俎鳳某的其他訴訟請求。
案件受理費965元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔646元，由被告萬合集團股份有限公司負擔168元，由原告俎鳳某負擔151元。

審判長：張建華
審判員：索書寶
審判員：姚明明

書記員：李紅娟