上訴人余道軍（原審被告），男，漢族。
委托代理人王清洲，信陽(yáng)市平橋區(qū)明港鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人明家銀（原審原告），男，1954年11月2日生，漢族。
委托代理人陳建章，河南建法律師事務(wù)所律師。
原審第三人余運(yùn)聯(lián)，男，漢族。

上訴人余道軍與被上訴人明家銀、原審第三人余運(yùn)聯(lián)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，因余道軍不服平橋區(qū)人民法院（2016）豫1503民初2250號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人余道軍及其委托代理人王清洲，被上訴人明家銀及其委托代理人陳建章，以及原審第三人余運(yùn)聯(lián)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人余道軍上訴請(qǐng)求：1、上訴人余道軍并非板房的建造者，也不是使用者，認(rèn)定上訴人余道軍侵權(quán)與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)。2、被上訴人明家銀并非甘南村村民，辦理土地使用證及房產(chǎn)證是非法無(wú)效的，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本院認(rèn)為，被上訴人明家銀提供有房產(chǎn)證、集體土地使用權(quán)證，足以證實(shí)涉案樓頂屬其所有，原審第三人余運(yùn)聯(lián)未經(jīng)產(chǎn)權(quán)所有人同意，擅自搭建通往其樓頂?shù)臉翘荩⒃谄錁琼敶罱ò宸?，?duì)房屋所有權(quán)人明家銀構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)停止侵權(quán)，排除妨礙。上訴人余道軍稱明家銀相關(guān)房產(chǎn)證不合法的理由，無(wú)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)不予支持。被上訴人明家銀沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)板房和樓梯系上訴人余道軍所建，原審第三人余運(yùn)聯(lián)認(rèn)可系自己所建，并承認(rèn)自己用作廚房，某某辦事處處理意見(jiàn)也是責(zé)令余運(yùn)聯(lián)自行拆除。
綜上，一審法院認(rèn)定板房和樓梯系上訴人余道軍搭建無(wú)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予糾正，上訴人余道軍部分上訴理由成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷平橋區(qū)人民法院（2016）豫1503民初2250號(hào)民事判決主文部分。
二、變更以上判決主文為：原審第三人余運(yùn)聯(lián)于本判決生效后三日內(nèi)拆除搭建在被上訴人明家銀墻上的樓梯及房頂上的板房。
一審訴訟費(fèi)不變，二審訴訟費(fèi)100元，由上訴人余道軍承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　譚曉燕 代理審判員　　付　巍 代理審判員　　任明樂(lè)

書(shū)記員：彭仲秋