原告：侯鵬飛，男，漢族。委托訴訟代理人：侯政民（原告之父），男，漢族。委托訴訟代理人：李燕，陜西天地行律師事務(wù)所律師。被告：姬某，男，漢族。委托訴訟代理人：李某，男，漢族。被告：李某，男。被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司。住所地:銅川市新區(qū)正陽路6號銀嶺天下小區(qū)西門。統(tǒng)一社會信用代碼：91610200786958930D。負(fù)責(zé)人：祁小龍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬子涵，陜西邁盛律師事務(wù)所律師。

原告侯鵬飛與被告姬某、李某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司（以下簡稱平安財保銅川中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯鵬飛委托訴訟代理人侯政民、李燕，被告姬某的委托訴訟代理人李某、被告李某到庭參加了訴訟，被告平安財保銅川中心支公司及其委托訴訟代理人馬子涵未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告侯鵬飛向本院提出訴訟請求:一、判令被告平安財保銅川中心支公司在交強(qiáng)險范圍及第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費27400.24元、住院伙食補(bǔ)助費1170元、營養(yǎng)費5700元、護(hù)理費36000元、誤工費27000元、殘疾賠償金51192元、鑒定費2700元、交通費1000元、后續(xù)治療費13000元、精神撫慰金3000元，共計167862.24元，扣除被告墊付的30000元，實際賠付137852.24元，不足部分由被告姬某、李某承擔(dān)；3、本案訴訟費及其他費用由被告承擔(dān)。事實與理由，2017年5月9日22時許，被告姬某駕駛陜BYQ1**號小型普通客車沿銅川市印臺區(qū)重興北路由南向北駛至同興橋頭左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入同興橋時，與沿重興北路由北向南行駛的原告侯鵬飛駕駛的電動車相碰，致侯鵬飛受傷，電動車損壞，造成交通事故。銅川市公安局交警二大隊作出事故責(zé)任書：姬某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告受傷后在銅川婦幼保健院和富平縣朱家骨傷醫(yī)院住院39天。中醫(yī)診斷為骨折?。鉁觯麽t(yī)診斷為：1、左側(cè)股骨粗隆骨折；2、輕度貧血，3、低蛋白血癥。2017年9月5日經(jīng)陜西正義司法鑒定中心作出司法鑒定意見書：1、侯鵬飛左側(cè)股骨粗隆骨折屬十級傷殘；2、侯鵬飛的后續(xù)治療費用約需人民幣13000元；3、侯鵬飛的誤工期限為270天，護(hù)理期限為180天，營養(yǎng)期限為180天。另因被告姬某所駕駛車輛實際車主為被告李某，該車在被告平安財保銅川中心支公司辦理了交強(qiáng)險和商業(yè)保險，故請求三被告依法賠償原告各項損失。被告姬某辯稱，基本同意原告的訴訟請求，事故的發(fā)生過程及責(zé)任劃分正確，認(rèn)可鑒定結(jié)論及醫(yī)療費，但認(rèn)為護(hù)理人數(shù)應(yīng)為一人，交通費認(rèn)可500元，誤工費意見與保險公司一致。因該車在被告平安財保銅川中心支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，應(yīng)由保險公司先行賠付。同時，事故發(fā)生后李某向原告墊付了三萬元應(yīng)當(dāng)在本案中扣除。被告李某辯稱，答辯意見同被告姬某，此外，該車雖然登記車主為郭松山，但實際車主是李某，保險的被保險人也是李某，愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，對保險公司不承擔(dān)的鑒定費、訴訟費其自愿承擔(dān)。被告平安財保銅川中心支公司辯稱，對本次事故的真實性認(rèn)可，對事故認(rèn)定書及責(zé)任劃分認(rèn)可。肇事車輛在其公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，保險公司愿意在保險限額內(nèi)對原告的合理損失予以賠償，但保險公司前期已墊付給原告1萬元，應(yīng)當(dāng)在賠償總額中扣除。對本案的訴訟費、鑒定費保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，營養(yǎng)費按照每天20元標(biāo)準(zhǔn)計算，住院伙食補(bǔ)助費按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)賠償其實際住院天數(shù)38天，誤工費應(yīng)當(dāng)計算到原告定殘日的前一天，即118天，保險公司實地勘察時原告表明其每月工資2000元左右，故應(yīng)按照每天65元的標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費應(yīng)按照每天80元的標(biāo)準(zhǔn)賠償，殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，精神撫慰金結(jié)合十級傷殘賠償1000元，交通費認(rèn)可400元。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告侯鵬飛向本院提交了以下證據(jù)：1、原告身份證明和交通事故認(rèn)定書以及保險單，證明原告是適格主體，被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、朱家骨傷醫(yī)院門診病歷、診斷證明、住院病歷以及銅川市婦幼保健院住院病歷及診斷證明，證明原告在事故中受傷后先后在兩家醫(yī)院住院治療共計39天，以及住院治療情況；3、原告醫(yī)療費發(fā)票，證明原告因此次事故共花醫(yī)療費27400.24元；4、原告用人單位蘇州市高新區(qū)獅山香艾米飯店證明、工資表和勞動合同書，證明原告受傷前在蘇州打工一年以上，原告有權(quán)利按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金及主張誤工費每日100元；5、護(hù)理人數(shù)證明、護(hù)理人員工資證明，證明原告受傷住院期間由其父母護(hù)理及護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)；6、陜西正義司法鑒定中心鑒定意見書和鑒定費票據(jù)，證明原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，后續(xù)治療費13000元，誤工期限270天，護(hù)理期限180天，營養(yǎng)期限為180天，花費鑒定費2700元；7、交通費票據(jù)，證明原告治療期間所發(fā)生的交通費用；8、微信聊天截圖，證明2017年5月11日被告李某向原告之父要原告身份證和銀行卡號，原告父親給被告李某所發(fā)的建行卡號與被告保險公司給原告轉(zhuǎn)賬的卡號相一致，佐證原告所打收條三萬元中包括保險公司給原告墊付的一萬元，原告實際收到被告李某兩萬元。三被告對證據(jù)1、2、3認(rèn)可，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；對證據(jù)4，被告平安財保銅川中心支公司認(rèn)為在其實地勘察時原告表明其每月工資只有2000元左右，且根據(jù)原告工作性質(zhì)結(jié)合原告學(xué)歷，其工資達(dá)不到其所提供工資表上的工資額度，并且該份工資表不是來源于原告所在單位的原始證據(jù)，故對該工資表的真實性及證明目的不認(rèn)可，應(yīng)按照原告所述的每月2000元，每天65元的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。被告姬某、李某與被告保險公司意見一致。本院認(rèn)為，被告保險公司認(rèn)為應(yīng)按照其實地勘察的結(jié)果來認(rèn)定原告工資但并未提供其勘察的證據(jù)，而原告提交了其與香艾米有限公司勞動合同書、工資表以及證明，能夠證明原告自2016年4月至2017年4月在江蘇省蘇州市高新區(qū)香艾米飯店傳菜部工作，月平均工資為3115.90元，故對被告該項質(zhì)證意見不予采信；對證據(jù)5，被告保險公司認(rèn)為按照最高院司法解釋，原則上為1人護(hù)理，且富平朱家醫(yī)院證明僅注明留陪人并未注明留陪2人，護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)按照司法實踐每天80元計算。被告姬某、李某認(rèn)可每天100元的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，但認(rèn)為應(yīng)按照規(guī)定1人進(jìn)行護(hù)理。本院認(rèn)為對于護(hù)理人員的工資證明，兩份個人證明均未提供證明人身份證復(fù)印件，無法確定證明的來源及真?zhèn)危挥璨尚?，對印臺區(qū)陳爐鎮(zhèn)潘家河村村民委員會的證明，本院認(rèn)為村委會并不是出具收入證明的主體，不予采信，故參照一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費。對護(hù)理人數(shù)，本院認(rèn)為原告住院醫(yī)囑并未表明陪護(hù)2人，富平朱家骨傷醫(yī)院2017年9月30日證明僅能證明原告在朱家骨傷醫(yī)院住院期間由其父母2人進(jìn)行陪護(hù)，不能證明確需2人陪護(hù)，故原告的護(hù)理人數(shù)確定為1人；對證據(jù)6三被告均認(rèn)可，但認(rèn)為誤工期限應(yīng)計算至定殘前一日，被告保險公司認(rèn)為其不承擔(dān)鑒定費，被告李某表示愿意承擔(dān)鑒定費。本院認(rèn)為，誤工天數(shù)應(yīng)以法醫(yī)臨床鑒定為準(zhǔn)，在未鑒定誤工天數(shù)的情況下可以計算至定殘前一日，現(xiàn)該鑒定已對誤工天數(shù)進(jìn)行了鑒定，故應(yīng)按鑒定結(jié)論來確定原告的誤工天數(shù)，因此對原告的該證據(jù)予以采信；對證據(jù)7，三被告認(rèn)為該票據(jù)與原告住院期間和復(fù)查期間無法對應(yīng)，且多張票據(jù)為連號票，不予認(rèn)可，但鑒于交通費必然產(chǎn)生，被告保險公司認(rèn)可400元，其余二被告認(rèn)可500元。本院認(rèn)為三被告的該項質(zhì)證意見符合法律規(guī)定，本院予以采信，對原告提交的交通費票據(jù)不予認(rèn)可，但鑒于原告及其護(hù)理人員前往富平就醫(yī)必然產(chǎn)生交通費，結(jié)合就醫(yī)、轉(zhuǎn)院治療的次數(shù)及路程，酌情認(rèn)定交通費為600元；對證據(jù)8，被告保險公司未質(zhì)證，被告李某認(rèn)可該證據(jù)的形式要件，但對證明目的有異議，認(rèn)為其替保險公司給原告父親要原告身份證及銀行卡，至于保險公司何時給原告打錢其不知情，其所提供的收條能夠證明原告親屬收取了被告李某支付的30000元。本院認(rèn)為，原告該證據(jù)并不能證明原告家屬所打收條中包含被告保險公司墊付的10000元，對該證據(jù)本院不予采信。被告李某向本院提交以下證據(jù)：1、收條兩張及照片兩張，證明原告父親2017年5月11日收到李某墊付的20000元，原告之母2017年5月18日收到李某墊付的10000元，對被告李某墊付的款項應(yīng)返還被告。2、交強(qiáng)險和商業(yè)險保單各一份，證明被告車輛投有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，應(yīng)由保險公司先行賠付，不足部分才由其承擔(dān)。被告姬某、保險公司對李某提交的兩份證據(jù)未質(zhì)證，對證據(jù)1，原告認(rèn)可2017年5月11日收到20000元，雖對2017年5月18日原告之母所打收條及照片無異議，但認(rèn)為該款被告李某并未支付，是因原告查賬看到收到了10000元并不知道誰打的時，被告李某讓補(bǔ)了條子，才有了打收條及照相的事實，但實際上該10000元是保險公司墊付的，李某并未實際支付。本院認(rèn)為對原告認(rèn)可李某墊付的20000元本院予以確認(rèn)，對雙方有爭議的10000元，因被告李某有收條及照片作證原告亦認(rèn)可該收條為其所寫，雖認(rèn)為是保險公司所墊付10000元，但并未提供證據(jù)證明，因此對被告李某該證據(jù)本院予以確認(rèn)；對證據(jù)2,保險公司答辯中已認(rèn)可該事實，原告亦提交了此證據(jù)，雙方對此均無異議，本院予以確認(rèn)。被告姬某、平安財保銅川中心支公司未向本院提供證據(jù)。被告姬某申請我院調(diào)取了事故發(fā)生時的現(xiàn)場照片3頁、姬某、侯鵬飛詢問筆錄各一份，原告侯鵬飛、被告姬某、李某對此均無異議，被告保險公司未質(zhì)證，本院認(rèn)為該證據(jù)系我院向銅川市公安局交通警察支隊第二大隊調(diào)取的，來源合法，予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年5月9日22時許，被告姬某駕駛被告李某所有的陜BYQ1**號小型普通客車沿銅川市印臺區(qū)重興北路由南向北駛至同興橋頭左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入同興橋時，與沿重興北路由北向南行駛的原告侯鵬飛駕駛的電動車相碰，致侯鵬飛受傷，電動車損壞，造成交通事故。銅川市公安局交通警察支隊第二大隊作出事故責(zé)任書認(rèn)定姬某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告受傷后即被送往銅川婦幼保健院住院治療1日，后轉(zhuǎn)至富平朱家骨傷醫(yī)院住院治療38日，合計住院39日，共花去醫(yī)療費27400.24元。2017年9月5日經(jīng)陜西正義司法鑒定中心作出司法鑒定意見書：1、侯鵬飛左側(cè)股骨粗隆骨折屬十級傷殘；2、侯鵬飛的后續(xù)治療費用約需人民幣13000元；3、侯鵬飛的誤工期限為270天，護(hù)理期限為180天，營養(yǎng)期限為180天?；ㄙM鑒定費2700元。又查明，被告姬某所駕駛車輛登記車主為郭松山，實際車主為被告李某，李某作為被保險人為該車在被告平安財保銅川中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險，限額300000元，并投有不計免賠險。保險期間均自2016年7月2日至2017年7月1日，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。再查明，原告侯鵬飛自2016年4月2日至2017年4月30日在江蘇省蘇州市高新區(qū)香艾米有限公司工作，月平均工資為3115.90元，合同到期后返回銅川，現(xiàn)居住于銅川市王益區(qū)王益街道辦事處川口村民房。本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照責(zé)任劃分在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，仍有不足的由車輛所有人按照責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。按照規(guī)定，被告平安財保銅川中心支公司應(yīng)當(dāng)在陜BYQ1**號小型普通客車投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠付，剩余部分按照責(zé)任劃分在該車投保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)替代被告李某對原告進(jìn)行賠付，仍有不足部分由李某承擔(dān)。本案雙方當(dāng)事人爭議的主要焦點為：原告各項損失的計算。對醫(yī)療費，系原告的實際支出有正式票據(jù)為證，被告所提的扣除10%的非醫(yī)保用藥不符合法律規(guī)定，不予采信，故醫(yī)療費為27400.24元；對住院伙食補(bǔ)助費，雙方對每天30元的標(biāo)準(zhǔn)無異議，被告保險公司認(rèn)為應(yīng)計算38天，本院認(rèn)為原告在銅川市婦幼保健院住院1天，在富平朱家骨傷醫(yī)院住院38天，共計住院39天，應(yīng)以39天來計算住院伙食補(bǔ)助費為1170元（30元/天×39天）；對營養(yǎng)費，雙方對天數(shù)180天無異議，但被告認(rèn)為應(yīng)按照20元標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)為，營養(yǎng)費參照本地區(qū)實際情況酌情確定為30元/天，計算為5400元（30元/天×180天）；對誤工費，雙方對誤工時間270天無異議，本院已查明原告受傷前月平均工資為3115.90元，現(xiàn)原告主張每天工資100元，低于其收入，是對其權(quán)利所做的處分，本院予以支持，故原告誤工費為27000元（100元/天×270天）；對護(hù)理費，按照1人護(hù)理，普通護(hù)工每天80元的標(biāo)準(zhǔn)計算180天，共計14400元（180元×180天）；對殘疾賠償金，因原告已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且以在城鎮(zhèn)收入為主要生活來源的，故其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，結(jié)合其傷殘等級，依照法律規(guī)定認(rèn)定為51192元；對精神撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故導(dǎo)致十級傷殘，不僅給其身體造成了傷害，而且給其精神上亦造成一定損害，故對其要求的精神損害撫慰金應(yīng)酌情給付1000元較為妥當(dāng)；對后續(xù)治療費，雙方當(dāng)事人均無異議，按照鑒定結(jié)論確定為13000元；對鑒定費，雙方當(dāng)事人均無異議，按照鑒定費票據(jù)確定為2700元；對交通費，酌情確定為600元。綜上，原告侯鵬飛因此次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費27400.24元、住院伙食補(bǔ)助費1170元、營養(yǎng)費5400元、誤工費27000元、護(hù)理費14400元、殘疾賠償金51192元、精神撫慰金1000元、后續(xù)治療費13000元、交通費600元、鑒定費2700元，共計143862.24元，以上賠償款項除鑒定費2700元由被告李某承擔(dān)，剩余141162.24元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)向原告賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費27000元、護(hù)理費14400元、殘疾賠償金51192元、精神撫慰金1000元、交通費600元，以上共計104192元。剩余36970.24元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司按照全責(zé)在商業(yè)險300000元限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，即向原告賠償36970.24元，以上共計141162.24元。因原告的賠償數(shù)額未超過商業(yè)第三者責(zé)任險的限額，故被告姬某、李某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司已向原告侯鵬飛墊付10000元，被告李某已向原告侯鵬飛墊付30000元，應(yīng)在被告保險公司向原告賠償?shù)目铐椫锌鄢虼吮桓嬷袊桨藏敭a(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司實際向原告侯鵬飛賠付101162.24元，向被告李某返回其墊付的30000元。綜上所述，故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司實際向原告侯鵬飛賠付101162.24元。二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司向被告李某支付30000元。三、由被告李某向原告侯鵬飛賠償鑒定費2700元。四、駁回原告侯鵬飛的其他訴訟請求。以上賠償款項在本判決生效后十五日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2905元，減半收取1453元，由被告李某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省銅川市中級人民法院。

審判員　　杭萌萌

書記員：楊曉娜