原告：侯鵬飛，男，漢族。委托訴訟代理人：侯政民（原告之父），男，漢族。委托訴訟代理人：李燕，陜西天地行律師事務(wù)所律師。被告：姬某，男，漢族。委托訴訟代理人：李某，男，漢族。被告：李某，男。被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司。住所地:銅川市新區(qū)正陽路6號銀嶺天下小區(qū)西門。統(tǒng)一社會信用代碼：91610200786958930D。負(fù)責(zé)人：祁小龍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬子涵，陜西邁盛律師事務(wù)所律師。

原告侯鵬飛與被告姬某、李某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保銅川中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯鵬飛委托訴訟代理人侯政民、李燕，被告姬某的委托訴訟代理人李某、被告李某到庭參加了訴訟，被告平安財(cái)保銅川中心支公司及其委托訴訟代理人馬子涵未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告侯鵬飛向本院提出訴訟請求:一、判令被告平安財(cái)保銅川中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)27400.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元、營養(yǎng)費(fèi)5700元、護(hù)理費(fèi)36000元、誤工費(fèi)27000元、殘疾賠償金51192元、鑒定費(fèi)2700元、交通費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)13000元、精神撫慰金3000元，共計(jì)167862.24元，扣除被告墊付的30000元，實(shí)際賠付137852.24元，不足部分由被告姬某、李某承擔(dān)；3、本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由，2017年5月9日22時(shí)許，被告姬某駕駛陜BYQ1**號小型普通客車沿銅川市印臺區(qū)重興北路由南向北駛至同興橋頭左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入同興橋時(shí)，與沿重興北路由北向南行駛的原告侯鵬飛駕駛的電動車相碰，致侯鵬飛受傷，電動車損壞，造成交通事故。銅川市公安局交警二大隊(duì)作出事故責(zé)任書：姬某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告受傷后在銅川婦幼保健院和富平縣朱家骨傷醫(yī)院住院39天。中醫(yī)診斷為骨折?。鉁觯?，西醫(yī)診斷為：1、左側(cè)股骨粗隆骨折；2、輕度貧血，3、低蛋白血癥。2017年9月5日經(jīng)陜西正義司法鑒定中心作出司法鑒定意見書：1、侯鵬飛左側(cè)股骨粗隆骨折屬十級傷殘；2、侯鵬飛的后續(xù)治療費(fèi)用約需人民幣13000元；3、侯鵬飛的誤工期限為270天，護(hù)理期限為180天，營養(yǎng)期限為180天。另因被告姬某所駕駛車輛實(shí)際車主為被告李某，該車在被告平安財(cái)保銅川中心支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，故請求三被告依法賠償原告各項(xiàng)損失。被告姬某辯稱，基本同意原告的訴訟請求，事故的發(fā)生過程及責(zé)任劃分正確，認(rèn)可鑒定結(jié)論及醫(yī)療費(fèi)，但認(rèn)為護(hù)理人數(shù)應(yīng)為一人，交通費(fèi)認(rèn)可500元，誤工費(fèi)意見與保險(xiǎn)公司一致。因該車在被告平安財(cái)保銅川中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠付。同時(shí)，事故發(fā)生后李某向原告墊付了三萬元應(yīng)當(dāng)在本案中扣除。被告李某辯稱，答辯意見同被告姬某，此外，該車雖然登記車主為郭松山，但實(shí)際車主是李某，保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人也是李某，愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，對保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)其自愿承擔(dān)。被告平安財(cái)保銅川中心支公司辯稱，對本次事故的真實(shí)性認(rèn)可，對事故認(rèn)定書及責(zé)任劃分認(rèn)可。肇事車輛在其公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的合理損失予以賠償，但保險(xiǎn)公司前期已墊付給原告1萬元，應(yīng)當(dāng)在賠償總額中扣除。對本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，營養(yǎng)費(fèi)按照每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)賠償其實(shí)際住院天數(shù)38天，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算到原告定殘日的前一天，即118天，保險(xiǎn)公司實(shí)地勘察時(shí)原告表明其每月工資2000元左右，故應(yīng)按照每天65元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照每天80元的標(biāo)準(zhǔn)賠償，殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神撫慰金結(jié)合十級傷殘賠償1000元，交通費(fèi)認(rèn)可400元。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告侯鵬飛向本院提交了以下證據(jù)：1、原告身份證明和交通事故認(rèn)定書以及保險(xiǎn)單，證明原告是適格主體，被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、朱家骨傷醫(yī)院門診病歷、診斷證明、住院病歷以及銅川市婦幼保健院住院病歷及診斷證明，證明原告在事故中受傷后先后在兩家醫(yī)院住院治療共計(jì)39天，以及住院治療情況；3、原告醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明原告因此次事故共花醫(yī)療費(fèi)27400.24元；4、原告用人單位蘇州市高新區(qū)獅山香艾米飯店證明、工資表和勞動合同書，證明原告受傷前在蘇州打工一年以上，原告有權(quán)利按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金及主張誤工費(fèi)每日100元；5、護(hù)理人數(shù)證明、護(hù)理人員工資證明，證明原告受傷住院期間由其父母護(hù)理及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；6、陜西正義司法鑒定中心鑒定意見書和鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，后續(xù)治療費(fèi)13000元，誤工期限270天，護(hù)理期限180天，營養(yǎng)期限為180天，花費(fèi)鑒定費(fèi)2700元；7、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告治療期間所發(fā)生的交通費(fèi)用；8、微信聊天截圖，證明2017年5月11日被告李某向原告之父要原告身份證和銀行卡號，原告父親給被告李某所發(fā)的建行卡號與被告保險(xiǎn)公司給原告轉(zhuǎn)賬的卡號相一致，佐證原告所打收條三萬元中包括保險(xiǎn)公司給原告墊付的一萬元，原告實(shí)際收到被告李某兩萬元。三被告對證據(jù)1、2、3認(rèn)可，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；對證據(jù)4，被告平安財(cái)保銅川中心支公司認(rèn)為在其實(shí)地勘察時(shí)原告表明其每月工資只有2000元左右，且根據(jù)原告工作性質(zhì)結(jié)合原告學(xué)歷，其工資達(dá)不到其所提供工資表上的工資額度，并且該份工資表不是來源于原告所在單位的原始證據(jù)，故對該工資表的真實(shí)性及證明目的不認(rèn)可，應(yīng)按照原告所述的每月2000元，每天65元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。被告姬某、李某與被告保險(xiǎn)公司意見一致。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)按照其實(shí)地勘察的結(jié)果來認(rèn)定原告工資但并未提供其勘察的證據(jù)，而原告提交了其與香艾米有限公司勞動合同書、工資表以及證明，能夠證明原告自2016年4月至2017年4月在江蘇省蘇州市高新區(qū)香艾米飯店傳菜部工作，月平均工資為3115.90元，故對被告該項(xiàng)質(zhì)證意見不予采信；對證據(jù)5，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為按照最高院司法解釋，原則上為1人護(hù)理，且富平朱家醫(yī)院證明僅注明留陪人并未注明留陪2人，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按照司法實(shí)踐每天80元計(jì)算。被告姬某、李某認(rèn)可每天100元的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，但認(rèn)為應(yīng)按照規(guī)定1人進(jìn)行護(hù)理。本院認(rèn)為對于護(hù)理人員的工資證明，兩份個(gè)人證明均未提供證明人身份證復(fù)印件，無法確定證明的來源及真?zhèn)危挥璨尚?，對印臺區(qū)陳爐鎮(zhèn)潘家河村村民委員會的證明，本院認(rèn)為村委會并不是出具收入證明的主體，不予采信，故參照一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。對護(hù)理人數(shù)，本院認(rèn)為原告住院醫(yī)囑并未表明陪護(hù)2人，富平朱家骨傷醫(yī)院2017年9月30日證明僅能證明原告在朱家骨傷醫(yī)院住院期間由其父母2人進(jìn)行陪護(hù)，不能證明確需2人陪護(hù)，故原告的護(hù)理人數(shù)確定為1人；對證據(jù)6三被告均認(rèn)可，但認(rèn)為誤工期限應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為其不承擔(dān)鑒定費(fèi)，被告李某表示愿意承擔(dān)鑒定費(fèi)。本院認(rèn)為，誤工天數(shù)應(yīng)以法醫(yī)臨床鑒定為準(zhǔn)，在未鑒定誤工天數(shù)的情況下可以計(jì)算至定殘前一日，現(xiàn)該鑒定已對誤工天數(shù)進(jìn)行了鑒定，故應(yīng)按鑒定結(jié)論來確定原告的誤工天數(shù)，因此對原告的該證據(jù)予以采信；對證據(jù)7，三被告認(rèn)為該票據(jù)與原告住院期間和復(fù)查期間無法對應(yīng)，且多張票據(jù)為連號票，不予認(rèn)可，但鑒于交通費(fèi)必然產(chǎn)生，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可400元，其余二被告認(rèn)可500元。本院認(rèn)為三被告的該項(xiàng)質(zhì)證意見符合法律規(guī)定，本院予以采信，對原告提交的交通費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，但鑒于原告及其護(hù)理人員前往富平就醫(yī)必然產(chǎn)生交通費(fèi)，結(jié)合就醫(yī)、轉(zhuǎn)院治療的次數(shù)及路程，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為600元；對證據(jù)8，被告保險(xiǎn)公司未質(zhì)證，被告李某認(rèn)可該證據(jù)的形式要件，但對證明目的有異議，認(rèn)為其替保險(xiǎn)公司給原告父親要原告身份證及銀行卡，至于保險(xiǎn)公司何時(shí)給原告打錢其不知情，其所提供的收條能夠證明原告親屬收取了被告李某支付的30000元。本院認(rèn)為，原告該證據(jù)并不能證明原告家屬所打收條中包含被告保險(xiǎn)公司墊付的10000元，對該證據(jù)本院不予采信。被告李某向本院提交以下證據(jù)：1、收條兩張及照片兩張，證明原告父親2017年5月11日收到李某墊付的20000元，原告之母2017年5月18日收到李某墊付的10000元，對被告李某墊付的款項(xiàng)應(yīng)返還被告。2、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，證明被告車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠付，不足部分才由其承擔(dān)。被告姬某、保險(xiǎn)公司對李某提交的兩份證據(jù)未質(zhì)證，對證據(jù)1，原告認(rèn)可2017年5月11日收到20000元，雖對2017年5月18日原告之母所打收條及照片無異議，但認(rèn)為該款被告李某并未支付，是因原告查賬看到收到了10000元并不知道誰打的時(shí)，被告李某讓補(bǔ)了條子，才有了打收條及照相的事實(shí)，但實(shí)際上該10000元是保險(xiǎn)公司墊付的，李某并未實(shí)際支付。本院認(rèn)為對原告認(rèn)可李某墊付的20000元本院予以確認(rèn)，對雙方有爭議的10000元，因被告李某有收條及照片作證原告亦認(rèn)可該收條為其所寫，雖認(rèn)為是保險(xiǎn)公司所墊付10000元，但并未提供證據(jù)證明，因此對被告李某該證據(jù)本院予以確認(rèn)；對證據(jù)2,保險(xiǎn)公司答辯中已認(rèn)可該事實(shí)，原告亦提交了此證據(jù)，雙方對此均無異議，本院予以確認(rèn)。被告姬某、平安財(cái)保銅川中心支公司未向本院提供證據(jù)。被告姬某申請我院調(diào)取了事故發(fā)生時(shí)的現(xiàn)場照片3頁、姬某、侯鵬飛詢問筆錄各一份，原告侯鵬飛、被告姬某、李某對此均無異議，被告保險(xiǎn)公司未質(zhì)證，本院認(rèn)為該證據(jù)系我院向銅川市公安局交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)調(diào)取的，來源合法，予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月9日22時(shí)許，被告姬某駕駛被告李某所有的陜BYQ1**號小型普通客車沿銅川市印臺區(qū)重興北路由南向北駛至同興橋頭左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入同興橋時(shí)，與沿重興北路由北向南行駛的原告侯鵬飛駕駛的電動車相碰，致侯鵬飛受傷，電動車損壞，造成交通事故。銅川市公安局交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)作出事故責(zé)任書認(rèn)定姬某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告受傷后即被送往銅川婦幼保健院住院治療1日，后轉(zhuǎn)至富平朱家骨傷醫(yī)院住院治療38日，合計(jì)住院39日，共花去醫(yī)療費(fèi)27400.24元。2017年9月5日經(jīng)陜西正義司法鑒定中心作出司法鑒定意見書：1、侯鵬飛左側(cè)股骨粗隆骨折屬十級傷殘；2、侯鵬飛的后續(xù)治療費(fèi)用約需人民幣13000元；3、侯鵬飛的誤工期限為270天，護(hù)理期限為180天，營養(yǎng)期限為180天?；ㄙM(fèi)鑒定費(fèi)2700元。又查明，被告姬某所駕駛車輛登記車主為郭松山，實(shí)際車主為被告李某，李某作為被保險(xiǎn)人為該車在被告平安財(cái)保銅川中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，限額300000元，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均自2016年7月2日至2017年7月1日，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。再查明，原告侯鵬飛自2016年4月2日至2017年4月30日在江蘇省蘇州市高新區(qū)香艾米有限公司工作，月平均工資為3115.90元，合同到期后返回銅川，現(xiàn)居住于銅川市王益區(qū)王益街道辦事處川口村民房。本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照責(zé)任劃分在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，仍有不足的由車輛所有人按照責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。按照規(guī)定，被告平安財(cái)保銅川中心支公司應(yīng)當(dāng)在陜BYQ1**號小型普通客車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠付，剩余部分按照責(zé)任劃分在該車投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)替代被告李某對原告進(jìn)行賠付，仍有不足部分由李某承擔(dān)。本案雙方當(dāng)事人爭議的主要焦點(diǎn)為：原告各項(xiàng)損失的計(jì)算。對醫(yī)療費(fèi)，系原告的實(shí)際支出有正式票據(jù)為證，被告所提的扣除10%的非醫(yī)保用藥不符合法律規(guī)定，不予采信，故醫(yī)療費(fèi)為27400.24元；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，雙方對每天30元的標(biāo)準(zhǔn)無異議，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)計(jì)算38天，本院認(rèn)為原告在銅川市婦幼保健院住院1天，在富平朱家骨傷醫(yī)院住院38天，共計(jì)住院39天，應(yīng)以39天來計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1170元（30元/天×39天）；對營養(yǎng)費(fèi)，雙方對天數(shù)180天無異議，但被告認(rèn)為應(yīng)按照20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為，營養(yǎng)費(fèi)參照本地區(qū)實(shí)際情況酌情確定為30元/天，計(jì)算為5400元（30元/天×180天）；對誤工費(fèi)，雙方對誤工時(shí)間270天無異議，本院已查明原告受傷前月平均工資為3115.90元，現(xiàn)原告主張每天工資100元，低于其收入，是對其權(quán)利所做的處分，本院予以支持，故原告誤工費(fèi)為27000元（100元/天×270天）；對護(hù)理費(fèi)，按照1人護(hù)理，普通護(hù)工每天80元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算180天，共計(jì)14400元（180元×180天）；對殘疾賠償金，因原告已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且以在城鎮(zhèn)收入為主要生活來源的，故其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合其傷殘等級，依照法律規(guī)定認(rèn)定為51192元；對精神撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故導(dǎo)致十級傷殘，不僅給其身體造成了傷害，而且給其精神上亦造成一定損害，故對其要求的精神損害撫慰金應(yīng)酌情給付1000元較為妥當(dāng)；對后續(xù)治療費(fèi)，雙方當(dāng)事人均無異議，按照鑒定結(jié)論確定為13000元；對鑒定費(fèi)，雙方當(dāng)事人均無異議，按照鑒定費(fèi)票據(jù)確定為2700元；對交通費(fèi)，酌情確定為600元。綜上，原告侯鵬飛因此次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)27400.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元、營養(yǎng)費(fèi)5400元、誤工費(fèi)27000元、護(hù)理費(fèi)14400元、殘疾賠償金51192元、精神撫慰金1000元、后續(xù)治療費(fèi)13000元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2700元，共計(jì)143862.24元，以上賠償款項(xiàng)除鑒定費(fèi)2700元由被告李某承擔(dān)，剩余141162.24元由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)向原告賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)27000元、護(hù)理費(fèi)14400元、殘疾賠償金51192元、精神撫慰金1000元、交通費(fèi)600元，以上共計(jì)104192元。剩余36970.24元由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司按照全責(zé)在商業(yè)險(xiǎn)300000元限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，即向原告賠償36970.24元，以上共計(jì)141162.24元。因原告的賠償數(shù)額未超過商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額，故被告姬某、李某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司已向原告侯鵬飛墊付10000元，被告李某已向原告侯鵬飛墊付30000元，應(yīng)在被告保險(xiǎn)公司向原告賠償?shù)目铐?xiàng)中扣除，因此被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司實(shí)際向原告侯鵬飛賠付101162.24元，向被告李某返回其墊付的30000元。綜上所述，故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司實(shí)際向原告侯鵬飛賠付101162.24元。二、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司向被告李某支付30000元。三、由被告李某向原告侯鵬飛賠償鑒定費(fèi)2700元。四、駁回原告侯鵬飛的其他訴訟請求。以上賠償款項(xiàng)在本判決生效后十五日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2905元，減半收取1453元，由被告李某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省銅川市中級人民法院。

審判員　　杭萌萌

書記員：楊曉娜