原告：侯魁增，男，1957年6月6日出生，漢族，個體，住邢臺市橋西區(qū)。委托代理人：盧新路、王曉明，河北君合欣律師事務(wù)所律師。被告：邢臺市橋西區(qū)李村鎮(zhèn)東前留村村民委員會，住所地：邢臺市橋西區(qū)李村鎮(zhèn)東前留村。組織機(jī)構(gòu)代碼證號：50648785-6。法定代表人：侯文祥，該村村主任。委托代理人：王華英，河北ＸＸ律師事務(wù)所律師。被告：邢臺市橋西區(qū)李村鎮(zhèn)人民政府，住所地：邢臺市橋西區(qū)李村。組織機(jī)構(gòu)代碼：00022393-3。法定代表人：張小磊，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。委托代理人：王京衛(wèi)，男，1972年9月3日出生，漢族，系該鎮(zhèn)法律顧問，住邢臺市威縣。被告：侯立剛，男，1953年4月11日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺市橋西區(qū)。委托代理人：侯江濤，男，1979年9月12日出生，漢族，系被告侯立剛之子，無業(yè)，住邢臺市橋西區(qū)。委托代理人：張艷青，河北章理橋律師事務(wù)所律師。

侯魁增向本院提出訴訟請求：判令三被告連帶賠償原告醫(yī)療費11475元、住院伙食補(bǔ)助費2600元、營養(yǎng)費1500元、誤工費10930元、護(hù)理費2760元、殘疾賠償金56498元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、鑒定費1400元，以上共計92663元。事實和理由：2016年9月22日，為了保證國家自行車比賽順利進(jìn)行，被告東前留村委會接受李村鎮(zhèn)政府委托，指派原告前往邢臺市橋西區(qū)邢鋼東門協(xié)助執(zhí)勤。當(dāng)日上午八點多，原告執(zhí)勤完畢后，騎電動車回家途中被騎電動車的侯立剛掛倒，造成原告身體多處受傷，現(xiàn)仍在治療中。為維護(hù)原告合法權(quán)益，依法起訴，請求支持原告的訴訟請求。另外，原告保留后續(xù)治療費的訴訟權(quán)利。被告東前留村委會辯稱，被告東前留村委會不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告和被告侯立剛確系被告東前留村委會在自行車比賽演練過程中的雇傭者，但正如原告訴狀所說，原告執(zhí)勤完畢后騎自行車回家過程中，被侯立剛掛倒，此事故并非在雇傭執(zhí)勤中，也非在雇傭活動中。故本事故應(yīng)該屬于交通事故，不應(yīng)該由東前留村委會承擔(dān)責(zé)任。被告李村鎮(zhèn)政府辯稱，李村鎮(zhèn)政府不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因為原告的受傷并非是在雇傭活動過程中所遭受的傷害，而系在雇傭活動完畢后，發(fā)生交通事故所致。李村鎮(zhèn)政府并沒有委托東前留村委會雇傭人員，原告系東前留村委會雇傭，與李村鎮(zhèn)政府沒有直接的法律關(guān)系。故李村鎮(zhèn)政府不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告侯立剛辯稱，去年自行車大賽時的確發(fā)生了原告訴狀所述事實，當(dāng)時很多村民一起走，有騎電動三輪的，有騎電動自行車的，當(dāng)時大家都在躲避大車，原告在被告侯立剛之后，原告具體怎么倒下的，被告侯立剛不清楚。原告追加被告侯立剛為被告沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回原告對被告侯立剛的訴訟請求。原告之訴是勞務(wù)糾紛，但侯立剛與原告之間是人身損害的侵權(quán)關(guān)系糾紛，兩者法律關(guān)系不同，不宜在同一案件中審理。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年9月22日，國際自行車比賽在邢臺舉行，侯魁增和侯立剛均系被告東前留村村民，受東前留村雇傭指派前往邢臺市橋西區(qū)邢鋼東門協(xié)助執(zhí)勤，執(zhí)勤時間為早上6點至8點，東前留村委會付給每名執(zhí)勤村民勞務(wù)費50元。侯魁增在執(zhí)勤完畢后騎電動自行車返回途中被侯立剛所騎電動自行車掛倒受傷，在邢臺市人民醫(yī)院住院治療26天，產(chǎn)生醫(yī)療費11475元，診斷為右側(cè)肩部損傷。2017年4月11日，東前留村委會委托邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（以下簡稱鑒定中心）對侯魁增的傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定，鑒定中心于2017年5月10日出具邢司醫(yī)鑒字第310號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：侯魁增為十級傷殘、誤工期為100日、護(hù)理期為30日、營養(yǎng)期為30日。侯魁增向鑒定中心交納鑒定費1400元。因原告侯魁增將雇主東前留村委會及侵權(quán)人侯立剛一并起訴，在法庭審理過程中，法庭向原告侯魁增釋明是選擇按雇傭關(guān)系向雇主主張權(quán)利，還是選擇按侵權(quán)關(guān)系向侵權(quán)人主張權(quán)利。原告主張按雇傭關(guān)系主張權(quán)利。
原告侯魁增與被告邢臺市橋西區(qū)李村鎮(zhèn)東前留村村民委員會（以下簡稱東前留村委會）、邢臺市橋西區(qū)李村鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱李村鎮(zhèn)政府）、被告侯立剛提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯魁增及其委托代理人盧新路、王曉明與被告東前留村委會的委托代理人王華英、被告李村鎮(zhèn)政府的委托代理人王京衛(wèi)、被告侯立剛的委托代理人張艷青、侯江濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)法庭審理查明的情況，可以認(rèn)定雇員侯魁增是在履行完畢雇主東前留村委會雇傭活動后，在騎電動自行車回家途中被侯立剛所騎電動自行車掛倒受傷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！备鶕?jù)該條規(guī)定，如原告認(rèn)為其是在履行雇傭活動中受到的傷害，則可以依法選擇向雇傭主張賠償權(quán)利，也可以選擇向侵權(quán)人主張賠償權(quán)利。而原告則將雇主及侵權(quán)人一并起訴并要求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不符合上述法律規(guī)定，在法庭釋明后，仍堅持選擇以雇傭法律關(guān)系主張權(quán)利，故在本案中對原告起訴侵權(quán)人侯立剛承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求，在本案中不予審理，相關(guān)權(quán)利人可依法另行主張與處理。原告未提交證據(jù)證明其與李村鎮(zhèn)政府之間存在雇傭關(guān)系，原告請求李村鎮(zhèn)政府承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院不予支持。關(guān)于原告在完成受雇活動之后在回家的途中遭受的人身損害是否屬于從事雇傭活動中受到的人身損害問題，沒有明確的法律規(guī)定，但《工傷保險條例》將上下班途中遭遇的人身損害視為工傷，說明行政法規(guī)認(rèn)為上下班途中的行為與職務(wù)行為有密切聯(lián)系。參照此規(guī)定，說明原告回家途中受到的傷害與完成雇傭活動存在密切的內(nèi)在聯(lián)系，可以認(rèn)定原告系在履行雇傭活動中受到傷害，雇主東前留村委會應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。但對原告應(yīng)得到的賠償項目及數(shù)額應(yīng)當(dāng)依法予以認(rèn)可，根據(jù)原告所提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費11475元；2、住院伙食補(bǔ)助費每天50元共計1300元；3、營養(yǎng)費，本院酌定每天30元，按鑒定意見認(rèn)定營養(yǎng)期30天，共計900元；4、誤工費按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為21987÷365×100=6024元；5、護(hù)理費參照其它服務(wù)業(yè)33543÷365×30=2757元；6、殘疾賠償金23838元；7、精神損害撫慰金5000元；8、交通費，本院酌定300元；9、鑒定費1400元，以上共計52994元。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條至二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邢臺市橋西區(qū)李村鎮(zhèn)東前留村村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告侯魁增各項損失共計52994元。二、駁回原告侯魁增對被告邢臺市橋西區(qū)李村鎮(zhèn)人民政府的訴訟請求。案件受理費730元，減半收取計365元，由被告邢臺市橋西區(qū)李村鎮(zhèn)東前留村村民委員會負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

書記員：李萌