侯飛
張金山（河北英匯律師事務(wù)所）
袁某某
尹慶忠（河北汪洋律師事務(wù)所）
張某某
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
馬杰（河北光顯律師事務(wù)所）

原告侯飛。
委托代理人張金山，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告袁某某。
委托代理人尹慶忠，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，地址河北省石家莊市橋西區(qū)裕華西路42號金立方大廈22樓。
負(fù)責(zé)人鄭青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬杰，河北光顯律師事務(wù)所律師。
原告侯飛訴被告袁某某、張某某、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王秀竹獨(dú)任審判，于2016年2月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯飛及其委托代理人張金山、被告袁某某及其委托代理人尹慶忠、被告張某某、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司委托代理人馬杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民人身權(quán)受法律保護(hù)。被告袁某某駕駛被告張某某所有的車輛，與賈彥良駕駛的車輛發(fā)生交通事故，此事故交警隊(duì)作出了責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事故雙方負(fù)同等責(zé)任，雖被告對責(zé)任認(rèn)定書提出異議，但未提供新的反證，故對責(zé)任認(rèn)定書本院予以采信。按照當(dāng)事人在事故中的過錯(cuò)程度被告袁某某承擔(dān)原告損失的50%；被告袁某某為被告張某某的雇傭司機(jī)，在其受雇過程中造成他人損失應(yīng)由被告張某某承擔(dān)；因被告張某某的車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告損失首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償，因本事故另一位傷者趙云龍已向本院起訴，經(jīng)本院核定原告侯飛的醫(yī)療費(fèi)49710.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)500元，共計(jì)51010.32元，趙云龍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)175772.83元，二人合計(jì)226783.15元；按照比例保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)侯飛以上三項(xiàng)費(fèi)用2249.3元（51010.32元÷226783.15元10000元＝2249.3元）；對原告侯飛的誤工費(fèi)13600元、護(hù)理費(fèi)984.64元、交通費(fèi)400元，共計(jì)14984.64元，趙云龍的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)112849元，二人合計(jì)127833.64元，故保險(xiǎn)公司在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告侯飛12894.12元（14984.64元÷127834.64元110000元＝12894.12元），剩余損失50851.52元（65994.94元－2249.3元－12894.12元＝50851.52元）由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50%，即50851.52元50%＝25425.76元。被告保險(xiǎn)公司辯稱該案已超過訴訟時(shí)效的辯論意見，因靈壽縣公安交通警察大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書的時(shí)間為2015年1月29日，原告起訴時(shí)間為2016年1月11日，本案未超過訴訟時(shí)效，故對被告保險(xiǎn)公司的辯論意見，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在本判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告侯飛損失15143.42元，在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告侯飛損失25425.76元，共計(jì)40569.18元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)958元，減半收取479元，由被告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民人身權(quán)受法律保護(hù)。被告袁某某駕駛被告張某某所有的車輛，與賈彥良駕駛的車輛發(fā)生交通事故，此事故交警隊(duì)作出了責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事故雙方負(fù)同等責(zé)任，雖被告對責(zé)任認(rèn)定書提出異議，但未提供新的反證，故對責(zé)任認(rèn)定書本院予以采信。按照當(dāng)事人在事故中的過錯(cuò)程度被告袁某某承擔(dān)原告損失的50%；被告袁某某為被告張某某的雇傭司機(jī)，在其受雇過程中造成他人損失應(yīng)由被告張某某承擔(dān)；因被告張某某的車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告損失首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償，因本事故另一位傷者趙云龍已向本院起訴，經(jīng)本院核定原告侯飛的醫(yī)療費(fèi)49710.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)500元，共計(jì)51010.32元，趙云龍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)175772.83元，二人合計(jì)226783.15元；按照比例保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)侯飛以上三項(xiàng)費(fèi)用2249.3元（51010.32元÷226783.15元10000元＝2249.3元）；對原告侯飛的誤工費(fèi)13600元、護(hù)理費(fèi)984.64元、交通費(fèi)400元，共計(jì)14984.64元，趙云龍的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)112849元，二人合計(jì)127833.64元，故保險(xiǎn)公司在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告侯飛12894.12元（14984.64元÷127834.64元110000元＝12894.12元），剩余損失50851.52元（65994.94元－2249.3元－12894.12元＝50851.52元）由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50%，即50851.52元50%＝25425.76元。被告保險(xiǎn)公司辯稱該案已超過訴訟時(shí)效的辯論意見，因靈壽縣公安交通警察大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書的時(shí)間為2015年1月29日，原告起訴時(shí)間為2016年1月11日，本案未超過訴訟時(shí)效，故對被告保險(xiǎn)公司的辯論意見，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在本判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告侯飛損失15143.42元，在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告侯飛損失25425.76元，共計(jì)40569.18元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)958元，減半收取479元，由被告張某某承擔(dān)。

審判長：王秀竹

書記員：馮竹