原告侯某某。
委托代理人尚永攀、韓蕊蕊，河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。
被告河北中遠(yuǎn)特鋼物流有限公司。住所地正定縣車站南大街8號。
法定代表人趙文海，董事長。
委托代理人楊立柱、李晨曉，該公司職員。
被告趙文海。
委托代理人楊立柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)槐安西路76號。
被告張雙連。

原告侯某某與被告河北中遠(yuǎn)特鋼物流有限公司、趙文海、張雙連為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某某及委托代理人尚永攀、韓蕊蕊，被告河北中遠(yuǎn)特鋼物流有限公司委托代理人楊立柱、李晨曉，被告趙文海委托代理人楊立柱，被告張雙連到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告系楊小江丈夫，楊小江于2013年7月去世。被告河北中遠(yuǎn)特鋼物流有限公司自2008年7月9日開始向楊小江借款，楊小江按照被告趙文海的指示分別于2008年7月9日將借款分兩次打入張雙連在工商銀行的賬戶內(nèi)每筆50萬元，2008年12月30日打入17萬元，共計117萬元。借款后，雙方經(jīng)過對借款本金及利息對賬核算后，2011年10月24日，被告河北中遠(yuǎn)特鋼物流有限公司向楊小江出具的收據(jù)載明“收到楊小江現(xiàn)金2000000元，利息月息1.2分”。被告中遠(yuǎn)公司于2013年6月18日，通過網(wǎng)銀向原告支付利息600240元。楊小江去世后，200萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)到原告名下，被告中遠(yuǎn)公司于2015年6月17日出具收據(jù)一份，載明“收到侯某某現(xiàn)金200萬元，利息月息1.2分”。被告河北中遠(yuǎn)特鋼物流有限公司于2015年6月19日通過其股東曹黑子個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶188000元，用于償還前期所欠原告的利息。2015年6月17日之后的利息，被告未向原告支付。另查明，張雙連收到借款后，又將借款轉(zhuǎn)入了被告中遠(yuǎn)公司的賬戶。被告趙文海系被告河北中遠(yuǎn)特鋼物流有限公司的法定代表人和股東，并擔(dān)任公司總經(jīng)理職務(wù)。對上述事實，原、被告雙方無異議。原告認(rèn)為，被告趙文海作為公司的最大股東和公司的法定代表人，其利用自已對中遠(yuǎn)公司的實際控制支配權(quán)，私自指示將中遠(yuǎn)公司的借款打入到個人賬戶內(nèi)，使公司的資產(chǎn)和其個人資產(chǎn)混同，實屬是在濫用公司獨立人格，違反了公司法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告張雙連在明知中遠(yuǎn)公司對外借款的情況下，出借個人賬戶供被告中遠(yuǎn)公司和趙文海使用，根據(jù)最高人民法院民事訴訟法的解釋和最高院相關(guān)批復(fù)的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)為共同被告，并就其出借賬戶的行為，對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告趙文海、張雙連對此不予認(rèn)可，趙文海認(rèn)為借款是公司行為，自己不應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；張雙連認(rèn)為自己賬戶是公司使用，已經(jīng)將借款轉(zhuǎn)入了公司賬戶，借款是公司行為，自己不應(yīng)對借款承擔(dān)連帶責(zé)任。

本院認(rèn)為：被告河北中遠(yuǎn)特鋼物流有限公司向原告借款200萬元，事實清楚，證據(jù)充分，且雙方無異議，本院予以確認(rèn)，對原告的訴訟請求，本院予以支持。原、被告之間關(guān)于利息支付計算方式的約定，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)向原告償還借款本金200萬元并按照約定月息1.2分的利率向原告支付自2015年6月17日起至還清借款之日的利息。被告趙文海系中遠(yuǎn)公司股東和法定代表人，原告無證據(jù)證明趙文海在雙方的借貸中使用自己的賬戶進(jìn)行資金往來，故對原告所稱趙文海濫用公司獨立人格，使公司的資產(chǎn)和其個人資產(chǎn)混同，應(yīng)當(dāng)對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，無事實依據(jù)，本院不予采納。
原告將借款轉(zhuǎn)賬至被告張雙連賬戶，張雙連在收到轉(zhuǎn)賬后將款轉(zhuǎn)入了公司賬戶，原告亦無證據(jù)證明張雙連因此從中獲得了利益，故對原告要求被告張雙連承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，本院不予采信。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北中遠(yuǎn)特鋼物流有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告償還借款本金200萬元并按照約定月息1.2分的利率向原告支付自2015年6月17日起至還清借款之日的利息。
二、駁回原告對被告趙文海的訴訟請求。
三、駁回原告對被告張雙連的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費22800元，由被告河北中遠(yuǎn)特鋼物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　宋瑞清 代理審判員　　楊　鑫 人民陪審員　　傅曉玉

書記員：胡婭坤