侯某某
侯松巖
尚玉為（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）
楊優(yōu)
李仁序
莊建福（黑龍江明鑒律師事務(wù)所）
曲云龍

原告（反訴被告）侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部。
委托代理人侯松巖，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部。
委托代理人尚玉為，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）楊優(yōu)，男，1979年6月30日，漢族，工人。
委托代理人李仁序，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
反訴第三人黑河市林業(yè)局。
法定代表人房敏杰，系該局局長。
委托代理人曲云龍，系該局政策法規(guī)科科長。
原告（反訴被告）侯某某與被告（反訴原告）楊優(yōu)、反訴第三人黑河市林業(yè)局合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人侯松巖、尚玉為、被告楊優(yōu)及其委托代理人李仁序、莊建福、反訴第三人黑河市林業(yè)局委托代理人曲云龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證實(shí)自己的本訴主張，向法庭提供以下證據(jù):
證據(jù)一、2007年5月24日收據(jù)復(fù)印件1張。證明被告以原告的名義，預(yù)交了房款55，000.00元。由于黑河市林業(yè)局所承建的樓房系經(jīng)濟(jì)適用住房，按照《經(jīng)濟(jì)使用住房管理辦法》第30條、《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，原告與被告之間的協(xié)議系無效協(xié)議，因此原告要求被告返還收據(jù)，原告返還被告交的房款及利息。被告質(zhì)證對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但不同意返還收據(jù)。
證據(jù)二、愛輝區(qū)人民法院（2012）愛民初字第609號民事判決書復(fù)印件1份。證明被告代理人李仁序幫助被告從黑河市林業(yè)局的侯某某處要購買經(jīng)濟(jì)適用房一戶；第二、在這個(gè)案件中被告出庭作證認(rèn)可了被告從原告處以原告的名義參加黑河市林業(yè)局的集資建房；第三、2008年11月原告和該案件的被告張素穎因好處費(fèi)原因放棄了單位集資建房的資格；第四、黑河市林業(yè)局建房的性質(zhì)是經(jīng)濟(jì)適用住房，按照《經(jīng)濟(jì)使用住房管理辦法》這種轉(zhuǎn)讓行為系無效行為；第五、（2012）愛民初字第609號案件與本案完全一致，這個(gè)案件被愛輝區(qū)人民法院認(rèn)定雙方的轉(zhuǎn)讓行為為無效行為，判決張素穎返還購房款和利息。被告質(zhì)證對證據(jù)本身無異議，該案是李仁序訴張素穎的案件，本案的被告與李仁序的情況是一樣的，但是在這個(gè)判決生效以后，李仁序發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，新的證據(jù)主要是訴爭的黑河市林業(yè)局所謂的集資住房不是經(jīng)濟(jì)適用房，而是商品住房，證據(jù)將在反訴中舉證，因?yàn)橛辛诵碌淖C據(jù)，所以被告有反訴依據(jù)。
證據(jù)三、錄音光盤1張、2013年12月6日通話記錄1份。證明原告最后一次通知被告領(lǐng)取房屋預(yù)交款的時(shí)間是2013年12月6日，在這之前第一次是2008年11月通知的，這個(gè)期間原告很多次通知被告領(lǐng)取房屋預(yù)交款，但是被告不予配合。被告質(zhì)證對錄音光碟的內(nèi)容認(rèn)可，但認(rèn)為這是本案原告的妹妹侯松巖與被告的通話不是本案的原告，這個(gè)人不是本案當(dāng)事人，他和被告的通話與本案無關(guān)。如果她接受了原告的委托，向被告轉(zhuǎn)達(dá)放棄購房的權(quán)力，因?yàn)楸景负贤闪⒃谙?，她并沒有向本案被告準(zhǔn)確傳達(dá)要解除合同的意向，這個(gè)通話記錄不能代表原告要解除轉(zhuǎn)讓合同的意向。
被告辯稱，原告所訴事實(shí)不準(zhǔn)確，不真實(shí)，主要體現(xiàn)在第二次轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓費(fèi)上，事實(shí)上是原告讓被告增加轉(zhuǎn)讓費(fèi)到20，000.00元。原、被告之間是房屋購買權(quán)合同轉(zhuǎn)讓關(guān)系，雖然沒有書面協(xié)議，但是合同已經(jīng)成立，被告已經(jīng)給付了部分款項(xiàng)55，000.00元。原告認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)適用房不能交易，這與本案不符，因?yàn)檫@個(gè)房屋的轉(zhuǎn)讓當(dāng)時(shí)并沒有取得所有權(quán)，不屬于上市交易的情況，所以被告不同意返還交付收款收據(jù)，并反訴要求原告繼續(xù)履行合同。
針對本訴被告未向法庭提交證據(jù)。
反訴原告（被告）反訴稱，2007年4月，反訴原告通過反訴被告單位職工張素穎介紹，與反訴被告達(dá)成了黑河市林業(yè)局職工團(tuán)購商品房轉(zhuǎn)讓協(xié)議，反訴原告根據(jù)反訴被告要求向其交付轉(zhuǎn)讓費(fèi)2，000.00元，反訴原告以反訴被告的名義向黑河市林業(yè)局交付了55，000.00元的預(yù)交房屋款，黑河市林業(yè)局出具了交房款收據(jù)，反訴原告收取。2008年11月，反訴被告提出增加轉(zhuǎn)讓費(fèi)至20，000.00元，雙方未達(dá)成協(xié)議。根據(jù)反訴原告收集到的黑河市林業(yè)局團(tuán)購黑河市昌輝房地產(chǎn)開發(fā)公司商品房的相關(guān)證據(jù)，足以證明，反訴被告轉(zhuǎn)讓的是商品房而不是經(jīng)濟(jì)適用房。故反訴原告提出反訴，請求依法判令反訴被告履行房屋訂購合同，保證反訴原告預(yù)定的82.8平方米住宅合同目的實(shí)現(xiàn)。案件受理費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。
反訴原告（被告）為證實(shí)自己的反訴主張，向法庭提供以下證據(jù):
證據(jù)一、照片復(fù)印件4張。證明照片中有2張標(biāo)明的建設(shè)開發(fā)單位是黑河市昌輝房地產(chǎn)開發(fā)公司，涉及到建筑工程的名稱是黑河市林業(yè)局住宅樓，可以證明黑河市林業(yè)局不是房屋的開發(fā)建設(shè)單位。其中一張照片證明用途是商住樓，另外還有一個(gè)銷售中心，很明顯是銷售商品房。反訴被告、第三人質(zhì)證認(rèn)為根據(jù)反訴原告所證實(shí)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，照片明確標(biāo)明的建設(shè)單位是黑河市林業(yè)局，而其他2張照片上標(biāo)明的建設(shè)開發(fā)單位是昌輝公司。照片證實(shí)不了黑河市林業(yè)局所蓋的樓房的性質(zhì)，黑河市林業(yè)局作為申請人得到了黑河市政府的行政許可，該樓房為經(jīng)濟(jì)適用房，在（2012）愛民初字第609號民事判決書中這個(gè)證據(jù)有體現(xiàn)。該樓房的性質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)適用房，所以照片推翻不了行政許可的性質(zhì)，本案是民事案件，而不是行政案件，反訴原告所提交照片的目的是推翻行政許可，所以請合議庭考慮不要將反訴原告出示的照片作為證據(jù)使用。
證據(jù)二、2009黑房預(yù)售證第010號商品房預(yù)售許可證復(fù)印件1份，售房單位是黑河市昌輝房地產(chǎn)開發(fā)公司，建筑總面積59211平方米，總套數(shù)是835套。證明商品房許可證是黑河市房產(chǎn)局許可給昌輝公司的，59211平方米與黑河市林業(yè)局取得的經(jīng)濟(jì)適用房許可證的面積相同，經(jīng)濟(jì)適用房手續(xù)在商品房許可證之前，我們舉這份證據(jù)可以說明黑河市林業(yè)局獲得經(jīng)濟(jì)適用住房的許可，后來改變?yōu)樯唐贩浚梢匀酌娣e向外銷售，黑河市林業(yè)局在同一地點(diǎn)所建筑的高層和多層完全是商品房，而不是經(jīng)濟(jì)適用房。反訴被告質(zhì)證認(rèn)為反訴原告提供的這份證據(jù)是復(fù)印件，不知道證據(jù)來源。即使該證件存在，也改變不了黑河市林業(yè)局取得的經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)許可證的行政許可行為，黑河市建設(shè)局頒發(fā)的經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)許可證到目前為止，并沒有被任何部門予以撤銷。沒有被撤銷就應(yīng)該適用于經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法，所以該份證據(jù)不能作為黑河市林業(yè)局所建設(shè)的樓房不是經(jīng)濟(jì)適用房的依據(jù)。反訴第三人質(zhì)證認(rèn)為黑河市林業(yè)局蓋的就是經(jīng)濟(jì)適用住房。
證據(jù)三、商品房買賣合同復(fù)印件1份。證明昌輝公司不僅僅具有商品房的預(yù)售權(quán)，也取得了建筑用地的使用權(quán)和建筑工程施工的許可，規(guī)劃許可和工程許可，用地許可、規(guī)劃許可、建筑工程許可都是針對著黑河市林業(yè)局所審批的經(jīng)濟(jì)適用房的位置，通過這份證據(jù)可以佐證真正的開發(fā)建設(shè)單位不是黑河市林業(yè)局，是昌輝公司，建房性質(zhì)是商品房。反訴被告、第三人質(zhì)證認(rèn)為該份合同是一份復(fù)印件，在這份復(fù)印的合同中并沒有買售人的姓名，無法證實(shí)反訴原告所證實(shí)的觀點(diǎn)。該份買賣合同也證實(shí)不了反訴原告所談到的三個(gè)許可。這份買賣合同推翻不了黑河市林業(yè)局取得的經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)許可證這項(xiàng)行政許可。反訴原告拿出相關(guān)的證據(jù)證實(shí)黑河市林業(yè)局所蓋樓房不是經(jīng)濟(jì)適用住房，那么反訴原告應(yīng)該提起行政訴訟或請相關(guān)部門撤銷經(jīng)濟(jì)住房建設(shè)許可證。所以該份買賣合同不能作為定案依據(jù)來使用。
證據(jù)四、2007年5月27日中華人民共和國建設(shè)用地規(guī)劃許可證，由黑河市規(guī)劃局審批的，用地項(xiàng)目名稱是商住樓，用地位置是原向陽商店南側(cè)，用地面積33266平方米。證明蓋的是商住樓。2009年4月18日建設(shè)用地規(guī)劃許可證頒發(fā)的，由黑河市規(guī)劃局審批的。證明是商住樓。2007年5月31日土地使用權(quán)證，黑河市國土資源局頒發(fā)。證明土地用途是商服和住宅，使用權(quán)類明確標(biāo)注是出讓。經(jīng)濟(jì)適用房應(yīng)該是劃撥，商品房是出讓。經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)許可證，黑河市經(jīng)濟(jì)適用房領(lǐng)導(dǎo)小組蓋章簽發(fā)的。證明這是違規(guī)違法的經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)許可。2009年5月4日黑河市房產(chǎn)局又為該項(xiàng)目頒發(fā)了商品房預(yù)售許可證，頒發(fā)單位是黑河市房產(chǎn)管理局，該行政許可與經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)許可所標(biāo)注的地址雖然不同，但是是同一個(gè)位置，其面積等各方面都是相同的，該證也是房產(chǎn)局核發(fā)的。反訴原告、第三人質(zhì)證認(rèn)為反訴原告提交的證據(jù)推翻不了建設(shè)許可證中經(jīng)濟(jì)適用住房的性質(zhì)，如果反訴原告認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為違法，是另訴解決的問題，與本案無關(guān)。
證據(jù)五、2009年黑河市政府的31號文件復(fù)印件1份。證明黑河市對西部進(jìn)行棚戶區(qū)改造，改造的房屋可以由機(jī)關(guān)企業(yè)團(tuán)購，并不是要求某一個(gè)單位統(tǒng)一去開發(fā)經(jīng)濟(jì)適用房，黑河市林業(yè)局沒有開發(fā)經(jīng)濟(jì)適用房的權(quán)利。反訴被告、第三人質(zhì)證認(rèn)為原告用2009年政府的文件來推翻2008年政府的行政許可，時(shí)間本身就是一個(gè)錯(cuò)誤。黑河市林業(yè)局已經(jīng)取得了經(jīng)濟(jì)適用住房的行政許可，這是一個(gè)行政行為，該份文件并沒有表示出以往所頒發(fā)的行政許可予以撤銷的意思表示，所以該份證據(jù)不能作為證據(jù)使用。
反訴被告（原告）辯稱，反訴原告主張要求繼續(xù)履行房屋訂購合同，該合同已經(jīng)被愛輝區(qū)人民法院（2012）愛民初字第609號民事判決書中和本案相同的案件判決為無效合同，所以我方不同意繼續(xù)履行該房屋訂購合同。反訴原告所主張的82.8平方米的房屋，隨著合同為無效合同，該合同的目的也是違法的，所以請求依法駁回楊優(yōu)的反訴請求。
反訴被告（原告）針對反訴未向法庭提交證據(jù)。
反訴第三人述稱，2007年黑河市林業(yè)局響應(yīng)黑河市政府號召，響應(yīng)西部棚戶區(qū)改造工程，也借此機(jī)會，為職工改善住房條件，經(jīng)黑河市政府批準(zhǔn)，黑河市林業(yè)局建職工經(jīng)濟(jì)適用房。2007年5月份，黑河市林業(yè)局第一次分房，職工侯某某報(bào)一戶多層住宅，預(yù)交房款55，000.00元，后來因黑河市規(guī)劃局調(diào)整規(guī)劃設(shè)計(jì)，第一次分房作廢。2008年末第二次重新分房（也是最后一次），侯某某自愿放棄不要房。因此黑河市林業(yè)局當(dāng)時(shí)按其自愿放棄處理。此外黑河市林業(yè)局不允許職工轉(zhuǎn)讓住房。
反訴第三人針對反訴未向法庭提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，楊優(yōu)與侯某某達(dá)成口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，黑河市林業(yè)局職工住宅樓尚未開工建設(shè)，房屋所在的樓層、面積等均未確定。侯某某作為黑河市林業(yè)局的職工，在履行交納集資建房款等義務(wù)后，所享有的僅僅是集資建房的請求權(quán)，并非房屋的所有權(quán)。侯某某所享有的黑河市林業(yè)局集資建房請求權(quán)，是基于其黑河市林業(yè)局職工身份關(guān)系而享有的，其性質(zhì)決定是不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，楊優(yōu)與侯某某的口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，故侯某某要求將購房款、轉(zhuǎn)讓費(fèi)返還楊優(yōu)并要求楊優(yōu)返還交款收據(jù)的請求，本院予以支持。被告楊優(yōu)反訴要求原告侯某某交付房屋的訴訟請求，本院不予支持。因?qū)е略?、被告口頭協(xié)議無效主要過錯(cuò)在原告侯某某，故侯某某應(yīng)返還楊優(yōu)購房款、轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并賠償楊優(yōu)利息損失。楊優(yōu)并非黑河市林業(yè)局職工，有明知侯某某轉(zhuǎn)讓的房屋系黑河市林業(yè)局職工集資建房，在未征得黑河市林業(yè)局同意的情況下與侯某某達(dá)成口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議，也存在一定過錯(cuò)，故其應(yīng)自行承擔(dān)20%的利息損失，利息自楊優(yōu)交付購房款及轉(zhuǎn)讓費(fèi)起至侯某某向法院起訴要求返還購房款及轉(zhuǎn)讓費(fèi)止，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、第七十九條 ?、第八十八條 ?規(guī)定判決如下:
一、原告侯某某返還被告楊優(yōu)購房款及轉(zhuǎn)讓費(fèi)57，000.00元，支付利息19，809.26元（按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2007年5月24日起至2014年1月17日止，利息為24，761.57元，被告自負(fù)20%利息），合計(jì)76，809.26元。于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)履行完畢；
二、被告楊優(yōu)將2007年5月24日黑河市林業(yè)局出具的交款收據(jù)返還原告侯某某。于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)履行完畢。
三、駁回被告楊優(yōu)的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)100.00元，郵寄送達(dá)費(fèi)50.00元，由被告楊優(yōu)承擔(dān)，于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)履行完畢；反訴案件受理費(fèi)50.00元，由被告（反訴原告）楊優(yōu)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認(rèn)為，楊優(yōu)與侯某某達(dá)成口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，黑河市林業(yè)局職工住宅樓尚未開工建設(shè)，房屋所在的樓層、面積等均未確定。侯某某作為黑河市林業(yè)局的職工，在履行交納集資建房款等義務(wù)后，所享有的僅僅是集資建房的請求權(quán)，并非房屋的所有權(quán)。侯某某所享有的黑河市林業(yè)局集資建房請求權(quán)，是基于其黑河市林業(yè)局職工身份關(guān)系而享有的，其性質(zhì)決定是不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，楊優(yōu)與侯某某的口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，故侯某某要求將購房款、轉(zhuǎn)讓費(fèi)返還楊優(yōu)并要求楊優(yōu)返還交款收據(jù)的請求，本院予以支持。被告楊優(yōu)反訴要求原告侯某某交付房屋的訴訟請求，本院不予支持。因?qū)е略?、被告口頭協(xié)議無效主要過錯(cuò)在原告侯某某，故侯某某應(yīng)返還楊優(yōu)購房款、轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并賠償楊優(yōu)利息損失。楊優(yōu)并非黑河市林業(yè)局職工，有明知侯某某轉(zhuǎn)讓的房屋系黑河市林業(yè)局職工集資建房，在未征得黑河市林業(yè)局同意的情況下與侯某某達(dá)成口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議，也存在一定過錯(cuò)，故其應(yīng)自行承擔(dān)20%的利息損失，利息自楊優(yōu)交付購房款及轉(zhuǎn)讓費(fèi)起至侯某某向法院起訴要求返還購房款及轉(zhuǎn)讓費(fèi)止，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、第七十九條 ?、第八十八條 ?規(guī)定判決如下:

一、原告侯某某返還被告楊優(yōu)購房款及轉(zhuǎn)讓費(fèi)57，000.00元，支付利息19，809.26元（按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2007年5月24日起至2014年1月17日止，利息為24，761.57元，被告自負(fù)20%利息），合計(jì)76，809.26元。于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)履行完畢；
二、被告楊優(yōu)將2007年5月24日黑河市林業(yè)局出具的交款收據(jù)返還原告侯某某。于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)履行完畢。
三、駁回被告楊優(yōu)的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)100.00元，郵寄送達(dá)費(fèi)50.00元，由被告楊優(yōu)承擔(dān)，于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)履行完畢；反訴案件受理費(fèi)50.00元，由被告（反訴原告）楊優(yōu)承擔(dān)。

審判長：付海林
審判員：張家雙
審判員：劉俊英

書記員：張揚(yáng)