原告：侯青山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣人。
被告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣人。
委托訴訟代理人：李智慧，河北趙苑律師事務(wù)所律師。

原告侯青山與被告侯某某為相鄰關(guān)系糾紛一案，本院立案后，依法進(jìn)行了審理。
原告侯青山向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院判令被告侯某某立即拆除建在原告宅基地前東西路上的羊圈一處，允許原告在其住宅南側(cè)向東通行。二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2008年9月2日原告申請(qǐng)并經(jīng)磁縣人民政府審批獲得宅基地一處，同時(shí)頒發(fā)了《集體土地建設(shè)用地使用證》，原告也將房屋建起，與被告系東西鄰家。按照村委會(huì)統(tǒng)一規(guī)劃，在原被告的住宅南側(cè)有一條東西走向的通行通道（寬6米），西至河，東至戰(zhàn)備路。然而，被告在其住宅南側(cè)非法建起羊圈一處，致使原告無法向東通行，為此原告于2013年5月6日訴至法院要求判令被告允許原告在其住宅南側(cè)向東通行，經(jīng)過審理，法院認(rèn)為土地使用權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議，原被告應(yīng)先協(xié)商解決，協(xié)商不成的應(yīng)向人民政府申請(qǐng)解決。在相關(guān)政府部門作出處理決定前，不應(yīng)屬于人民法院審理的范圍，最后裁定駁回了原告的起訴。后原告向邯鄲冀南新區(qū)南城鄉(xiāng)人民政府申請(qǐng)解決，2017年9月25日南城鄉(xiāng)人民政府出具了關(guān)于前史村原告侯青山宅基地出路的證明，認(rèn)定：1、被告侯某某的建筑物所在地與村內(nèi)沒有承包合同，不是承包地。2、被告侯某某現(xiàn)有宅基地前的7米寬，東至戰(zhàn)備路，西至原告侯青山宅基地的建筑（羊圈）屬違章建筑。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：原告侯青山與被告侯某某為相鄰關(guān)系糾紛一案，原告曾于2013年5月6日以相同被告、訴求及理由訴至本院，經(jīng)本院審理后，本院于2013年11月7日以（2013）磁民初字第460號(hào)民事裁定駁回原告起訴，認(rèn)為該案應(yīng)向有關(guān)人民政府機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決，在相關(guān)政府部門作出處理決定前，不應(yīng)屬于人民法院審理范圍。該民事裁定書送達(dá)后，原、被告均未上訴，已經(jīng)發(fā)生法律效力?，F(xiàn)相關(guān)人民政府并未就本案爭(zhēng)議土地使用權(quán)屬作出處理決定，原告侯青山基于相同的事實(shí)和理由，再次向本院起訴，屬于重復(fù)起訴，本院不應(yīng)予以受理。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、第一百二十四條第（五）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百零八條、二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告侯青山的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 韓紅強(qiáng)

書記員： 陳晶晶