原告侯露露。
委托代理人陳立強(qiáng)，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司。
住所地：唐山市路北區(qū)鋼廠道28號(hào)。
法定代表人周作瑞，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人鄭立明。
委托代理人高祥云。

原告侯露露訴被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯露露及委托代理人陳立強(qiáng)、被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司委托代理人鄭立明、高祥云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年3月，原告侯露露經(jīng)人介紹到被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司承建的唐山市開平區(qū)河聯(lián)小區(qū)的工地從事水暖工，日工資130元。原告平時(shí)工作由侯淑喜安排管理并考勤。證人侯淑喜、辛洪羽出庭證明原告在被告處工作。根據(jù)原告申請(qǐng)，本院調(diào)取了2011年12月侯淑喜等15人舉報(bào)被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司托欠工資的唐山市勞動(dòng)保障監(jiān)察案卷，該卷內(nèi)材料顯示，被告給侯淑喜等15人發(fā)放拖欠工資，其中這15人中包括原告侯露露。2011年4月，原告在被告處工作期間手被砸傷，后不到被告處上班。2012年2月29日，原告到唐山市路北區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確定原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，2012年4月12日，該委作出北勞裁字（2012）039號(hào)裁決書，裁決駁回原告的仲裁請(qǐng)求。原告不服該裁決，于2012年5月8日訴至本院要求確認(rèn)與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。另查明，侯淑喜、辛洪羽系被告處工人。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、勞動(dòng)保障監(jiān)察案卷材料等證據(jù)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告侯露露經(jīng)人介紹到被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司承建的唐山市開平區(qū)河聯(lián)小區(qū)的工地從事水暖工作，由被告處工人侯淑喜管理、安排工作。被告給原告發(fā)放工資，原、被告之間符合勞動(dòng)關(guān)系的法定要件。原告所訴理據(jù)充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、并參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，判決如下：

原告侯露露與被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴書，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　軋紅蕓 代理審判員　　張　娜 代理審判員　　張　濤

書記員：張煥