原告侯長江。
委托代理人童柳瓊，湖北思普潤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告李某某。
委托代理人占志健，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告李從先。
被告鄂州市花湖華仙鑄造廠，住所地：鄂州市鄂城區(qū)花湖華山村村委會旁邊
法定代表人李某某，該廠廠長
委托代理人占志健，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告侯長江訴被告李某某、李從先、鄂州市花湖華仙鑄造廠居間合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄒志勇獨任審判，公開開庭進行了審理。原告侯長江的委托代理人童柳瓊、被告李某某、鄂州市花湖華仙鑄造廠及其委托代理人占志健到庭參加了訴訟，被告李從先經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2008年4月29日，原告侯長江與被告鄂州市花湖華山鑄造廠簽訂居間合同一份，合同約定：由原告侯長江做好前期工作后，帶鄂州市花湖華山鑄造廠與需貨方簽訂加工承攬合同。加工承攬合同一旦訂立，原告侯長江即完事。侯長江與鄂州市花湖華山鑄造廠約定并由侯長江先付出的前期操作費用100000元，在合同訂立后，由鄂州市花湖華山鑄造廠承擔并支付給侯長江，由鄂州市花湖華山鑄造廠出具欠條。該產(chǎn)品成交價鄂州市花湖華山鑄造廠按每噸7000元收益，余款每噸380元由侯長江收益，稅收部分由鄂州市花湖華山鑄造廠代扣代繳。需貨方要求在訂合同時交納的接單定金由侯長江付出，如是鄂州市花湖華山鑄造廠違約合同造成該款收不回，由鄂州市花湖華山鑄造廠賠償，如是需貨方違約，則在索賠款中返回。合同簽訂后，被告李某某、李從先向原告侯長江出具欠條一張，內(nèi)容為：今欠到侯長江墊付人民幣拾萬元整。
2008年4月29日，在原告侯長江介紹下，鄂州市花湖華山鑄造廠與蘇州工業(yè)園區(qū)財源進出口有限公司簽訂了《加工承攬合同》一份，合同約定：蘇州工業(yè)園區(qū)財源進出口有限公司向鄂州市花湖華山鑄造廠訂購2000個路邊溝蓋，單價7380元，總金額為1476萬元。鄂州市花湖華山鑄造廠同意交納合同接單定金10000元，此款在履約交付第一批產(chǎn)品后退給鄂州市花湖華山鑄造廠。鄂州市花湖華山鑄造廠提供承攬方所在地第三方企業(yè)或個人資產(chǎn)為其全面履行本合同出具合法、有效的合同標的額30%資產(chǎn)抵押擔保。合同對產(chǎn)品質(zhì)量及交貨方式進行了約定。
2008年5月28日，被告李某某向原告侯長江賬戶匯款6000元。
2008年6月19日，蘇州工業(yè)園區(qū)財源進出口有限公司向鄂州市花湖華仙鑄造廠發(fā)函，注明因鄂州市花湖華仙鑄造廠未能按照合同約定提供合法有效的領(lǐng)款擔保手續(xù)，致使合同無法按期履行，要求中止合同。
庭審中，被告鄂州市花湖華仙鑄造廠認可鄂州市花湖華仙鑄造廠與鄂州市花湖華山鑄造廠系同一主體。
上述事實有：原告提交的身份證、被告李某某、李從先出具的欠條，原被告雙方簽訂的《協(xié)議書》、被告鄂州市花湖華山鑄造廠與蘇州工業(yè)園區(qū)財源進出口有限公司簽訂的《加工承攬合同》；被告李某某提交的銀行轉(zhuǎn)款單，營業(yè)執(zhí)照及原被告在庭審中的陳述在卷為據(jù)。

本院認為：居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。本案中，鄂州市花湖華仙鑄造廠和侯長江在居間合同中約定，完成的委托事項是指鄂州市花湖華仙鑄造廠與需貨方簽訂合同。但合同中委托侯長江完成的事項包括兩部分內(nèi)容，一是促成需貨方與鄂州市花湖華仙鑄造廠簽訂合同，由鄂州市花湖華仙鑄造廠按照每噸380元向侯長江支付居間報酬；二是由侯長江負擔需貨方要求在訂立合同時交納的接單定金及訂立合同的前期操作費用。案涉居間合同并非僅以提供訂約機會或以充當訂約媒介為內(nèi)容的普通居間合同，侯長江在該合同中的義務(wù)已延伸至合同的履行階段。雖然該約定超越了一般居間合同提供訂立合同機會的媒介服務(wù)的范疇，但系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，依法具有法律效力，雙方均應(yīng)恪守。原告侯長江未提供證據(jù)證明其履行了該合同的交納定金及支付訂立合同的前期操作費用等居間義務(wù)。雖然原告提交了欠條等證據(jù)予以證明自己的訴訟主張，但被告李某某、李從先在該欠條上載明：“今欠到侯長江墊付人民幣拾萬元”，其意義表明只有在原告侯長江履行墊付的責任后，才能向被告追償。原告侯長江是否履行了墊付的行為？被告對此提出異議，而原告侯長江就此未能舉證證明，原告侯長江提交的證據(jù)不能證明其主張的事實成立，故對原告的該項訴訟請求，本院依法不予認定。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四百二十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告侯長江的訴訟請求。
本案訴訟費2，520.00元，減半收取為1，260.00元，由原告侯長江負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。外埠當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位：鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行：中國建設(shè)銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號：42×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為：0711－3357122。

審判員　　鄒志勇

書記員：毛志平