.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐某市曹妃甸區(qū)人民法院民事判決書（2018）冀0209民初1015號原告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。委托訴訟代理人：王琦，河北張國慶律師事務(wù)所律師。被告：唐某建設(shè)集團宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人：韓冰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：杜久重，河北舜思律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：齊文英，河北舜思律師事務(wù)所律師。原告侯某某與被告唐某建設(shè)集團宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宏達(dá)房地產(chǎn)）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年3月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某某及其委托訴訟代理人王琦、被告唐某建設(shè)集團宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人齊文英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。侯某某向本院提出訴訟請求：1.被告返還原告支付的電商費80000元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告于2017年5月5日簽訂房屋買賣合同，房屋的具體位置為曹妃甸區(qū)永豐路西側(cè)、建設(shè)大街南側(cè)紅赫世家小區(qū)25幢2單元1903室，該房屋總價款為255504元，購買方式為按揭貸款，貸款額度為150000元。原告于2017年4月30日在被告售樓部支付電商費80000元人民幣，2017年5月5日支付被告購房款85540元及維修基金6389元，原告支付完這些款項后被告向原告提出需要再補交20000元首付才能辦理貸款，原告于2017年5月24日又向原告支付了20000元購房款。從支付完購房款后被告一直未給原告申請貸款成功。2018年被告通知原告繼續(xù)補交首付至50%，原告不明白什么原因，被告說政策導(dǎo)致需要首付達(dá)到50%才能貸款成功，并且原告支付的80000元電商費抵120000元首付不計算在內(nèi)。原告認(rèn)為被告收取的80000元電商費沒有任何依據(jù)，故要求返還。唐某建設(shè)集團宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1.對于原告所述的電商費，我方并沒有收取，故我方?jīng)]有返還的義務(wù)；2.對于電商費，系原告所主張的我方收取了，故案由為不當(dāng)?shù)美?，不?dāng)?shù)美氖芤嫒巳〉美婧褪芎θ耸艿綋p失之間應(yīng)當(dāng)有利害關(guān)系，受益者取得利益沒有法律和合同上的根據(jù)。對于原告所稱的80000元電商費，我方并沒有收取，故原告所主張的被告主體不適格，我方?jīng)]有返還義務(wù)；3.我方截止目前共收取購房款合計105504元，合同總價款255504元，截止目前原告尚欠我方150000元購房款沒有支付。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1.原告侯某某提交的商品房買賣合同一份，用以證明原告通過按揭的方式購買被告出售的紅赫世家25棟單元1903室的房屋的事實。該合同的簽訂雙方為唐某建設(shè)集團宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司曹妃甸區(qū)分公司與侯某某。被告宏達(dá)房地產(chǎn)對該證據(jù)真實性不予認(rèn)可，認(rèn)為該合同簽訂方為唐某建設(shè)集團宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司曹妃甸區(qū)分公司，且合同上并沒有合同簽訂日期，所以以被告和原告在建設(shè)局備案的正式商品房買賣合同為準(zhǔn)，但被告對于原告購買被告紅赫世家小區(qū)25棟2單元1903室的事實認(rèn)可。本院對該事實亦予以認(rèn)可。2.原告提交的POS機的刷卡記錄及趙某1的中國銀行轉(zhuǎn)賬憑證、趙某1的借記卡賬戶歷史明細(xì)，用以證明原告的前妻趙某1因為購買房屋替原告支付了80000元購買房款的事實。被告對三張銀行的流水的真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)卡號及戶名均非原告，且該證據(jù)顯示是POS機消費，無法確認(rèn)收款方是誰，不能證實原告向被告支付80000元電商費的事實，同時也不能證實該80000元是原告所支出的。本院認(rèn)為該組證據(jù)沒有顯示收款方為被告，故無法證明原告向被告支付80000元電商費的事實。3.原告提交的被告出具的收據(jù)2張、發(fā)票兩張及2017年5月24日侯某某的中國建設(shè)銀行刷卡憑證，用以證明原告除了支付被告80000元電商費，還向被告支付了105504元的購房款的事實。被告對該組證據(jù)真實性予以認(rèn)可，本院對該組證據(jù)真實性予以認(rèn)可，該組證據(jù)能夠證實原告向被告支付了105504元的購房款的事實。4.原告提交的原告與被告銷售人員陳永付的通話錄音及陳永付在微信朋友圈的截屏，用以證明原告支付80000元抵120000元的電商費是原告在被告處刷的，并且陳永付承認(rèn)被告收到該房款。被告對陳永付的微信截屏及錄音均不予認(rèn)可，陳永付不是被告方的工作人員。本院認(rèn)為原告沒有提交證據(jù)證明陳永付為被告的工作人員，故對該組證據(jù)本院不予采納。5.原告提交的原告與劉煥軍的微信聊天記錄截圖，用以證明原告在合同簽訂前在開發(fā)商處交付了80000元房屋優(yōu)惠款的事實。被告認(rèn)為聊天記錄中劉煥軍的名稱無法確認(rèn)其身份，且被告沒有名叫劉煥軍的工作人員，對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。本院對被告的質(zhì)證意見予以采納，對該證據(jù)不予認(rèn)可。6.原告提交的原告與被告貸款工作人員的通話錄音，用以證明被告承認(rèn)80000元不僅是電商費，而是可以抵扣購房款的。被告對該錄音合法性、真實性不予認(rèn)可，認(rèn)為錄音中所謂被告方貸款人員的身份無法確認(rèn)，同時該錄音僅是對如何辦理銀行貸款進(jìn)行了對話，但是對位于哪里的貸款該錄音資料中都沒有陳述清楚，該證據(jù)無法證實原告向被告方交付80000元電商費。本院對被告的質(zhì)證意見予以采納，對該證據(jù)不予認(rèn)可。7.原告申請出庭的證人趙某2的證言，用以證明趙某2也在被告處購買房屋，電商費80000元在被告處刷取，要求刷取電商費的人為被告的銷售人員閆冬，當(dāng)時承諾80000元電商費在購買房屋時進(jìn)行抵扣120000元，但在購買房屋時并沒有計算在內(nèi)。原告申請出庭的證人趙某1（系原告前妻）的證言，用以證明在被告處購買房屋時趙某1通過自己的賬戶替原告支付80000元電商費即房屋優(yōu)惠款，該費用系被告工作人員陳永付收取。被告否認(rèn)閆冬、陳永付是被告的工作人員，認(rèn)為證人趙某2沒有提交80000元的發(fā)票，不能證實趙某2陳述的真實性；證人趙某1與原告曾系夫妻關(guān)系，該證人與原告存在利害關(guān)系，該證人陳述能夠證實的是趙某1與原告之間的借貸關(guān)系，趙某1并非是購買房屋的業(yè)主，對真實性及證明目的不予認(rèn)可。本院認(rèn)為趙某2與趙某1的證人證言無法證明收款人為被告，且二證人與原、被告存在利害關(guān)系，故本院對二人的證言均不予采納。8.被告宏達(dá)房地產(chǎn)提交的商品房買賣合同、發(fā)票兩張、專項維修基金一張，用以證明被告將紅赫世家小區(qū)房屋出售給原告，原告支付了105504元房款及6388元專項維修基金。原告對該組證據(jù)真實性予以認(rèn)可，認(rèn)為該合同說明了80000元沒有在購房款內(nèi)。本院對該組證據(jù)真實性予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，本案系不當(dāng)?shù)美m紛，爭議焦點為被告宏達(dá)房地產(chǎn)是否收取了原告侯某某80000元電商款。被告不認(rèn)可收取了原告80000元電商款，原告應(yīng)對自己主張的事實提交相應(yīng)的證據(jù)，但原告提交的證據(jù)無法證實被告收取了原告80000元電商款，故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上所述，原告的訴訟請求理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：駁回原告侯某某的訴訟請求。案件受理費4010元，減半收取計2005元，由原告侯某某負(fù)擔(dān)2005元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。審判員孫緒忠二〇一八年四月二十八日法官助理韓旭書記員董文碩