上訴人（一審被告）：侯某海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)張居正街14號。
委托代理人：卜詩成，湖北博智律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：盛云某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)新風村八組。
委托代理人：汪家林，荊州市荊州區(qū)光明法律服務所法律工作者。
被上訴人（一審被告）：覃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)通會橋31號。
委托代理人：梅平、彭長利，湖北昭信律師事務所律師。

上訴人侯某海因與被上訴人盛云某、覃某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初897號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人侯某海及其委托代理人卜詩成，被上訴人盛云某的委托代理人汪家林，被上訴人覃某某的委托代理人彭長利到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人侯某海上訴請求：請求依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人盛云某對上訴人的訴訟請求，并由其承擔一、二審訴訟費用。事實和事由：1、上訴人與盛云某之間沒有雇傭關系，其系案外人侯峰所雇，其起訴上訴人承擔雇主責任主體不當；2、盛云某不聽勸說，在高空作業(yè)時解下他人為其系好的安全帶，是造成此次事故的根本原因，損失應由其自行承擔；3、盛云某受傷后，于2016年1月16日開始即在侯峰處上班13天，一審按鑒定意見認定護理期限131天、營養(yǎng)期90天、誤工時間200天明顯過長。本案系因盛云某重大過錯造成，一審支持精神損害撫慰金不當；4、損害賠償數額應扣減吊車司機陳玉平已支付的8000元，侯峰已支付的醫(yī)療費38720元、傷后工資5000元、護理費1800元；5、一審判決上訴人承擔相應責任時，對覃某某未審查施工人資質、未按合同提供腳手架、雨中強令作業(yè)的過錯不予認定不當。二審審理中，上訴人侯某海對其上訴事實中的部分數額予以變更：陳玉平支付的是10000元，侯峰支付的是38700元，其中包括了護理費1800元。另外傷后給予5000元的工資。
被上訴人盛云某辯稱，1、答辯人向一審提交的證據二、證據三可以充分證明上訴人系雇主；2、答辯人受傷是因吊車吊籃降落時突然脫落所致，一審判決答辯人承擔30%的責任過重；3、一審按鑒定意見確定的損失是正確的。
被上訴人覃某某辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確。上訴人要求答辯人承擔責任無依據，覃某某與侯某海簽訂的是加工承攬合同，既不是建筑施工合同，也不是室內裝飾工程合同，無需資質。提供施工腳手架與本案無關。覃亦采取了必要的安全措施。雨中強令作業(yè)不符合事實。
一審原告盛云某向一審法院起訴請求：1、依法判令二被告賠償原告因提供勞務受損的經濟損失324084.48元；2、二被告承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：盛云某自2015年5月23日起為侯某海做事，工資按每日60元結算。2015年6月10日，覃某某與侯某海簽訂了EPS裝飾線條產品銷售（安裝）合同，約定由侯某海承包兆龍賓館全部工程，用10KGEPS泡沫線條施工，包含EPS泡沫線條設計加工生產、運輸、安裝費三項，工程造價1.8萬元。2015年9月24日，侯某海安排盛云某到覃某某所建的兆龍賓館處做工時，因吊車司機操作不當，導致盛云某從二樓摔下受傷。盛云某受傷后被送入荊州市中心醫(yī)院住院治療41天，支付醫(yī)療費59060.98元、門診費902元。出院診斷：全身多發(fā)外傷，胸部外傷，右側少量血氣胸，雙側創(chuàng)傷性濕肺，雙側多發(fā)肋骨骨折，腹部外傷，脾破裂，T3、T6椎體壓縮性骨折，T6棘突及右側第7肋骨骨折，失血性休克。出院醫(yī)囑：注意休息，營養(yǎng)飲食，院外繼續(xù)行石膏外固定2周，絕對臥床休息一個半月，傷后半年內避免體力勞動，傷后3月、半年、一年分別來院復查X線片，不適隨診。經荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，盛云某傷殘程度為一處八級，兩處九級，賠償指數為36%，后續(xù)治療費5000元，護理、營養(yǎng)時間各為出院后90天。
還認定：結合雙方舉證、質證，對盛云某的各項損失認定如下：1、醫(yī)療費59962.98元，有醫(yī)療費發(fā)票，且系實際發(fā)生，予以支持，2、住院伙食補助費2050元（41天×50元／天）符合法律規(guī)定，予以支持，3、護理費11174.30元［（41天＋90天）×85.30元／天］有鑒定結論及出院醫(yī)囑佐證，予以支持，4、誤工費，雙方當事人均認可盛云某受傷前每天按60元標準計算工資的，故應按60元／天標準計算，誤工時間從2015年9月24日計算至2016年4月11日，其誤工費為12000元（200天×60元／天），5、營養(yǎng)費根據本地生活水平酌定30元／天，支持2700元（90天×30元／天），6、傷殘賠償金194767.20元（27051元／年×20年×35%）、后續(xù)治療費5000元有鑒定意見書佐證，予以支持，7、鑒定費2250元系實際支出，予以支持，8、精神損害撫慰金酌定10000元。以上共計299904.48元。
一審法院認為：盛云某受雇于侯某海，且侯某海按每日60元的標準支付工資，侯某海予以認可，故雙方之間形成了勞務關系。覃某某將EPS裝飾線條工程發(fā)包給侯某海，雙方形成了加工承攬關系。關于侯某海認為主體應該是荊州市天明新材料科研所的辯解意見，因與覃某某簽訂合同的人是侯某海，而并非荊州市天明新材料科研所，故盛云某起訴的主體沒有錯誤。關于二被告均認為應追加吊車司機為被告并承擔責任的辯解意見，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔責任后，可以向第三人追償”的規(guī)定，對其該辯解意見不予支持。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任”，故侯某海應承擔賠償責任，確定其承擔70%的賠償責任。關于覃某某在本案中是否承擔責任，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應承擔相應的賠償責任”的規(guī)定，盛云某未提交相關證據證明覃某某在本案中存在一定的過錯，故覃某某在本案中不承擔民事賠償責任。盛云某在工作過程中未盡到謹慎、注意義務致自身傷殘，存在一定過錯，根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”的規(guī)定，酌定由其自行承擔30%的責任。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、由被告侯某海賠償原告盛云某209933元（299904.48元×70%）元；二、駁回原告盛云某其他訴訟請求。上述應付款項，應在本判決生效后十日內履行完畢。如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費減半收取3080元（原告已交納），由被告侯某海負擔2156元，原告盛云某負擔924元。
二審審理中，上訴人侯某海向本院提交如下證據：
證據一：結算單、盛云某之女盛微出具的收條（分三部分組成：1、盛微于2015年11月3日出具的收取醫(yī)療費600元和生活費1200元的收條；2、盛微書寫收到三張總金額為21500元交費單的內容；3、侯某海書寫的內容。）、收據一張，擬證明：1、盛云某是侯峰雇請的，工資由侯峰發(fā)放；2、盛云某受傷后，侯峰支付了盛云某38700元醫(yī)療費、5000元工資，為其請護工支付護理費1800元；3、盛云某于2016年1月16日開始在侯峰處工作13天。
證據二：工程設計與施工資質證書二份，擬證明從事室內室外裝修需要相關資質。
證據三：證人侯峰的證詞（出庭），擬證明：1、侯某海與侯峰系同胞兄弟關系；2、侯某海將公司以3萬元轉讓給候峰；3、盛云某系侯峰雇傭。
被上訴人盛云某質證認為，對證據一認為，1、對盛薇的收條第一部分1800元（醫(yī)療費600元、生活費1200元）無異議。對收條第二部分盛薇書寫的三行字無異議，確認收取侯某海預交醫(yī)療費條據三張總金額為21500元（其中9月25日、28日各交醫(yī)療費10000元，9月27日交醫(yī)療費1500元）。收條第三部分不是盛薇書寫，對其中的兩筆微信轉帳共計5000元、9月28日交醫(yī)療費1500元、9月26日交醫(yī)療費6000元的事實予以認可，對該部分其他費用不認可。2、對結算單上盛云某簽字無異議，但對其簽名前的內容不認可，認為系侯某海和侯峰強迫簽的字，因為不簽字就不結賬。3、盛云某住院期間自重癥監(jiān)護室轉到普通病房之日至出院之日都是上訴人出錢請護工進行的護理。對證據二無異議。對證據三認為，盛云某是受侯某海雇請，工地上大伙都稱呼侯某海是大老板，侯峰是二老板。
被上訴人覃某某質證認為，證據一與覃某某無關，無異議。證據二是其他企業(yè)的資質證書，與本案無關聯。且對其真實性、合法性不能確認，也不是法律或規(guī)章，不能作為判決的依據。覃某某與侯某海簽訂的是裝飾線條產品銷售和安裝合同，不是建筑施工合同或裝修合同，無需資質。對證據三認為，不認可侯峰的證詞，合同是與侯某海簽的。
被上訴人盛云某、覃某某未向本院提交二審新證據。
本院認為，雙方當事人均對證據一中盛云某之女盛微出具的收條第一、二部分內容無異議，對第三部分中微信轉賬5000元、9月28日交醫(yī)療費1500元，9月26日交醫(yī)療費6000元無異議，對證據一中的收據無異議，對雙方當事人無異議的上述證據予以采信。收條第三部分系侯某海書寫，盛云某不認可的部分無其他證據印證，不予采信。對證據一中的結算單，下方雖有盛云某簽名，但該結算單系雙方結算工資的明細，該結算單不能證明結算的雇主為侯峰，不能明確盛云某于2016年1月16日已經恢復了勞動能力，達不到其證明目的，不予采信。證據二系復印件，也不能明確是誰的資質證書，與本案無關聯，不予采信。證據三系證人侯峰的證詞，該證人與侯某海有利害關系，且無其他證據印證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六十九條第（二）項規(guī)定，下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據：（二）與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言；……故對證據三不予采信。
除對護理費的認定外，一審判決認定的其他事實與二審查明的事實一致，本院予以確認。
二審另查明，本案事故發(fā)生后，陳玉平給付盛云某5000元。侯某海為盛云某支付醫(yī)療費29600元，另微信轉帳5000元，給付生活費1200元，給付傷后誤工費5000元，共計40800元，還承擔了盛云某住院期間雇請護工的全部費用。
本院認為，本案二審爭議的焦點為：1、侯某海是否是本案適格的被告；2、覃某某應否對本案賠償后果承擔相應的賠償責任，一審判決本案責任承擔的比例是否適當；3、一審認定護理期限、營養(yǎng)費、誤工時間、精神損害撫慰金是否適當；4、陳玉平、侯峰是否有給付行為，該行為應否減輕上訴人的賠償責任。
1、侯某海是否是本案適格的被告。

綜上，一審認定覃某某責任不當，應予改判，侯某海先行支付的40800元應當從其應當承擔的賠償總額中扣除。盛云某的損失：1、醫(yī)療費59962.98元，2、住院伙食補助費2050元，3、出院后的護理費7677元，4、誤工費12000元，5、營養(yǎng)費2700元，6、傷殘賠償金194767.20元。7、后續(xù)治療費5000元，8、鑒定費2250元，9、精神損害撫慰金10000元，共計296407.18元，應由侯某海賠償148203.59元，扣除侯某海已經賠償的40800元，陳玉平墊付款3571.43（5000×50%／（50%＋20%）］元，侯某海還應賠償103832.08元；應由覃某某賠償20%即59281.44元，扣除陳玉平墊付款1428.57元（5000×20%／（50%＋20%）］元，還應賠償57854.87元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初897號民事判決；
二、上訴人侯某海賠償被上訴人盛云某103832.08元；
三、被上訴人覃某某賠償被上訴人盛云某57854.87元。
四、駁回被上訴人盛云某的其他訴訟請求。
上述金錢給付義務，在本判決書生效后十日內履行。逾期履行的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一審案件受理費3080元，二審案件受理費3080元，共計6160元，由上訴人侯某海負擔3080元，被上訴人茂盛云某負擔1848元，被上訴人覃某某負擔1232元。
本判決為終審判決。

審判長　殷　　　　　　　　　芳 審判員　陳紅芳代理審判員潘川川

書記員：覃小飛