上訴人(原審原告):侯某某,男,生于1955年7月14日,土家族,農(nóng)民,住湖北省建始縣。
委托訴訟代理人(一般代理):侯明樹,男,生于1990年1月21日,土家族,住湖北省建始縣。系侯某某之子。
委托訴訟代理人(一般代理):易六遠,女,生于1961年4月13日,漢族,住湖北省建始縣。系侯某某之妻。
被上訴人(原審被告):建始縣龍坪鄉(xiāng)后灣村村民委員會。
法定代表人:田建平,系該村書記。
委托訴訟代理人(特別授權(quán)):王永清,湖北夷水律師事務(wù)所律師。
上訴人侯某某因與被上訴人建始縣龍坪鄉(xiāng)后灣村村民委員會侵權(quán)責(zé)任糾紛一案,湖北省建始縣人民法院于2016年11月3日作出(2016)鄂2822民初字1366號民事裁定,侯某某不服提起上訴,本院于2017年2月14日作出(2017)鄂28民終171號民事裁定書,裁定撤銷原裁定,指令湖北省建始縣人民法院審理。湖北省建始縣人民法院于2017年7月24日作出(2017)鄂2822民初662號民事判決書,侯某某仍不服,向本院提起上訴。本院于2017年9月18日立案受理后,依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認為,本案爭議的焦點為被告建始縣龍坪鄉(xiāng)后灣村村民委員會修建公路的行為是否構(gòu)成侵權(quán)。首先,從訴爭之地的權(quán)利歸屬看,訴爭公路建成于1991年左右,現(xiàn)已形成通往村委會的歷史公共通道。修路之初原告侯某某所持權(quán)利憑證為《土地承包經(jīng)營權(quán)證》,盡管公路修通后未明確將公路的占地面積在該權(quán)利憑證中予以剔除,但在隨后2004年的退耕還林的政策落實中,訴爭公路的占地面積已在退耕還林中從原告的權(quán)利憑證中予以剔除,林業(yè)主管部門給原告頒發(fā)的《林權(quán)證》中并不包含訴爭公路,故原告侯某某持《林權(quán)證》主張被告侵權(quán)沒有權(quán)利基礎(chǔ),無事實依據(jù)和法律依據(jù)。其次,從被告召開村民代表大會的決議看,被告亦不構(gòu)成侵權(quán)。被告建始縣龍坪鄉(xiāng)后灣村村民委員會作為村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織,有職責(zé)為全體村民謀取集體利益。為全村公益事業(yè)的發(fā)展需要,被告通過村民代表大會的方式進行自我管理,應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С?。建始縣龍坪鄉(xiāng)后灣村村民委員會通過村民代表會議討論決定后才開始修建公路,而并非建始縣龍坪鄉(xiāng)后灣村村民委員會擅自自作主張,且會議決定修路占地以減除相應(yīng)產(chǎn)量的形式給農(nóng)戶給予補償。減除修路占地面積的產(chǎn)量是符合時代特點的補償方式,亦是全體村民的共同意志,故包括原告在內(nèi)的全體村民均應(yīng)當(dāng)共同遵守,該方案對全體村民具有普遍約束力。由此可知,被告作為全體村民的自治組織,為集體利益需要修建公路,通過開會決議的方式進行自我管理,不能被認定為侵權(quán)。再次,從修建公路原告是否追認看,修路之初,原告侯某某并未明確反對修建公路,且參與了修建勞動,該行為應(yīng)視為原告侯某某對修路占用土地行為的認可,原告侯某某的行為構(gòu)成對自己權(quán)利的處分。民事活動應(yīng)遵守誠實信用原則,在處分權(quán)利已長達二十多年之久后,原告侯某某又要求被告建始縣龍坪鄉(xiāng)后灣村村民委員會對占用土地的行為進行補償于法無據(jù)。被告建始縣龍坪鄉(xiāng)后灣村村民委員會組織后灣村村民自發(fā)修建公路,雖占用了侯某某及其他村民的土地,但整個后灣村村民均受益于該行為,原告侯某某亦是該公路的受益者,原告侯某某現(xiàn)要求被告建始縣龍坪鄉(xiāng)后灣村村民委員會進行補償,不僅有違誠信原則,而且不利社會秩序穩(wěn)定。綜上,被告建始縣龍坪鄉(xiāng)后灣村村民委員會的修路行為不構(gòu)成侵權(quán),故對原告侯某某要求被告建始縣龍坪鄉(xiāng)后灣村村民委員會恢復(fù)土地原狀、排除妨害、消除危險的訴訟請求、賠償修建公路占用土地進行補償?shù)脑V訟請求及要求賠償因侵權(quán)遭受損失的訴訟請求,均不予支持。原告侯某某既是具有獨立民事權(quán)利能力的主體,同時更是后灣村村集體經(jīng)濟組織的成員。特別是在事涉村集體利益的公益事業(yè)時,原告侯某某不僅要主動接受全村村民代表大會的決議并服從管理,而且還要積極發(fā)揚主人翁意識,樂于奉獻,以“先國家,后集體,再個人”的大局意識支持被告開展公益事業(yè)。判決:駁回原告侯某某的訴訟請求。案件受理費2857元,由原告侯某某負擔(dān)。
審判長 段斌
審判員 韓艷芳
審判員 覃恩洲
書記員: 方天文
成為第一個評論者